№ 149
гр. Монтана, 02.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. А.А
и прокурора Ц. Р. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Наказателно
дело от общ характер № 20231630201224 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ДЕЛОТО е насрочено за Разпоредително заседание.
ЗА РП Монтана, редовно призована, се явява мл. прокурор Ц. Ц..
ПОДСЪДИМИЯТ Л. А. Л., редовно призован, се явява лично.
ЯВЯВА се адв. Ж.Т. от АК – Монтана, определена за служебен
защитник на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ – Моля д ами назначите служебен адвокат, тъй като
нямам финансова възможност сам да си упълномощя такъв. Желая
споразумение с прокуратурата.
СЪДЪТ проверява връчени ли са препис от обвинителния акт и
съобщението по чл.247в НПК на подсъдимия.
СЪДЪТ констатира, че са връчени.
НА основание 94, ал.1, т.9 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Л. А. Л. адв. Ж.Т.
от АК - Монтана.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
АДВ. Т. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1 - т.8
НПК като ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ изрично разяснява на страните разпоредбата на чл.248, ал.3
НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Председател, считам, че
настоящото производство е подсъдно на РС - Монтана. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не
считам, че на Досъдебното производство е допуснато съществено
процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило
процесуалните права на подсъдимия. Налице са условия за разглеждане на
делото по реда на особените правила, тъй като със служебния защитник на
подсъдимия сме постигнали споразумение за решаване на делото. Не са
налице основания делото да бъде разгледано при закрити врати или да бъде
привлечен резервен съдия или съдебен заседател. Не е необходимо
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език или да е необходимо да се извършват следствени действия по
делегация. Мярката за процесуална принуда следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ. Т. – Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото
производство е подсъдно на РС - Монтана. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че на
Досъдебното производство е допуснато съществено процесуално нарушение
на процесуалните правила, което да е ограничило процесуалните права на
подсъдимия. Налице са условия за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Представяме в днешното съдебно заседание споразумение
за прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания
делото да бъде разгледано при закрити врати или да бъде привлечен резервен
съдия или съдебен заседател. Не е необходимо назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, или да е
необходимо да се извършват следствени действия по делегация. Мярката за
процесуална принуда следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране
на доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ – Признавам се за виновен и желая споразумение с
2
прокуратурата.
СЛЕД като изслуша страните в рамките на съдебното разпоредително
заседание, съдът намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Монтана.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия. Няма законни основания за разглеждане на делото при
закрити врати. Не са налице основания за изменение на взетата в рамките на
Досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка” спрямо
подсъдимия. Страните се обединиха и съдът споделя тяхното становище, че
са налице условията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
На основание горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в
рамките на Досъдебното производство.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” по отношение
на подсъдимия Л. А. Л..
Определението може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок
пред МОС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
СТРАНИТЕ заявиха единодушно, че желаят делото да се разглежда по
реда на Глава ХХІХ-та от НПК и съдът счита, че са налице условията за това,
като на съда се представя изготвено в писмена форма споразумение за
решаване на делото.
С оглед заявеното по-горе, съдът не следва да се произнася по реда на
чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК,
като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително заседание.
На основание горното и чл.252, ал.1 НПК, съдът считайки, че
разпоредителното заседание е проведено,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на Глава ХХІХ-
та от НПК.
3
СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия, както следва:
Л. А. Л. - роден на хххх год. в гр. Монтана, живущ в с.Ч., общ.Ч.,
обл.Монтана, ул. „Т. №3, българин, български гражданин, с основно
образование, безработен, живее във фактическо съжителство, неосъждан,
ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на страните правото да направят отвод на районния
съдия, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
АДВ. Т. – Нямаме искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме споразумение с подсъдимия и
неговия защитник. Същото не противоречи на закона и морала и няма пречка
да бъде одобрено.
АДВ. Т. – Поддържаме постигнатото споразумение. Същото не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът запитва подсъдимия разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Л. А. Л. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях.
Доброволно съм подписал споразумението.
За да се произнесе по споразумението, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ОГЛАСЯВА приложените доказателства по ДП №
687/2023г. по описа на РУ – Монтана, както и актуална справка за съдимост
на подсъдимия.
СЪДЪТ, след като съобрази доказателствата в контекста на
представеното му споразумение, намира, че страните са спазили изискванията
на глава ХХІХ от НПК като са постигнали съгласие по всички въпроси,
свързани с обвинението. Обвинението е за формално деяние, от което не е
предвидено да настъпват вреди, които да следва да се възстановяват. Съдът
констатира, че при определяне на наказанието страните са се възползвали от
4
възможността на чл.381, ал.4 НПК и са приложили чл.55 от НК.
Споразумението е съобразено с изискванията на закона и не противоречи на
морала.
ПРЕДВИД горното, съдът следва да впише в съдебния протокол като
окончателно представеното в писмена форма споразумение, както следва:
1.ПОДСЪДИМИЯТ Л. А. Л. - роден на хххх год. в гр. Монтана,
живущ в с. Ч., общ.Ч., обл.Монтана, ул. „Т. №3, българин, български
гражданин, с основно образование, безработен, живее във фактическо
съжителство, неосъждан, с ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в
това, че на 07.07.2023г. в с.Ч., обл. Монтана, ул. „Т. №3, сам осъществил
неправомерно присъединяване /чрез кабел ПВВМБ1-2 броя по 2.5 мм2, като
едното жило е присъединено към фаза, а другото към нула преди средство за
търговско измерване с фабричен №**********/ към
електроразпределителната мрежа на търговско дружество
„Електроразпределителни мрежи запад“ ЕАД, с което е създал условия за
непълно отчитане на потребената електрическа енергия - престъпление по
чл.234в, ал.1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
НА основание чл.234в, ал.1 вр. с чл.57, ал.2 вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.”б”
вр. с чл.55, ал.3 вр. с чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 вр. с ал.3, т.1 вр. с 42б, ал.1 и ал.2
от НК подсъдимият Л. А. Л. се ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ чрез следните
пробационни мерки: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ
АДРЕС на подсъдимия, изразяваща се в явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице за срок от
ДЕСЕТ МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ДЕСЕТ
МЕСЕЦА.
3.Подсъдимият Л. А. Л. следва да заплати сумата от 257.40 лева за
съдебно-техническа експертиза по сметка на ОДМВР – Монтана, както и
сумата 5.00 лева държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист по сметка на Районен съд – Монтана.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
МЛ. ПРОКУРОР: СЛ. ЗАЩИТНИК:
5
/ Ц. Ц. / /адв. Ж.Т. /
ПОДСЪДИМ:
/ Л. А. Л. /
СПОРАЗУМЕНИЕ:
НА основание чл.382, ал.7 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, постигнато по реда
на Глава ХХІХ - та от НПК между мл. прокурор Ц. Ц. при РП - Монтана и
адв. Ж.Т. от АК - Монтана в качеството на служебен защитник на подсъдимия
Л. А. Л. в следния смисъл:
1.ПОДСЪДИМИЯТ Л. А. Л. - роден на хххх год. в гр. Монтана, живущ
в с. Ч., общ.Ч., обл.Монтана, ул. „Т. №3, българин, български гражданин, с
основно образование, безработен, живее във фактическо съжителство,
неосъждан, с ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
07.07.2023г. в с.Ч., обл. Монтана, ул. „Т. №3, сам осъществил неправомерно
присъединяване /чрез кабел ПВВМБ1-2 броя по 2.5 мм2, като едното жило е
присъединено към фаза, а другото към нула преди средство за търговско
измерване с фабричен №**********/ към електроразпределителната мрежа на
търговско дружество „Електроразпределителни мрежи запад“ ЕАД, с което е
създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия -
престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
НА основание чл.234в, ал.1 вр. с чл.57, ал.2 вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.”б”
вр. с чл.55, ал.3 вр. с чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 вр. с ал.3, т.1 вр. с 42б, ал.1 и ал.2
от НК подсъдимият Л. А. Л. се ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ чрез следните
пробационни мерки: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ
АДРЕС на подсъдимия, изразяваща се в явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице за срок от
ДЕСЕТ МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
6
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ДЕСЕТ
МЕСЕЦА.
3.Подсъдимият Л. А. Л. следва да заплати сумата от 257.40 лева за
съдебно-техническа експертиза по сметка на ОДМВР – Монтана, както и
сумата 5.00 лева държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист по сметка на Районен съд – Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
НА основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1224/2023 г. по описа на
РС - Монтана, тъй като одобри споразумение за решаване на делото спрямо
подсъдимия Л. А. Л..
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 09:55 часа и бе изготвен в съдебно
заседание.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
Секретар: _______________________
7