Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Янка Павлова | |
Normal;за да се поизнесе съобрази следното: Производство по чл. 278 вр. чл.274 ,ал.1,т.1 ГПК. С разпореждане № 1001 от 13.06.2011г. по гр.д.№ 308/2011г. Районен съд П. е върнал исковата молба и приложенията на представителя на И. и е прекратил производството по делото. Недоволен от така постановеното разпореждане са останали И.-86 на брой ,които в предвидения за това срок обжалват същото чрез процесуалния си представител.В частната жалба излагат,че същото е неправилно и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.Излагат се съображения в подкрепа на това твърдение като се посочва, че съдът е дал указания за попълване на делото с доказателства,като е определил едноседмичен срок за това. И. са поискали издаване на оригинални скици за имотите,но се наложило с нарочна молба от 03.06.2011г. да се издаде съдебно удостоверение от съда ,което да им послужи пред СГКК В.Т., поради отказ на последната в посочения срок да издаде скиците. Със същата молба е поискано и удостоверение за послужване ´ред АВ-Служба по вписванията гр.П. за снабдяване с НА № 188,т.91д.1416/2010г.Твърдят,че с молба вх.№ 1817/06.06.2011г. са депозирали оригиналите на приложените към молбата документи, както и допълнително на 14.06.са представени и оригиналните скици на имотите. Моли за отмяна на разпореждането и връщане на делото на РС П. за продължаване на съдопроизводствените действия по него. Окръжният съд намира жалбата на И. по гр.д.№ 308/2011г. на ПРС чрез процесуалния им представител, като подадена в срок от надлежна страна за допустима.Разгледана по същество същата е и основателна. Пред Районен съд П. е предявен иск от 86 ищци против "М." Е. П. ,в която е посочено,че видно от НА № 165,т.1,д.634/1993г. на РСП са съсобственици на недвижим имот ,представляващ дворно място от 4500кв.м. с построените в него стопански постройки с производствено предназначение-мелница в гр.Бяла черква,попадащо в ПЗ 1121 в кв.101 по ПУП на града.Твърдят да са наследници на починали съдружници в "Р" ООДгр.Б ч,учредено като безсрочно съгл.решение № 124/17.03.1998г. на ПК П. , като по силата на НА № ,т., дело 1416/2010г. са съсобственици на 314/324 ид.части от ПИ с идентификатор 07716.501.3 целия с площ 10965кв.м.Твърдят с решението на ПК имота да е възстановен в реални граници и е с площ 12000кв.м..Посочват със заповед № РД-18-34/26.05.2006г. на Изп.директор на АГКК да е одобрена кадастралната карта и регистри на гр.Бяла черква и от бившия имот 1121 да са обособени три самостоятелни ПИ , третия от които с идентиф. 07716.501.3 да е записан на Мелница Р ООД Б ч с площ от 10965 кв.м, като между този имот /съсобствен на И. и ответното дружество/ и имот с идентиф. 07716.501.1- записан само на "М."ООД с площ 12399кв.м. е включена площ от 1035кв.м. ,реално принадлежаща на с идентиф. 07716.501.3, а не на този собствен само на ответника.Предявили са иск с правно осн.в чл.109 ЗС с искане съдът да приеме за установено,че про отношение на ответното дружество И. са собственици на 1035кв.м. място с точно посочени граници, ,както и да се определи ,че границата между двата имота с идентиф. 07716.501.1 и 07716.501.3 съдпада с очертаната с червен цвят по точките A B C D E F G H K L=Към исковата молба са представени ксероксни копия на посочените два НА, решение на ПК П.,скица на ПИ, определение от 1924г. за вписване в ТР на дружество ДОО "Н.Н" , 23 бр. удостоверения за наследници, ДТ. С разпореждане от 10.05.11г. Районен съд П. е оставил без движение исковата молба с указания : в едноседмичен срок И. да представят оригинал на скица от кадастрална карта на гр.Бяла черква за процесните имоти ,ведно с квадратура и граници, да се представят и писмените доказателства към ИМ в оригинал и преписи от доказателствата за връчване на ответника. Разпореждането е съобщено на пълномощника на И. адвокат Н И на 30.05.11г. На 21.04.11г. с молба от един от И. Г К е поискано съдебно удостоверение за послужване пред АВ , а с молба от 03.06.11г. пълномощникът е поискал издаване на съдебно удостоверение за послужване пред АГКК В.Т. за снабдяване със посочената от тях скица.Такова е издадено на 03.06.2011г. На 06.06.2011г. от адв.И е депозирана молба с приложени оригинали на приложените към ИМ доказателства и преписи от тях за ответника. На 08.06.11г. по делото е входирана и молба от ответника с твърдение едноседмичния даден срок за отстраняване на нередовностите да е изтекъл без същите да са отстранени и е поискано връщане на ИМ и прекратяване на производството по нея. За да постанови обжалваното разпореждане по чл.129,ал.3 ГПК на 13.06.11г. съдът е приел,че до този момент няма представени доказателства за коригиране на недостатъците на ИМ в указания срок изтичащ на 07.06.11г., нито в 7 дневния от издаване на удостоверението-10.06.11г., както и не е поискано удължаване на срока, при което ИМ е нередовна ,непоправена и следва да се върне на подателя с последиците от това. Разпореждането е незаконосъобразно. Съдът не е съобразил,че на 06.06.2011г. е входирана молба от пълномощника на И. по делото,с която са приложени в оригинал представените с исковата молба писмени доказателства , при което е изпълнено разпореждането му от 10.05.2011г.и исковата молба е приведена в редовност,което е условие на същата да се даде ход и се извършат следващите се процесуални действия. По изложените по-горе съображения Окръжният съд приема,че жалбата на И. чрез пълномощника им е основателна .Обжалваното с нея разпореждане , с което е прекратено производството по делото следва да бъде отменено и делото върнато за продължаване на процесуалните действия. Водим от горното и на осн.чл.278,ал.2 ГПК ,Великотърновският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ разпореждане № 1001 от 13.06.2011г. по гр.д.№ 308/2011г. на Районен съд П. . ВРЪЩА делото на Районен съд П. за по-нататъшни процесуални действия. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |