Определение по дело №1444/2019 на Окръжен съд - Бургас

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

   

№2146                                  08.11.2019 год.                            гр. Бургас

 

Бургаски окръжен съд                               трети въззивен граждански състав

на осми ноември                                        две хиляди и деветнадесета година,

в закрито заседание в следния състав:

                  

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ : КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА

                                                          ЧЛЕНОВЕ : ЙОРДАНКА МАЙСКА

                                                                                МЛ.С.ВАНЯ ВАНЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия Йорданка Майска

в.гр.дело номер 1444 по описа за 2019 година ,

за да се произнесе , взе предвид следното:

 

Производството по делото е по чл.258 и сл. от ГПК  и  е образувано по въззивна жалба вх.№ 33455/31.07.2019г. на РС-Бургас от П.С.А. с ЕГН-********** и Н.Д.А. с ЕГН-**********,  заявена чрез пълномощника адв.А.Т. с посочен съдебен адрес:*** против  решение № 1862/18.07.2019г. по гр.д.№ 7706/18г. по описа на БРС, с което е прието за установено по отношение въззивниците, че Б.Д.К., ЕГН ********** и К.Р.К., ЕГН **********, двамата с адрес *** са собственици на основание покупко-продажба на ПИ с идентификатор 81178.61.918, с адрес гр.Черноморец, м.“Митков мост“, с площ от 400 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за земеделски труд и отдих, категория на земята при неполивни условия: 4, при съседи: 81178.1.333, 81178.55.45, 81178.61.919, 81178.61.917 и на ПИ с идентификатор 81178.61.917, с адрес гр.Черноморец, м.“Митков мост“, с площ от 391 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за земеделски труд и отдих, категория на земята при неполивни условия: 4, при съседи: 81178.1.333, 81178.55.45, 81178.61.918, 81178.61.902; двамата въззивници на осн.чл.108 ЗС са осъдени да предадат владението върху двата поземлени имота на въззиваемите, като на осн.чл. чл.59 ЗЗД са осъдени и да заплатятот общо 130 лева обезщетение за лишаване от ползването на собствения им имот с идентификатор 81178.61.918 за периода от 04.09.2017г. до 25.10.2018г., ведно със законната лихва от 26.10.2018г. до окончателното изплащане и сумата от общо 130 лева обезщетение за лишаване от ползването на собствения им имот с идентификатор 81178.61.917 за периода от 04.09.2017г. до 25.10.2018г., ведно със законната лихва от 26.10.2018г. до окончателното изплащане. Претендират се разноски.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно като постановено при неправилно тълкуване и в противоречие на събраните по делото доказателства и в противоречие със закона-чл.15а ЗСПЗЗ. По-конкретно се навежда, че крайният извод на съда, че процесният имот е бил надлежно реституиран в полза на праводателя на ищците е неправилен, тъй като ПК-Созопол не е била надлежно сезирана за това, нито с първоначално, нито  с допълнително заявление по смисъла на чл.15а от ППЗСПЗЗ, в което процесният имот да е въведен като предмет и което заявление да отговаря на изискванията за форма по чл.13 от ППЗСПЗЗ и чл.11 ЗСПЗЗ.

Моли, атакуваното решение да бъде отменено, като се постанови ново такова по същество, с което да бъдат отхвърлени като неоснователни предявените искови претенции против въззивниците и  претендират и сторените разноски в двете съдебни инстанции. Не са сторени доказателствени искания. Не се сочат доказателства за събиране.

В срока по чл.263 от ГПК е постъпил писмен отговор против въззивната жалба от въззиваемите Б. и К. Каракашеви, заявен чрез упълномощения процесуален представител адв.Т.И., в който са изложени подробни съображения за нейната неоснователност, като за част от доводите в жалбата се навежда недопустимост. Изложени са подробни съображения съпроводени с преглед и анализ на събраните в първоинстанционното производство доказателства в подкрепа на изводите на съда по същество на спора, че  са налице предпоставките за уважаване на претенциите. Направено е искане за потвърждаване на обжалваното решение. По отношение твърденията в жалбата, че е наличен порок в заявлението, с което е сезирана ПК-Созопол по реда на чл.15а ППЗСПЗЗ не навежда недопустимост с насрещно твърдение, че се навеждат за първи път с въззивната жалба, поради което ищците не са имали възможност да изложат становището си и да събират доказателства в подкрепа на твърденията си. Независимо от това излага становище по наведените в жалбата твърдения в тази насока, като обосновава свои такива за надлежно извършена реституция в полза на праводателите на ищците. Моли за  потвърждаване на обжалваното решение като правилно, като  и отхвърляне на въззивната жалба като неоснователна. Не ангажира нови доказателства, няма доказателствени искания. Претендира разноски.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от името на легитимирани лица – страни по делото, срещу акт на съда, който подлежи на въззивно обжалване и е допустима.

Тъй като в представеното по делото на л.16 пълномощно за адв.И. е видно името на Б.К. като упълномощител, но не е видно името на К.К. като упълномощител, а отговора по въззивната жалба е подаден от адв.И. като пълномощник на двамата. В същото време в представеното пълномощно от К. и Б. Каракашеви в първоинстанционното производство не е изрично вписано, че упълномощаването на адв.И. е за всички инстанции, на въззиваемата К.К. следва да бъдат дадени указания или за отразяване в пълномощното на това обстоятелство или за представяне на други доказателства за надлежното представителство на адв.И. пред настоящия съд. В случай на неизпълнение ще бъде прието, че отговора е подаден само от името на Б.К..

С обжалваното решение Бургаският районен съд се е произнесъл по субективно и обективно съединени искове с правно основание чл.108 от ЗС и чл.59 ЗЗД, вр.чл.86 ЗЗД.

Предвид горното и на осн. чл.267 от ГПК, Бургаският окръжен съд,

                                                          

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ДОКЛАДВА  въззивна жалба вх.№ 33455/31.07.2019г. на РС-Бургас от П.С.А. с ЕГН-********** и Н.Д.А. с ЕГН-**********,  заявена чрез пълномощника адв.А.Т. с посочен съдебен адрес:*** против  решение № 1862/18.07.2019г. по гр.д.№ 7706/18г. по описа на БРС, съобразно настоящото определение.

УКАЗВА на въззиваемата К.К. да отстрани нередовност по представеното пълномощно на л.16 от делото, като впише представителство за адв.Т.И. и за настоящата инстанция или до провеждане на открито съдебно заседание представи други доказателства за надлежното представителство на адв.И. пред настоящия съд. В случай на неизпълнение ще бъде прието, че отговора е подаден само от името на Б.К..

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                        ЧЛЕНОВЕ : 1.                        2.