№ 426
гр. Пазарджик, 31.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело
от общ характер № 20255220200142 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият Г. Н. Б. – редовно призован се явява лично.
Явява се адв. Г. В. от АК Пазарджик, служебно определен от АК
Пазарджик за защитник на подсъдимия.
Пострадалите:
-П. К. П. – редовно призован се явява лично.
-М. К. Т. – редовно призован се явява лично.
-Ж. Д. П. – редовно призована се явява лично.
-Г. Й. К. – редовно призован не се явява. За него се явява адв. М. Т. от АК
Пазарджик, надлежно упълномощен.
-М. Т. А. - редовно призован се явява лично.
-С. П. Л. – редовно призована не се явява. За нея се явява П. А. Л. –син,
надлежно упълномощен, представя пълномощно,
-Б. С. Д. – редовно призована се явява лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам против адв.В. да ме защитава по делото.
Съдът с оглед становището на подсъдимия
О П Р Е Д Е Л И
1
НАЗНАЧАВА за защитник на подсъдимия Г. Н. Б., определения от АК
Пазарджик адв.Г. В..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречка.
ПОСТР. П.: Да се даде ход на делото.
ПОСТР. Т.: Да се даде ход на делото.
ПОСТР. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
ПОСТР.А.: Да се даде ход на делото.
За ПОСТР.Л.-П. Л.: Да се даде ход на делото.
ПОСТР.Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Г. Н. Б.: роден на ...г.в гр. Пазарджик, живущ в същия град на ул.“...“ №
..., ап.46, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно
образование, работещ, ЕГН: **********.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
Сне се самоличността на пострадалите, както следва:
П. К. П.: на 49 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с подсъдимия.
М. К. Т.: на 43 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, с
висше образование, работещ, без родство с подсъдимия.
Ж. Д. П.: на 64г., българка, българска гражданка, разведена, неосъждана,
2
със средно образование, работеща, без родство с подсъдимия.
М. Т. А.: на 36г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с
висше образование, работещ, без родство с подсъдимия.
Б. С. Д.: на 43г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана,
със средно образование, безработна, без родство с подсъдимия.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилите молби от пострадалите Б. С. Д., Г. Й.
К., С. П. Л., Ж. Д. П., М. К. Т. с които правят искане за конституиране като
граждански ищци в процеса и предявяват граждански искове против
подсъдимия Г. Н. Б., както следва:
Б. С. Д. за сумата 437.60 лв., представляваща обезщетение за причинени
с престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва от деня на
увреждането ...г. до окончателното изплащане на сумата.
Г. Й. К. за сумата от 377.57 лв., представляваща обезщетение за
причинени с престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва
от деня на увреждането ...г. до окончателното изплащане на сумата.
С. П. Л. за сумата от 288.75 лв., представляваща обезщетение за
причинени с престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва
от деня на увреждането ...г. до окончателното изплащане на сумата.
Ж. Д. П. за сумата от 814.22 лв., представляваща обезщетение за
причинени с престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва
от деня на увреждането ...г. до окончателното изплащане на сумата.
М. К. Т. за сумата от 147.25 лв., представляваща обезщетение за
причинени с престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва
от деня на увреждането ...г. до окончателното изплащане на сумата.
ПОСТР: П.: Желая да се конституирам като ГИ и предявявам иск за
сумата, посочена в ОА-165.33 лв., ведно със законната лихва от деня на
увреждането ...г. до окончателното й изплащане.
ПОСТР: А.: Желая да се конституирам като ГИ и предявявам иск за
сумата, посочена в ОА-221.32лв., ведно със законната лихва от деня на
увреждането ...г. до окончателното й изплащане.
АДВ. В.: Не възразявам да се приемат гражданските искове.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат за съвместно разглеждане на
3
гражданските искове.
Съдът намира, че така предявените граждански искове са процесуално
допустими, подадени в срок от пострадалите в производството – П. К. П., М.
К. Т., Ж. Д. П., Г. Й. К., М. Т. А., С. П. Л. и Б. С. Д.. В иска се претендират
вреди, който са предмет на ОА, поради което приемането им за съвместно
разглеждане няма да затрудни наказателното производство.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявеният граждански иск от П. К. П. за сумата от 165,33 лв.
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със
законна лихва от датата на увреждането от ...г. до окончателното изплащане на
сумата.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявеният граждански иск от М. К. Т. против подсъдимия Г. Н. Б. за сумата
от 147.25 лв., ведно със закон лихва, представляващи вреди от деянието на ...г.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявеният граждански иск от Ж. Д. П. против подсъдимия Г. Н. Б. за сумата
от 814.22 лв., представляващи вреди от деянието на ...г., вено със законната
лихва от ...г.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявеният граждански иск от Г. Й. К. против подсъдимия Г. Н. Б. за сумата
от 377.57 лв., ведно със законната лихва, представляващи вреди от деянието
на ...г.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявеният граждански иск от М. Т. А. против подсъдимия Г. Н. Б. за сумата
от 221.32 лв., ведно със законната лихва, представляващи вреди от деянието
на ...г.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявеният граждански иск от С. П. Л. против подсъдимия Г. Н. Б. за сумата
от 288.75 лв., представляващи вреди от деянието на ...г.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство
4
предявеният граждански иск от Б. С. Д. против подсъдимия Г. Н. Б. за сумата
от 437.60лв. представляващи вреди от деянието на ...г.
КОНСТИТУИРА като граждански ищци в производството П. К. П., М.
Т. А., Б. С. Д., Г. Й. К., С. П. Л., Ж. Д. П. и М. К. Т..
Определението не подлежи на обжалване.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на РЗ.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на
страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите
по чл.248, ал.1 от НПК.
Гражданският ищец П.: Нямам искания.
Гражданският ищец Т.: Нямам искания.
Гражданският ищец П.: Нямам искания.
За гражданският ищец С. Л.- : Нямам искания.
Гражданският ищец Д.: Нямам искания.
Гражданският ищец А.: Нямам искания.
АДВ. Т.: Нямам искания.
АДВ. В.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази
становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че
престъплението е извършено в съдебния район на този съд. Липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните
правила, поради което процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия
5
не са били нарушени. Липсват основания за разглеждане на делото по реда на
диференцирана процедура. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно
следствени действия по делегация. Няма искания за събиране на нови
доказателства и искания за изменение на МНО, поради което ще следва да се
насрочи разглеждането на делото в открито съдебно заседание с призоваване
на лицата посочени в приложението на ОА.
АДВ: В.: Имам предложение макар, че минаха въпросите по чл. 248 от
НПК- евентуално при съгласие на пострадалите лица да се премине по реда на
глава 29-та от НПК, като моят подз. до следващото с.з. ще възстанови вредите,
за да може да сключим споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се сключи споразумение, ако се
възстановят вредите.
ГРАЖДАНСКИТЕ ИЩЦИ /поотделно/: Съгласни сме подсъдимия да ни
възстанови вредите до следващото с.з., за да се сключи споразумение.
С оглед становището на страните в посока възможността за разглеждане
на делото по реда на глава 29-та съдът намира, че следва да насрочи делото за
разглеждане в о.с.з. без да се призовават свидетелите и ВЛ от приложението на
ОА.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 08.04.2025 г. от
10,00 часа за която дата и час подсъдимия, неговия защитник, РП и
гражданските ищци уведомени от днес.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10,20 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6