РЕШЕНИЕ
№ 1398
гр. Варна, 10.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Г.а
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100500541 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалбата № 601/17.01.2022г. от И. Й. В. ЕГН
**********, чрез адв. Н.Ж., с адрес гр. Варна, ул. „П.“, № 16, ет. 1, ап. 3, в качеството й на
присъединен взискател и купувач по проведана публична продан по изп.д. №
20198080400288 на ЧСИ З.Д., против предварителното разпределение, обективирано в
протокол от 11.01.2022г., предявено на страните на 12.01.2022г. на сумата от 252192.00лв.,
получена при продажбата на следния недвижим имот, а именно: ПИ с идентификатор №
10135.2623.8879 по КК и КР на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, „Горна Трака“, м. „Коджа
тепе“ с площ от 1056.00кв.м., ведно с построената вилна сграда на етап „груб строеж“,
състояща се от полуподземен етаж, надземен и тавански етажи.
Смята, че с разпределението не са съобразени постановките на ТР № 2/26.06.2015г.
по ТД № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС, относно разноските, които се ползват с
предпочитателно удовлетворение, като са посочени с привилегия от първи ред по
изпълнението и гражданските дела не само на първоначалния, но и на присъединените
взискатели, които не се ползват с такава привилегия.
Извършената продан е по отношение на различни имоти, собственост на различни
физически и юридически лица, като само част от продаваните имоти са предмет на
договорна ипотека. Тъй като привилегиите на различните кредитори са различни по
1
отношение на продаваните имоти с ипотека и тези без ипотека, разпределението следва да
се съобрази с тези различни привилегии по отношение на отделните получени суми от
продажбата, което обаче не е извършено в обжалваното разпределение. Не е разграничена
цената на ипотекирания от цената на неипотекирания имот, като привилегиите на отделните
кредитори са смесени по отношение на двете различни суми. Разноските са приспаднати
пропорционално от двете получени суми от продажбата на ипотекирания и неипотекирания
имот, т.к. са с привилегии от първи ред, но това не е валидно по отношение на останалите
вземания. Взискателят „Юробанк“ има привилегията по чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД, но само
по отношение на сумата от продажбата на ипотекирания имот, но не и по отношение на
сумата от продажбата на имота, който не е обременен с ипотека.
По отношение на сумата от продажбата на последния, първа по ред привилегия има
държавата, съгласно чл. 136, ал. 1, т. 6 от ЗЗД, като едва след това следва да бъдат
удовлетворени съразмерно останалите взискатели. Същото се отнася и за разпределението
на сумите за такси, при които също не са отчетени правилно привилегиите на различните
кредитори, предвид обстоятелството, че част от продаваните имоти не са обременени с
ипотека.
Моли се за решение, с което извършеното разпределение да бъде отменено.
Претендира се присъждане на сторените разноски.
Писмени възражения са постъпили единствено от „Юробанк България“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Хан Аспарух“, № 54, ет. 4,
ап. 9, представлявана от Д.Ш. и П. Д.а, чрез адв. Д.М.. Моли се жалбата да бъде оставена без
уважение. Разпределението е изготвено съобразно разпоредбите на чл. 136 от ЗЗД. Предмет
на извършената публична продан е един ПИ с построена в него вилна сграда, които са
ипотекирани и се продават в съвкупност, а не се продават различни имоти. Юробанк е
основен взискател и ипотекарен кредитор. Продаваемият имот е собственост на тримата
длъжници: Д. И. В., Й. Д. В. и „Данграфик“ ЕООД, като ипотеката е учредена от двете
физически лица. Ипотеката не обхваща собствеността на „Данграфик“ ЕООД и това е
отразено в обжалваното разпределение, като остатъкът е 2.88% от имота, на която площ,
съответства сума от 7066.43лв. Тази сума е послужила за погасяване на задължение към ТД
на НАП-6356.99лв. и О.-709.00лв. за дължимите такси за битови отпадъци. „Юробанк“ АД е
кредитор с привилегия и затова се ползва с предпочитателно удовлетворение при
извършеното разпределение.
По делото са приложени мотиви на ЧСИ по обжалваното с постъпилата жалба
разпределение, намирайки я за неоснователна.
Съдът има предвид следната фактическа обстановка:
Изп.д. № 20198080400288 на ЧСИ З.Д. е образувано от взискателя “Юробанк
България“ АД, ЕИК *********, чрез адв. Д.М., въз основа на издадения в полза на
дружеството срещу солидарно задължените „Данграфик“ ЕООД, ЕИК ********* и Д. И. В.
ЕГН ********** изпълнителен лист от 21.06.2019г. по ч.гр.д. № 9624/2019г. на 24-ти състав
на ВРС, за сумата от 20000.00лв., представляваща непогасена главница , цялата в размер на
53819.02лв. по договор за банков кредит № BL7151/01.06.2007г. и анекси, ведно със
законната лихва от 20.06.2019г. до окончателното изплащане на задължението и разноски в
2
размер на 1396.00лв. В молбата за образуване на изп.д. въззивникът е поискал да бъде
насочено изпълнението по отношение на ипотекиран в полза на банката недвижим имот-
дворно място с площ от 765кв.м., ведно с построената в него вилна сграда, по силата на
сключения договор за ипотека вх. № 14956/02.06.2007г. акт № 96, т. 11, дело № 11185 на
Сл.по вписванията-Варна, подновена със заявление вх.рег. № 11597 от 15.05.2017г., акт №
122, т. 9, дв.вх. № 11531, чрез налагане на възбрани върху недвижимите имоти, собственост
на длъжниците и запори на МПС, банкови сметки и трудови възнаграждения.
Поради липсата на доброволно изпълнение се е стигнало до принудително такова, като
няколкократно е била насрочвана публична продан на недвижимия имот.
Междувременно, с удостоверение № 22658/22.11.2019г., издадено по изп.д. №
20198080400402 на ЧСИ З.Д., по изп.д. № 2019808400288 на ЧСИ З.Д. е присъединен като
взискател на осн. чл. 456 от ГПК „Юробанк България“ АД за събиране на вземания на
банката по изпълнителен лист № 4807 от 21.06.2019г. на основание заповед за незабавно
изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК, на основа на извлечение от счетоводните книги по
кредитна сделка № 685081 по ч.гр.д. № 9625/2019г. на 30-ти състав на ВРС и изпълнителен
лист № 6123 от 05.08.2019г., по заповед за незабавно изпълнение, издадена по реда на чл.
417 от ГПК, , на основа на извлечение от счетоводните книги по кредитна сделка № 685079
по ч.гр.д. № 9626/2019г. на 9-ти състав на ВРС, срещу длъжниците Д. И. В. ЕГН
**********, Й. Д. В. ЕГН ********** и Руси Й.ов В. ЕГН **********. Удостоверено е, че
към 22.11.2019г. дългът към взискателя „Юробанк България“ АД е за главницата от
25000.00лв., ведно със законна лихва от 1076.39лв. за периода от 20.06.2019г. до
22.11.2019г., главница в размер на 98384.93лв., ведно със законна лихва от 4236.02лв. за
периода от 20.06.2019г. до 22.11.2019г., неолихвяемо вземане от 29984.43лв. , присъдени
разноски от 7100.03лв., разноски по изп.д. от 2328.65лв. и такси по Т по ЗЧСИ от 658.80лв.
Издаденият изпълнителен лист № 6123 от 05.08.2019г., по заповед за незабавно
изпълнение, издадена по реда на чл. 417 от ГПК, , на основа на извлечение от счетоводните
книги по кредитна сделка № 685079 по ч.гр.д. № 9626/2019г. на 9-ти състав на ВРС е по
договор за кредит за покупко-продажба на недвижим имот № HL16272/06.02.2007г.,
допълнителни споразумения и анекс, като за обезпечаване на вземането на „Българска
пощенска банка“ АД, /с правоприемник „Юробанк България“ АД/ срещу длъжниците Д. И.
В. и Й. Д. В. е учредена законна ипотека, вписана в Сл.по вписванията-Варна с вх.№
140/08.02.2007г., акт № 56, т. № 1, , дв.вх. рег. № 2598.
Издаденият изпълнителен лист № 4807/21.06.2010г., по заповед за незабавно
изпълнение, издадена по реда на чл. 417 от ГПК, на основа на извлечение от счетоводните
книги по кредитна сделка № 685081 по ч.гр.д. № 9625/2019г. на 30-ти състав на ВРС е по
договор за кредит за довършване на сграда в недвижим имот № HL18061/06.02.2007г.,
допълнителни споразумения и анекс, като за обезпечаване на вземането на „Българска
пощенска банка“ АД, /с правоприемник „Юробанк България“ АД/ срещу длъжниците Д. И.
В. и Й. Д. В. е учредена договорна ипотека, вписана в Сл.по вписванията-Варна с вх.№
142/08.02.2007г., акт № 88, т. № 2, , дв.вх. рег. № 2600.
С молба вх. № 7907/16.06.2021г. И. Й. В. ЕГН ********** от гр. София е поискала да
бъде присъединена като взискател по изп.д. № 20198080400288 на ЧСИ З.Д. ,представяйки
изпълнителен лист № 535/10.05.2021г., изд. по заповед за незабавно изпълнение по реда на
чл. 417 от ГПК по ч.гр.д. № 6466/2021г. на 17-ти състав на ВРС за сумата от 40000.00лв.-
непогасено парично вземане по запис на заповед от 22.05.2017г. с падеж 22.05.2018г., ведно
със законната лихва от 05.05.2021г. до окончателното изплащане на задължението и
разноски от 800.00лв.-заплатена държавна такса. С разпореждане от 17.06.2021г. ЧСИ е
присъединил молителката като взискател по изп.д., като е начислил такса по т. 5 от
ТТРЗЧСИ в размер на 24.00лв. с ДДС и по т. 11 от ЗТТРЗЧСИ в размер на 60.00лв. с ДДС.
Публична продан е насрочена за пореден път в периода от 01.11.2021. до 01.12.2021г.,
след като предходните са обявени за нестанали.
На 02.12.2021г. са били отворени постъпилите наддавателни предложения и с протокол
3
от същата дата е обявен за купувач присъединилият се взискател И. Й. В., предложила при
проведеното устно наддаване сумата от 252192.00лв. ЧСИ е указал на купувачката
внасянето на привилегированите вземания по чл. 136 от ЗЗД и 2.88% върху постигнатата
цена с ДДС.
ЧСИ е изискал справка от НАП, на осн. чл. 191 ал. 2 от ДОПК за актуалните
задължения на „Данграфик“ ЕООД, ЕИК *********, Д. И. В. и Й. Д. В. към държавата,
както и от О. за наличието на задължения за имота, предмет на публичната продан.
От удостоверение вх.№ 18828/21.12.2021г., изд. от НАП е видно, че Й. Д. В. няма
публични задължения. От удостоверение вх. № 205/05.01.2022г., изд. от НАП се установява,
че „Данграфик“ ЕООД има задължения към държавата в общ размер на 4263.63лв. Видно от
удостоверение вх.№ 337/10.01.2022г., изд. от НАП, Д. И. В. има задължения към държавата
в общ размер на 8136.32лв.
От справка вх. № 122/04.01.2022г. се установяват задължения на Д. И. В. за данък
недвижим имот в размер на 244.94лв. и такса битови отпадъци от 466.16лв. Й. Д. В. е
задължен за данък недвижим имот в размер на 243.28лв. и такса битови отпадъци от
466.16лв.
От справка вх. № 121/04.01.2022г. се установяват задължения на „Данграфик“ ЕООД за
данък недвижим имот в размер на 84.60лв. и такса битови отпадъци от 82.25лв.
ЧСИ е изготвил по реда на чл. 495 от ГПК обжалваното предварително разпределение,
предявено на страните на 12.01.2022г.
Въззивният съд е изслушал заключение и допълнително такова по допуснатата СИЕ,
дадени компетентно и безпристрастно и ценени от съда, като неоспорени от страните.
Съдът прави следните правни изводи:
Настоящият състав намира, че следва да бъде приета за допустима жалбата вх. №
601/17.01.2022г., като постъпила в срок, изхождаща от надлежна страна по спора-
присъединен по изпълнението взискател и насочена срещу обжалваем акт, при наличието на
интерес, с оглед наведените оплаквания.
Първото наведено оплакване е, че не са съобразени постановките на ТР №
2/26.06.2015г. по т.д. № 2/2013г. относно разноските, които се ползват с предпочитателно
удовлетворяване, като са посочени с привилегия от първи ред, такива не само на
първоначалния, но и на присъединен взискател, които не се ползват от такава привилегия.
Най-напред следва да бъде посочено, че няма спор относно взетите предвид от ЧСИ видове
такси по ТТРЗЧСИ, изброени в първата в изготвеното разпределение таблица и относно
размера и дължимостта им, съответно размера на разпределената сума. Според вещото лице
по допуснатата СИЕ, общият размер на тези вземания е 17517.22лв., правилно изчислени от
ЧСИ. Видно, като привилегировани по реда на чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД са посочени такси и
разноски по изпълнителното дело № 20198080400288, разпределени на ЧСИ, на взискателя
„Юробанк България“ АД и на присъединения взискател И. ЙО. В.. Разноските в полза на
последната са по т. 5 от ТТРЗЧСИ в размер на 24.00лв. с ДДС за връчената ПДИ на
длъжника Й. Д. В. и по т. 11 от ТТРЗЧСИ в размер на 60.00лв. с ДДС за присъединяването
на този взискател или общо сумата от 84.00лв. с ДДС. Според вещото лице в сумата от
17517.22лв. няма включени такси и разноски по присъединените вземания на „Юробанк
България“ АД по изп.д. № 20198080400402. Вярно, че според приетото в т. 6 от ТР №
2/26.06.2015г. по ТД № 2/2013г. ОСГК на ВКС, не се ползват с предпочитателно
удовлетворяване по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД никакви разноски на присъединени взискатели,
освен разноските по исковете по чл. 134 и чл. 135 ЗЗД, когато са направени от тях. Няма
водени от И. ЙО. В. производства по чл. 134 и 135 от ЗЗД, както и направени от нея за тях
разноски. Съставът намира, обаче, че за нея като жалбоподател липсва правен интерес от
търсената защита на това основание, след като й са разпределени суми, които по начало не
са привилегировани, но ЧСИ в изготвеното разпределение ги е приел за такива. Правата й не
са увредени от това негово действие. Не следва отмяна на обжалваното разпределение на
това основание.
Второто оплакване е, че проданта е извършена по отношение на различни имоти,
4
собственост на различни физически и юридически лица, като само част от тях са предмет на
договорна ипотека. Тъй като привилегиите на различните кредитори са различни по
отношение на продаваните имоти с ипотека и на тези без ипотека, разпределението е
следвало да съобрази тези различия в привилегиите по отношение на различните получени
суми от продажбата, но не е. Така при отчитане на привилегията на разноските по
изпълнението, Би могло да се приеме, че те са приспаднати пропорционално от двете
получени суми от продажбата на ипотекираяния и неипотекирания имот, т.к. са привилегия
от първи ред, но това не е валидно по отношение на останалите вземания. Взискателят
„Юробанк България“ АД има привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД по отношение на
сумата от продажбата на ипотекирания имот, но не и по отношение продажбата на
неипотекирания имот. По отношение сумата от продажбата на последния, първа по ред
привилегия съгласно чл. 136, ал. 1, т. 6 от ЗЗД има държавата, като едва след това
съразмерно следва да се удовлетворят останалите взискатели. Същото се отнася и за
разпределението на сумите от такси, за които не са отчетени правилно привилегиите.
Неоснователно е.
Продаден е само един имот, който представлява дворно място и сграда. Вярно, че е
продадено дворно място от 1056кв.м. и сграда, а са ипотекирани дворно място от 768кв.м. и
сграда, собственост на Д. И. В. и Й. Д. В.. Останалите 288кв.м. от дворното място са
собственост на „Данграфик“ ЕООД.
След като не се оспорва на това основание разпределението на сумата от 17517.22лв.,
за такси и разноски, ползващи се с привилегията по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД. След
погасяване на тази сума от получената при проданта сума от 252192.00лв., остатъкът е в
размер на 234674.78лв.
И ЧСИ и вещото лице по допуснатата СТЕ са посочили, че с привилегия по чл. 136, ал.
1, т. 2 от ЗЗД се ползва сумата от 572.82лв., представляваща дължими от Д. И. В., Й. Д. В. и
„Данграфик“ данък за недвижимия имот. Приспадайки и тази сума от сумата от
234674.78лв. се получава остатък от 234101.96лв.
И ЧСИ и вещото лице са взели предвид, че от „Булгоброк“ ЕООД, чрез оценителя
Лъчезар Алексиев е дадена пазарна оценка на изнесения на публична продан имот от
170400лв., от която сумата от 4900лв. без ДДС е оценката на 288кв.м.ид.ч. от ПИ с площ
1056кв.м., сумата от 12800лв. и оценката на 768кв.м.ид.ч. от ПИ, целият с площ 1056кв.м., а
сумата от 152700лв. е оценката на сградата. С цел тъкмо да се разграничи стойността на
имота, който е ипотекиран от стойността на имота на „Данграфик“ ЕООД е изчислено
съотношението от 2.88%, получено като 4900 е разделено на 170400. Вещото лице
поддържа, че коефициентът от 2.88% е правилно изчислен.
Като се вземе предвид остатъка за разпределение от 234101.96лв., то стойността на
ипотекирания имот от Д. И. В. и Й. Д. В. е 97.12% от 234101.96лв. или на стойност
227359.82лв., а стойността на имотът на „Данграфик“ ЕООД от 2.28% е 6742.14лв. Така е
изчислено от ЧСИ, потвърдено и от вещото лице по допуснатата СИЕ, че за „Юробанк
България“ АД, съобразно вземането, обезпечено с ипотека е възможно да бъдат
разпределени 227359.82лв. по реда на чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД.
Общото вземане на „Юробанк България“ АД обаче е в размер на 217779.79лв.,
съобразно изчисленията на ЧСИ в първата таблица по т. 3 от разпределението, като същият
размер се поддържа и от вещото лице по т. III от заключителната част.
Следователно е възможно да бъде удовлетворено цялото вземане на банката по израза
227359.82лв - 217779.79лв., като остава разликата от 9580.03лв., която сумирана с
6742.14лв. представлява сбора от 16322.17лв. и това е остатъка от сумата за разпреД.е след
удовлетворяване на банката.
Сумата, дължима на О. за такса битови отпадъци и на НАП е в общ размер на
13414.51лв., подробно индивидуализирани в таблицата по т. IV от заключението, посочена и
от ЧСИ в същия размер.
Вземането на И. Й. В. е удовлетворено до размера на 2907.66лв., обхващащо
разноските от 800.00лв. и част от дължимата законна лихва от 2107.66лв.
Неудовлетвореният размер на вземането на присъединения взискател остава 40681.23лв.
5
До същият дължим остатък достига и ЧСИ, предвид сумите, с които се намалява
вземането на И. Й. В..
Така ,по предварителното разпределение тя дължи заплащането на сумата от
250652.97лв. по предварителното разпределение, от която 249200.34лв., представляваща
сбор от привилегированите вземания по чл. 136 от ЗЗД и сумата от 1452.63лв.,
представляваща ДДС върху 2.88% от достигнатата по проданта сума от 252182.00лв., както е
изчислил и ЧСИ.
Неоснователни са наведените от жалбоподателя оплаквания. Жалба вх. №
601/17.01.2022г. е неоснователна.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата № 601/17.01.2022г. от И. Й. В. ЕГН **********, чрез адв.
Н.Ж., с адрес гр. Варна, ул. „П.“, № 16, ет. 1, ап. 3, в качеството й на присъединен взискател
и купувач по проведана в периода от 01.11.2021г. до 01.12.2021г. публична продан по изп.д.
№ 20198080400288 на ЧСИ З.Д., насочена против предварителното разпределение на сумата
от 252192.00лв., получена при продажбата, обективирано в протокол от 11.01.2022г.,
предявено на страните на 12.01.2022г., на осн. чл. 460 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред ВАпС по реда на чл. 274 от ГПК в
едноседмичен срок от връчване на препис на страните, на осн. чл. 463, ал. 2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6