№ 146
гр. Пловдив, 26.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Зорница Н. Тухчиева Вангелова
при участието на секретаря Таня Д. Стоилова
като разгледа докладваното от Зорница Н. Тухчиева Вангелова
Административно наказателно дело № 20225330206980 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. Н. Г. против Наказателно постановление
№ 22 – 0273 - 000158 от 13.05.2022 г., издадено от Началник РУ Хисар към
ОД на МВР Пловдив, с което за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП на
жалбоподателя, на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 700,00 (седемстотин) лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца.
С жалбата и в съдебно заседание се релевират конкретни съображения
за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, като
постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния
закон. Формулирано е искане за отмяна на обжалваното наказателно
постановление. Не се претендират разноски.
Въззиваемата страна, ангажира писмено становище за
неоснователност на жалбата. Формулира искане за потвърждаване на
атакуваното наказателно постановление. Не претендира разноски.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
1
легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред,
поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Съдът, след като се запозна с формираната по делото доказателствена
съвкупност, обсъди доводите на страните и служебно провери правилността
на атакуваното постановление, намери, че са налице основания за неговата
отмяна. Съображенията в тази насока са следните:
Съдът намира, че е допуснато особено съществено нарушение на
процесуалните правила, съставляващо самостоятелно основание за отмяна на
атакуваното НП, а именно издаването на АУАН в отсъствие на нарушителя по
реда на чл. 40, ал.2 ЗАНН.
Действително, в чл. 40, ал.2 ЗАНН е предвидено такова правомощие за
актосъставителя. Съгласно трайната съдебна практика обаче тази норма може
да бъде приложена при една от две алтернативно предвидени хипотези:
1. нарушителят да е редовно призован и да не се яви за съставяне на акта;
2. нарушителят да не е намерен за връчване на поканата за съставяне на
АУАН, въпреки добросъвестно положените усилия за намирането му от
контролните органи.
Във всички случаи съставянето на АУАН без да е направен надлежен
опит за връчване на поканата за съставянето му и без предоставяне на реална
възможност на нарушителя лично да присъства при съставяне на АУАН
съставлява съществено процесуално нарушение и безусловно основание за
отмяна на НП.
В този изричен смисъл - Решение № 2145 от 25.10.2018 г. по к. адм. н. д.
№ 1834/2018 г. на XX състав на Административен съд – Пловдив, Решение №
1698 от 24.07.2018 г. по к. адм. н. д. № 1150 / 2018 г. на XXII състав на
Административен съд – Пловдив, Решение № 914 от 23.04.2018 г. по к. адм.
н. д. № 232 / 2018 г. на XXI състав на Административен съд – Пловдив,
Решение № 319 от 15.02.2018 г. по к. адм. н. д. № 3443 / 2017 г. на XX състав
на Административен съд – Пловдив, Решение № 554 от 12.03.2018 г. по к.
адм. н. д. № 37 / 2018 г. на XX състав на Административен съд – Пловдив,
Решение № 1065 от 19.06.2017 г. по н. д. № 1046 / 2017 г. на XIX състав на
Административен съд – Пловдив, Решение № 290 от 27.02.2017 г. по н. д. №
2911 / 2016 г. на XIX състав на Административен съд – Пловдив.
2
Това е така, доколкото ненадлежната покана за съставяне на АУАН
ограничава правото на дееца да участва в най-ранния етап на
административнонаказателното производство.
Това нарушение не се санира с факта, че по-късно АУАН е връчен на
санкционираното лице. Това е така, доколкото личното присъствие при
съставяне на АУАН и връчването на същия са гаранции за различни интереси
на нарушителя. Връчването на АУАН е гаранция, че нарушителят ще бъде
запознат с повдигнатото му обвинение и ще може да направи своите
възражения срещу него и да организира защитата си. Личното присъствие е
гаранция за законосъобразността при съставяне на АУАН. Чрез личното
си присъствие нарушителят, респ. представляващия го, може да се увери, че
АУАН действително е съставен на мястото и във времето, посочени в него, от
лицето което се твърди да го е издало и в присъствието на лицата посочени
като свидетели.
В аспект на гореизложеното следва изрично да се отбележи, че
съставянето на АУАН е първият формален акт, с който се поставя
началото на административнонаказателния процес и нарушенията при
неговото съставяне, опорочават процеса до степен да обуславят отмяната на
наказателното постановление, независимо от това дали последващите
действия са извършени надлежно.
В този смисъл е трайната практика на Административен съд Пловдив,
обективирана в редица решения, включително Решение № 933 от 05.06.2017
г. по н. д. № 978 / 2017 г. на XXIII състав на Административен съд –
Пловдив,, Решение № 1228 от 11.07.2017 г. по н. д. № 1182 / 2017 г. на XX
състав на Административен съд – Пловдив, и др.
В настоящия случай, видно от представената в цялост преписка, се
установява липсата на каквито и да било доказателства жалбоподателят да
е бил поканен за съставянето на процесния АУАН. В тази връзка следва
изрично да се подчертае, че изводът за липса на надлежно изпратена/ връчена
покана за съставяне на АУАН се потвърждава и от нарочно изпратено в тази
връзка писмо от въззиваемата страна в което същата сочи, че е в
невъзможност да представи доказателства за спазване на процедурата по чл.
40, ал. 2 ЗАНН поради липсата на такива. Последното се потвърждава и от
разпита на актосъставителя, разпитан в качеството си на свидетел - Г..
3
Същият заявява, че АУАН е съставен в отсъствието на санкционираното лице,
като Г. изобщо не е бил търсен, нито канен за съставянето му, тъй като бил
собственик на процесното МПС. В тази връзка свид. Г. акцентира, че за
съставяне на АУАН изпращали покана само на лице, което не е собственик на
процесното МПС, но не и в случаите, когато се санкционира собственик.
Гореизложеното води до единствено възможния извод, че съставяйки
акта в отсъствие на жалбоподателя, без да е налице съставена и връчена
нарочна покана, актосъставителят е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила, което както вече беше отбелязано рефлектира върху
правото на защита на нарушителя и води до ограничаване на неговите права в
един съвсем начален етап от административнонаказателното производство.
Предвид гореизложеното, атакуваното наказателно постановление като
незаконосъобразно, следва да бъде отменено в своята цялост.
По разноските:
При този изход на спора на основание чл. 63д ЗАНН, право на разноски
би имал жалбоподателят. Доколкото обаче такива нито са поискани, нито са
представени доказателства реално да са сторени, то разноски не следва да се
присъждат.
В тази връзка следва да се отбележи, че доколкото разноските се
присъждат с решението, то доказателствата за тяхното евентуално сторване
следва да са представени най-късно до приключване на съдебното заседание
преди обявяване на делото за решаване, като представянето им в по-късен
момент не би-могло да санира този пропуск.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22 – 0273 – 000158 от
13.05.2022 г., издадено от Началник РУ Хисар към ОД на МВР - Пловдив, с
което за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП на И. Н. Г. ЕГН **********, на
основание чл.182, ал.1, т.6 ЗДвП е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 700,00 (седемстотин) лева и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 3 месеца.
4
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен
съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5