ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7271
гр. София, 15.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20221110160414 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.03.2024 г. от 15.00 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а
предявените искове – допустими, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140
от ГПК, изготви следния проект за доклад по делото:
1. Ищецът УНИВЕРСИТЕТ е предявил срещу ответника фирма,
обективно съединени осъдителни искове, както следва: 1) с правно основание
чл. 232, ал. 2 ЗЗД за заплащане на сумата от 676.15 лв., представляваща
неизплатена наемна цена за периода от м.11.2021 г. до м.01.2022 г., сумата от
155.53 лв. представляваща разходи за електрическа енергия и сумата от 37.50
лв. представляваща разходи за вода, дължими по силата на сключения
Договор за наем №79/31.05.2021 г., ведно със законната лихва върху
претендираните главници от подаване на исковата молба до окончателното
им изплащане, и 2) с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД за заплащане на
сумата от 62.80 лв., представляваща мораторна лихва за периода на забава.
Претендира разноски.
1
Ищецът УНИВЕРСИТЕТ твърди, че е сключил с ответника фирма
Договор за наем №79/31.05.2021 г., по силата на който предоставил на
ответника ползването на собственото си помещение с площ от 23 кв.м.,
находящо се в гр. С....
Излага твърдения, че ответникът дължи неплатена наемна цена за
периода от от м.11.2021 г. до м.01.2022 г., както и мораторна лихва за периода
на забава.
С исковата молба ищецът е представил заверени преписи от писмени
доказателства под опис, всичките относими, допустими и необходими за
правилното решаване на спора, поради което следва да бъде допуснато
събирането им.
2. Ответникът „МОНИ 2011” ЕООД, в законоустановения едномесечен
срок не е подал отговор на исковата молба.
По исковете:
В тежест на ищеца е да докаже съществуване на наемно
правоотношение с ответника, предоставяне на наетия имот и движима вещ за
ползване и размера на уговорената цена, както и изпълнение на задълженията
си по договора.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил задълженията си
заплащане на наемна цена, за което не сочи доказателства.
При тези твърдения на ищеца по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД ищецът следва да докаже: 1. наличието на главен дълг; 2. деня на
получаване на поканата от ответника за заплащане на дълга и изпадане на
ответника в забава.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
2
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК представените от ищеца
документи като доказателства по делото.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като
съдът им указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3