№ 3424
гр. София, 21.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Частно гражданско дело № 20221110104154 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 207 от ГПК.
МОЛИТЕЛИТЕ М. Д. К. и ЦВ. Д. К., редовно призовани на 09.02.2022 г., не
се явяват, представляват се от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЯК. Д. К., редовно призован на 01.03.2022 г., не се явява и
не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ СВ. СТ. СТ., редовно призован на 22.02.2022 г., се явява.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ, постъпило на електронна поща на Съда на
11.03.2022 г., както и заключение на СТЕ на хартиен носите, постъпило на
15.03.2022 г.
Връчи се препис от СТЕ на молителя.
Адв. С.: Поддържам молбата. Моля, да се изслуша вещото лице.
Сне се самоличност на вещото лице:
1
СВ. СТ. СТ., 71 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство
и дела със страните.
Вещото лице С.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. С.: Уважаеми г-н експерт, Вие много категорично сте изложили
обстоятелствата, но казвате, че не може чрез топографска експертиза да се
локализира мястото на теча. Може ли все пак, с оглед експертизата, която сте
направили категорично да се каже, че макар и нелокализиран, кой от многото
източници, които упоменавате тук, е проблемният или съвкупност от тях? Може
ли да се каже, че източникът на теча се намира в Апартамент №2 на ответника?
Вещото лице С.: Отговорът е положителен. В експертизата съм отбелязал
категорично, че източникът на този теч е в горния апартамент. Дори съм се
постарал да определя приблизително място на този източник.
Адв. С.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на СТЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в
общ размер на 350 лв.
Издаде се РКО.
Адв. С.: Моля за заверен препис от протокола.
Поради изчерпване предмета на настоящото производство,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 4154/2022 г. по описа на СРС,
50 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на молителите заверен препис от протокола от днешното
съдебно заседание, след таксуване.
2
Съдебното заседание приключи в 10,35 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3