Решение по дело №68/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството е образувано по въззивна жалба на К. А. В. и Г. Й. Ч. против решение №258/10.11.09г на РС-П. по Г.д.№509/07г по описа на с.с., подадена по реда на чл.196 и сл. от ГПК(отм.).

С атакуваният акт процесните имоти са допуснати до делба между съделителите при посочени квоти, като съда се произнесъл и по оспорванията по чл.154 ГПК(отм.).

Недоволни от така постановеното решение са останали жалбоподателите, който го намира за незаконосъобразно, излагайки подробни съображения в тази насока. Настояват за неговата отмяна и отхвърляне на исковите претенции.

Въззиваемата Е.К. оспорва жалбата и поддържа първоинстанционният акт.Останалите не изразяват становище по жалбата.

Съда след като прецени наведените от страните доводи, при съобразяване на решението, чиято отмяна се иска, закона и всички останали обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

РС е сезиран с иск за делба, като по делото са налице данни за прехвърляне от страна на съделителя И на два делбени имота на К. В. и един на Г.Ч.(вж.нотариални актове №№19/05г и 102/03г).

При тези данни в срока за произнасяне с нарочна молба от 27.11.08г ищцовият процесуален представител настоял първоинстанционният съд да възобнови производството по делото и призове приобретателите, считайки че „следва да бъдат уведомени за производството и ако желаят да вземат участие в него”. Към цитираната молба прилага и искова молба, която по същество преповтаря първоначалната, като К.В., съпругата му В.В. и Г.Ч. са посочени вече като ответници, без излагане на каквито и да е факти по отношение на тях в обстоятелствената част, респ. искания в петитума. С определение №1631/02.12.08г РС ги приема за „трети заинтересовани лица от изхода на делото”, чието участие в „производството е задължително”, като разпорежда да им се изпратят преписи от исковата молба, указвайки им, че имат право да направят искане за встъпване като трето лице в производството.

В с.з. от 23.01.09г чрез поцесуалният си представител, тримата изявяват желание за конституиране като „трето заинтересовано лице”, при което съда с определение ги конституира като трети лица помагачи.

В решението си съда е приел по отношение на В и Ч., че тъй като са „привлечени към участие по искане на ищеца” мотивите ще имат задължителна сила спрямо тях.

При тази данни настоящият състав счита решението за недопустимо.

В делбения процес участието на всички съсобственици е задължително.При наличието на прехвърляне на трето лице на отделен имот от наследствената маса, извършено в случая с нотариални актове №№19/05г и 102/03г от един от наследниците – Ив.Я, за действителността на делбата е достатъчно участието като главна страна на сънаследника-прехвърлител.

В първата фаза на делбата сънаследника(без прехвърлителя), който не желае участието на приобретателя в ликвидиране на съсобствеността, може да иска обявяването на сделката за недействителна по чл.76 ЗН.Това е възможно чрез инцидентен установителен иск или правоизключващо възражение. Въведен по този начин, спорът по чл.76 ЗН се явява преюдициален спрямо делбата и приобретателите-В и Ч., са пасивно легитимирани да участват като главна страна и необходим другар по иска за прогласяване относителната недействителност.

Вместо да съобрази горното РС е конституирал по недопустим начин приобретателите като трети лица-помагачи. Това е така, понеже ищцата ги е посочила като ответници в исковата си молба, представена с молбата от 27.11.08г. и са отсъствали предпоставките на чл.174 и 175 ГПК(отм.) за конституирането им като подпомагаща страна. Освен това е неясно по какви критерии съда е приел, че следва да подпомагат ответниците, поради което и мотива в крайният съдебен акт, че привличането им е по искане на ищцовата страна, се явява необоснован.Следва да се има предвид, че привличането на трето лице е допустимо при наличието на интерес от това за страната, искаща привличането, който интерес по арг. на чл.179, ал.1 ГПК(отм.) произтича от установителното действие на решението в отношенията между страната и третото лице, а също и от задължителното действие на мотивите спрямо третото лице в отношенията му с привличащата го страната.

В казус като настоящият разпоредбата на чл.76 ЗН предвижда възможността да се претендира прогласяване недействителността на разпореждането именно за лица с конкретен материален интерес. Съгласно диспозитивното начало упражняването на това право е предоставено на тях и при уважаването на претенцията целят прогласяване недействителността на акта на разпореждане със сънаследствената вещ и връщането й в делбената маса. Със сила на пресъдено нещо последиците от прехвърлянето ще бъдат игнорирани в отношенията между наследниците.

Ето защо ищцата няма правен интерес от привличане като подпомагаща страна на приобретелите(каквото искане не е и направила), а от привличането им като главни страни-ответници, които наред със сънаследника-прехвърлител са легитимирани да отговарят в хипотезата на чл.76 ЗН,в случай че ищцата реши да се ползва от възможностите на цитираната норма. Доколко молбата от 27.11.08г и представената с нея искова молба съдържат единствено субектите(прехвърлителя и приобретателите) от белезите, които индивидуализират спорното право, същата е следвало да се остави без движение, за да се прецизират основанието и петитума, с оглед приложението на чл.76 ЗН в делбеното производство, при положение че са налице процесуалните предпоставки за съвместното им разглеждане. В тази насока е разбирането на ВКС, изразено в ТР№1/04г и др.

С оглед изложеното РС е постановил недопустим съдебен акт, като се е произнесъл по иска за делба, без разглеждане на претенцията по чл.76 ЗН, за предявяването на която са налице достатъчно данни по делото.Поради това атакувания съдебен акт ще следва да се обезсили, като делото се върне на РС-П. за ново разглеждане от друг състав, при което се съобрази изложеното по-горе.

Впредвид тези съображения обсъждане на останалите доводи, касаещи съществото на делото, е безпредметно.

Водим от горното Благоевградския окръжен съд

Р Е Ш И :

ОБЕЗСИЛВА решение №258/10.11.09г на РС-П. по Г.д.№509/07г по описа на с.с.

ВРЪЩА делото на РС-П. за ново разглеждане от друг състав, при съобразяване на горните указания.

Решението може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: