№ 64
гр. Пловдив, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Габриел Р. Русев
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Административно
наказателно дело № 20215330207365 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е обжалван електронен фиш
серия К № 4731955, издаден от ОД на МВР- Пловдив, с който на Л. Г. Т., на
основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 300.00 лева, за извършено
нарушение по чл.21 ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП. В жалбата си сочи, че счита
издадения електронен фиш за незаконосъобразен. Моли съда да отмени
обжалвания електронен фиш.
Въззиваемата страна в становището си, оспорва подадената жалба и
намира същата за неоснователна. Сочи, че при издаване на електронния фиш
били спазени изискванията на материалния и процесуалния закон. Ясно и
категорично били посочено мястото на фиксиране на нарушението.
Техническото средство, с което било фиксирано нарушението било годно за
употреба и от одобрен тип. Електронният фиш съдържал всички изискуеми от
закона реквизити. Излага подробни съображения за законосъобразността на
електронния фиш. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
подадената жалба като неоснователна. Претендира разноски. Прави
възражение за прекомерност на разноските на жалбоподателя.
В открито съдебно заседание, жалбоподателят не се явява. Представлява
1
се от адв. Н.Д. от АК- Бургас, който поддържа подадената жалба. Излага
подробни съображения в нейна подкрепа. Сочи, че не била посочена
конкретната норма на чл.21 от ЗДвП, която била нарушена. Моли съда да
отмени електронния фиш.
В открито съдебно заседание, въззиваемата страна не изпраща
представител.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и
становището на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред,
поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
Електронният фиш е издаден за това, че на 15.04.2021г. в 13.53 часа в
Републикански път ΙΙ- 64, километър 49 + 800 в посока с. Труд, при въведено
ограничение на скоростта 60 км/ч с пътен знак В 26. Нарушението е
установено с АТСС CORDON – М2- MD 1196, при отчетен толеранс на
измерената скорост от минус 3 км/ч в полза на водача, лек автомобил Опел
Зафира с рег.№ **, се движел с установена наказуема скорост от 93 км/ч, а
именно с превишаване на скоростта от 33 км/ч. Собственик на моторното
превозното средство е Л. Г. Т..
Налице са основания за отмяна на издадения електронен фиш, тъй като
същият е издаден при нарушение на материалния и процесуалния закон,
предвид което се явява незаконосъобразен.
Посочените в снимката към електронния фиш географски координати,
като място на заснемане и извършване на нарушението, не кореспондират с
мястото на извършване на вмененото нарушение посочено в електронния
фиш. В покрепа на този извод е представеният снимков материал по делото с
изображение на мястото, на което е било поставено заснемащото техническо
устройство (в близост до табела, като отсреща на пътния участък се забелязва
сграда). При извършена служебна справка от съда в “Google maps” се
установява, че участъкът на който е извършвано заснемането (до
бензиностанция „Shell” и срещу сградата, заснета на снимковия материал) е
различен от мястото, на което се сочи в електронния фиш, че е извършено
2
нарушението, а именно: път ΙΙ- 64 км. 49 + 800 в посока с. Труд, на което
място няма нито мантинела, нито сграда от другата страна на пътя. Видно е,
че посочените в снимката към електронния фиш географски координати, са
различни от път ΙΙ- 64 км.49 + 800 в посока с.Труд. За да се определи
еднозначно точното местоположение на даден участък от земната
повърхност, следва правилно да бъдат въведени определящите за
извършването на проверката величини – географска ширина и дължина.
Изходните данни 42˚.205067 северна ширина и 24˚ 733647 източна дължина,
са неотносими към посоченото място на извършване на вмененото нарушение
в електронния фиш. При използването на техническото средство липсва
човешка намеса при отчитането на географското местоположение. В тази
връзка, съдът приема, че е извършен незаконосъобразен видеоконтрол на
място, различно от вмененото и описано в електронния фиш нарушение,
което от своя страна опорочава процедурата по видеозаснемане на
нарушението. Доказателствената сила на протокола по чл. 10 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015г. и протокола за успешно преминала последваща
метрологична проверка, е оборена.
Отделно от това, в протокола по чл. 10 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015г за използване на АТСС е посочено, че разстоянието от
пътния знак с ограничение до АТСС в метри е 150 метра. В представеното
писмо с вх. №71149/23.11.2021г. от ОПУ-Пловдив е отбелязано, че
нарастването на километража е в посока от с.Труд към гр.Пловдив. В писмото
се сочи, че пътен знак В26 въвеждащ ограничение на скоростта от 60 км/ч, е
поставен на км 49 +860м. Посочено е, че действието му се изчерпва на км 49
+736м, където е кръстовището при входа на фирма Рефан. Изваждайки 150
метра от мястото, на което е поставен знакът следва, че техническото
средство е било разположено на км 49+ 710. От това следва, че техническото
средство е било разположено, след зоната на действие на поставения знак за
ограничение на скоростта В 26 и е имало възможност да заснема
приближаващите автомобили и след отменената забрана за движение на
скоростта. Това само по себе си представлява отново незаконосъобразен
извършен видеоконтрол, на място, на което не е наложена забрана за
ограничение на скоростта със знак В 26.
Предвид гореизложеното, обжалваният електронен фиш се явява
незаконосъобразен и издаден в нарушение на материалния и процесуалния
3
закон и следва да бъде отменен.
Предвид изхода на спора, право на разноски има жалбоподателят, но
такива не са сторени, не са представени доказателства за това, не са поискани,
съответно и не следва да бъдат присъдени.
Мотивиран от изложеното, и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Районен
съд- Пловдив
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 4731955 , издаден от ОД на МВР-
Пловдив, с който на Л. Г. Т., ЕГН: **********, адрес: **, на основание чл.
189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП, е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 300.00 /триста/ лева, за извършено нарушение
по чл. 21, ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
пред Административен съд гр.Пловдив, по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4