№ 83
гр. Пазарджик, 20.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря И. Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220100426 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:55 часа се явиха:
Ищецът „БРАТЯ В.И 90“ ЕООД (ищец), редовно уведомен от
предходното заседание чрез процесуалния си представител адвокат И. Г. П. от
АК Пазарджик, за него се явява адвокат И. П., надлежно упълномощен,
с пълномощно представено по делото.
Г. М. В. (ищец), редовно уведомен от предходното
заседание чрез процесуалния си представител адвокат И.
Г. П. от АК – Пазарджик, не се явява, вместо нея се
явява И. П., надлежно упълномощен, с пълномощно
представено по делото.
Ответникът С. Б. В. (ответник), редовно уведомен от
предходното заседание не се явява, за него се явява
процесуалния ме представител адвокат А. В. Т. от АК –
Пазарджик, се явява лично и с адвокат А. Т., надлежно
упълномощена, с пълномощно представено по делото.
Вещото лице Р. Л. М., редовно призована, не се
явява.
От вещото лице Р. Л. М., е постъпила молба с вх. №
1499/10.01.2023г., с която то иска предоставяне на
1
материалите по делото да ползва.
АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Т.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от вещото лице Р. Л. М., с която иска
материалите по делото за ползване в домашни условия.
АДВОКАТ П.: - Госпожо съдия, да се даде възможност на вещото лице
да изготви заключение.
АДВОКАТ Т.: - Госпожо председател, във дръзка с допуснатата нова
експертиза и изследването на евентуално причиняване на щети при отворени
и затворени врати на оранжериите, като достъпът на тези препарати би могло
да стане единствено при вятър.
Въпросът за посоката и силата на вятъра беше обсъждан, изследван вече
по делото. Вие допуснахте и се изиска такава справка от Националния
институт по метеорология. Да, тя е налична по делото, но е доста ограничена.
В нея се съдържа информация за силата на вятъра и температурите за
предния ден преди инцидента, т.е. на 29 април, а за самия 30 април, когато
става инцидентът, имаме само 1 ч., 07.00 ч. сутринта.
Другият час, посочен в справката 14.00 ч., той е неотносим към
настоящия спор, тъй като вече е ясно по делото, че инцидентът е приключил в
11.15 ч., т.е. страните не спорят по въпроса. И с наличните събрани
доказателства и от 112, след звъненето всички свидетели потвърждават, че
нещата са приключили.
А по делото има справка, че в 11.14 ч. е звъненето първото по делото на
свидетеля Й. В. и след това и ответникът е звънял, след като се е прибрал в
дома си и е взел телефонния апарат.
2
С други думи, нямаме достатъчно данни за силата и посоката на вятъра,
за да може да се установи евентуално - Имало ли е такъв вятър, колко силен е
бил той?, в часовете: 08.00, 09.00, 10.00 и 11.00 ч. Да силата, посоката на
вятъра и температурите, които имат пряко отношение към въпроса.
Втората справка я представих аз.
Сега беше приета и друга справка, която аз депозирах и другата страна
се съгласи, не възрази, която обаче показва за 30 април часа 09.00 нали и
после 12.00 ч., това 12.00 ч. също е неотносимо, тъй като е след приключилия
инцидент.
А ответната страна твърди кога е пръскала срещу местността и
оранжериите на „Братя В.и“, в 11 без нещо е започнало пръскането. Твърди,
че преди 11.00 часа, че тогава е започнало пръскането пред имота на
оранжериите на Г. В. на другия ответник е било рано в 06.00 часа.
Нито по едната, нито по другата справка имаме данни за вятъра точно в
момента на пръскането за този часови диапазон, който всъщност е
предизвикал спора. То точно тогава се е случило. Кога е за почнала караница
и както на съда вече е известно, тогава се и стигнало до обиди и този
инцидент вече е станал и повод за образуване на наказателно дело частен
характер.
Сега след като се допусна втора експертиза, аз не знам наистина как да
я наричам, повторна ли е, допълнителна ли е. Втора експертиза ще я наричам
аз, нека вещото лице не да звъни по телефони и търси справки от
Метеорологична станция – Ивайло, както беше постъпило първото вещо лице,
не да звъни по телефона на служители от МС Ивайло, а да ползва справка,
която ще се получи евентуално официално по делото и за да се изследва
истината и да се стигне до нея, аз Ви моля да допуснете нова допълнителна
справка, предполагам, че колегата няма да възрази, защото той самият искаше
това, която да бъде подробна, да започне информацията от 06.00 часа до 11.15
ч. /в 11.15 ч.е свършил инцидентът/ на всеки половин час.
АДВОКАТ П.: - Аз няма да възразя, разумно е искането. Нека да го
изчистим този въпрос.
Нормално е, всички имаме интерес.
3
Не възразявам, нека да се изиска предварително тази справка, която да
се ползва от вещото лице.
СЪДЪТ намира, че следва да се изиска такава справка.
Едва в последните заседания е установена нуждата от нея при
изслушването на предходното вещо лице, при което изслушване се оказва, че
има много неясноти относно силата и посоката на вятъра в точното време на
твърдения инцидент.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА нова справка от Национален институт по
метеорология и хидрология филиал Пловдив, с която да изпратят информация
за силата на вятъра и температурите на въздуха за 30 април 2020 г. от 06.00
часа до 11.15 ч. за този часови диапазон в землището на с. Лозен, община
Септември, област Пазарджик. Като информацията да бъде за всеки половин
час.
АДВОКАТ Т.: - Моля, ако вещото лице ще ходи на терен да бъдем
уведомени, за да присъстваме и ние.
АДВОКАТ П.: - Това е искането и от мен. Разумно е искането. Да
уведоми и двете страни.
АДВОКАТ Т.: - Да няма после излишни въпроси – кой, какво правил. В
това число и адвокатите.
АДВОКАТ П.: - Ние имаме телефони посочени в документите.
Съдът намира, че е уместно да бъде уведомено вещото лице, че
страните желаят да присъстват при огледа на терена, както и да бъде
уведомено за новата справка, когато тя пристигне, за да вземе в предвид при
изготвяне на заключението.
С оглед на изложеното съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Р. Л. М. за това, че страните желаят да
присъстват в момента, когато то ще оглежда терена, и молят да бъдат
уведомени за това от вещото лице предварително.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го насрочва за 24 февруари 2023 година от 14:30
часа, за която дата и час страните уведомени чрез процесуалните си
представители.
Да се уведоми вещо лице Р. Л. М. за насроченото заседание.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12:15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5