№ 29415
гр. София, 19.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110107640 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 128,
т. 2 КТ, чл. 220, ал.1 КТ, чл. 222, ал. 3 КТ и чл. 224 КТ.
Производството по делото е образувано по искова молба от А. Г. Д., ЕГН **********,
срещу „..., ЕИК ..., с която са предявени обективно съединени осъдителни искове за
заплащане на сумата от 26 204,46 евро, представляваща дължими на ищеца трудови
възнаграждения в периода от 01.05.2022 г. до 31.07.2023 г., ведно със законната лихва върху
тях, за периода от датата на предявяване на исковата молба в съда - 12.02.2024 г., до
окончателното й изплащане, сумата от 3577,20 евро, представляваща мораторната лихва
върху трудовите възнаграждения за периода от настъпване на изискуемостта на всяко от тях
(първия падеж от които е на 15.06.2022 г.) до 12.02.2024 г., сумата от 2115,39 евро,
представляваща мораторна лихва за забава при плащането на месечните трудови
възнаграждения за месеците ноември и декември 2021 г., както и за месеците от януари до м.
април 2022 г. и за м. септември 2022 г, сумата от 12 449, 20 евро, представляваща
обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение, след като работникът или
служителят е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, съгласно чл. 222
КТ, сумата от 824, 64 евро, представляваща мораторна лихва върху обезщетението за
периода от 15.08.2023 г. до 12.02.2024 г., сумата от 8432,00 евро, представляваща
обезщетение по чл. 224 КТ за неизползвания размер на полагаемия се платен годишен
отпуск, сумата от 553,08 евро, представляваща мораторна лихва върху обезщетението за
периода от 15.08.2023 г. до 12.02.2024 г, сумата от 4166,40 евро, представляваща
обезщетение за неспазен срок на предизвестие, сумата от 274, 88 евро, представляваща
мораторна лихва върху обезщетението за периода от 15.08.2023 г. до 12.02.2024 г.
Ищецът твърди, че въз основа на Трудов договор № РД-15-90 от 01.06.2005 г. е
изпълнявал при „Промишлено строи... във ФРГ. Сочи, че с Допълнително споразумение от
20.07.2015 г. бил преназначен на длъжност „строителен инженер“. Твърди, че след
преобразуване на дружеството чрез отделяне, възникнало търговското дружество ..., което е
продължило ТПО с ищеца. Твърди, че трудовият договор с ответника бил прекратен на
1
31.07.2023 г. Поддържа да е упражнявал добросъвестно задълженията си по трудовия
договор и да е престирал работната си сила, но работодателят ответник не е изпълнявал
насрещното си задължение за заплащане на положения труд и дължимите му се
обезщетения, във връзка с прекратяването на трудовото правоотношение, в т.ч. последният е
изпаднал в забава по отношение на претендираните вземания на ищеца и за посочените по-
горе периоди, поради което му дължал и претендираните мораторни лихви върху посочените
главници (трудови възнаграждения и обезщетения). Моли за уважаване на предявените
искове. Претендира присъждане на разноски.
Ищецът представя писмени доказателства, които моли да бъдат прието по делото.
Моли да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените
в исковата молба въпроси. Моли за допускането на един свидетел при режим на довеждане
за установяване на обстоятелствата около прекратяването на ТПО.
Извън срока по чл. 131 ГПК (изтекъл на 11.04.2024 г.) ответникът „..., ЕИК ..., е
депозирал отговор на исковата молба, вх. № 122573/1204.2024 г. Моли за спиране на
настоящото производство до произнасяне на КЗК в производството, образувано по негово
искане по чл. 38, ал. 1, т. 3 на ЗЗК, тъй като при положително за ответника решение на КЗК,
за последния щяло да възникне вземане за обезщетение към ищеца за извършвана от него
конкурентна дейност. По същество оспорва исковете. Не оспорва фактическата обстановка,
изложена в исковата молба по отношение на съществуването на ТПО, изменението и
прекратяването на същото.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Въз основа на Трудов договор № РД-15-90 от 01.06.2005 г. е изпълнявал при
„Промишлено строи... във ФРГ. С Допълнително споразумение от 20.07.2015 г. ищецът е
преназначен на длъжност „строителен инженер“. След преобразуване на дружеството, чрез
отделяне, е възникнало търговското дружество ..., при което ищецът продължил да
осъществява труд. Трудовият договор с ответника бил прекратен на 31.07.2023 г.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже съществуване на трудовото правоотношение през
периода, за който се претендира възнаграждение, полагането на труд през този период и
уговорения размер на трудово възнаграждение. Добросъвестността при полагането на труд
се предполага.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга евентуално да опровергае
добросъвестното поведение на работника.
По иска с правно основание чл. 220, ал. 1 КТ
В тежест на ищеца е да докаже, че между страните е съществувало трудово
правоотношение, прекратено чрез отправяне на предизвестие, чийто срок ответникът не е
спазил, срока на дължимото предизвестие с оглед заеманата от ищеца длъжност, размера на
БТВ за не спазения срок на предизвестието.
При доказване на тези факти в тежест на ответника е да докаже спазването на
предизвестието, респ.- плащането на обезщетението за неспазването му.
По иска с правна квалификация чл. 222, ал. 3 КТ
В тежест на ищеца е да докаже: прекратяване на трудовото правоотношение с
ответника; към този момент ищеца да е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и
възраст; ищецът да има при същия работодател или в същата група предприятия, минимум
10 години трудов стаж през последните 20 години към момента на прекратяване на
трудовото правоотношение, както и размера на дължимото му се обезщетение при
пенсиониране.
2
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил задълженията си чрез плащане или
друг способ за погасяване.
По иска с правна квалификация чл. 224 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово правоотношение между страните,
прекратяването му и размер на брутното трудово възнаграждение, получено за последен
пълен отработен месец, предхождащ ползването на отпуска, през който ищецът е отработил
най-малко 10 работни дни.
По иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД
В тежест на ищеца е да докаже, че главните парични задължения са възникнали, че е
настъпила тяхната изискуемост, както и размера на обезщетението за забавата им.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и прилагането им по делото следва да бъде
допуснато.
Следва да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за допускане на един
свидетел като не необходимо.
Следва да се остави без уважение искането на ответника за спиране на производството,
на осн. чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, предвид висящността на друго дело, образувано пред КЗК,
изхода от което е от значение за правилното решаване на настоящото дело, като
неоснователно. В случай, че за ответника възникне право на обезщетение в резултат на
решението на КЗК, то същото би могло да се реализира и в отделно производство, различно
от вече образуваното по иск на ищеца такова, поради което връзката между двете дела, не се
явява преюдициална.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 08.11.2024 г. от 09,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор
на поставените въпроси от ищеца в исковата молба, при възнаграждение в размер на 250
лв., платими първоначално от бюджетните средства на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да се призове незабавно за изпълнение на
задачата.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания като не необходими.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
3
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК- ако твърдят нови
обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Б. ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4