Р Е Ш Е Н И Е
№1318/25.6.2021г.
Град Пловдив, 25, 06, 2021 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ
касационен състав, в открито заседание на 27, 05, 2021 година в състав:
Председател: Анелия Харитева
Членове: Стоил Ботев
Георги Пасков
при секретар Севдалина Дункова и с
участието на прокурора Георги Гешев
, като разгледа докладваното от съдия
Ботев к.н.а.д. № 951 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.
С Решение № 131 от 01,03,2021г., по
НАХД № 711/2021г. РС гр. Пловдив, 1-ви наказателен състав е ПОТВЪРДИЛ
електронен фиш / ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К № 2332901 на ОДМВР гр. Пловдив, с
който на И. В. В., на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от
Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание – глоба в
размер на 100 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата.
Касационният жалбоподател – И. В. В.,
чрез адв. А. иска отмяната на оспореното СР , поради изтекла давност за
съставянето на АУАН.
Ответникът – ОДМВР - Пловдив, чрез
юк. Б. в становище на л. 8 оспорва КЖ.
Прокурорът - счита жалбата за неоснователна.
Касационният съд, като извърши
преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка със соченото касационно
основание констатира, че касационната жалба е подадена в предвидения законен
срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е
неблагоприятно, поради което същата е
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
РС е приел за безспорно установено ,
че Електронният фиш е издаден за това, че на 20.09.2018г.в 11:53ч. в гр. Пловдив,
на *****, посока Кукленско шосе при максимална разрешена скорост за движение в населено
място - 50 км/ч, МПС с рег. №******, се движело с установена наказуема скорост от 71 км/ч. Собственик на когото е регистриран автомобилът
е И.В.В. , а нарушението е заснето с автоматизирано
техническо средство ARH CAM S1 № 11743.
РС е изложил мотиви , че в случая установяването и заснемането на нарушението е
извършено с мобилно , временно разположено на пътя , на триножник техническо средство, т.е. преносимо АТСС.
РС е изложил пространни мотиви
относно твърдяната погасителна давност
от адв. А. , като е приел че в случая не е изтекла абсолютната давност от 4,5години
, съгласно ТП № 1 от 2015г. на ВКС и ВАС.
Решението е правилно.
Въз основа на установените правнорелевантни
факти ПРС е направил обосновани и правилни изводи, които се споделят от настоящата инстанция и следва
оспореното СР да се остави в сила.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 131 от
01,03,2021г., по НАХД № 711/2021г.
РС гр. Пловдив, 1-ви наказателен
състав .
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: