№ 57969
гр. София, 07.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20251110105989 по описа за 2025 година
Съдът намира, че делото му е подсъдно и исковата молба е съобразена с разпоредбите
на чл. 127 и чл. 128 ГПК, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, след като съобрази чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК във връзка с чл. 146 ГПК,
РАЗПОРЕДИ:
Съставя проект за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения
Ищецът „Сити кеш“ ООД основава претендираните от него права на твърденията, че в
негова полза е издадена заповед за изпълнение против Н. М. за сумата 1800,00 лв.,
неплатена главница по договор за потребителски кредит 802325 от 25.1.2023г., ведно със
законна лихва за периода от 30.10.2024 г. до изплащане на вземането и предявява
установителен иск за сочените суми. С уточнителна молба е посочено, че се предявява иск
само за чистата стойност на вземането за главница.
Ответникът, в срока за отговор, оспорва основателността на иска, с довод, че договорът е
нищожен, поради изначална недействителност на разпоредбата на чл.11,ал.1,т.9 ЗПК, поради
противоречие с добрите нрави, неизпълнение на задължението на кредитора по сочената
разпоредба, както и поради неспазване на разпоредбиет на чл.11,ал.1,т.10 ЗПК, вп.чл.10,ал.1,
вр. Чл.19, ал.1 и 2 ЗПК и чл.21 и 22 ЗПК, ГПР е неточен и подвеждащ, в него е включена и
неустойка и нарушение на чл.19,ал.4 ЗПК. ОСпорва се вземането за неустойка, вземането за
лихва, разпоредбите на лихва и неустойка, като се приравнява на непосочване на ГПР.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК във връзка с чл. 240, ал. 1
1
ЗЗД
3. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Безспорно е, че на 25.1.2023г.,. страните, чрез използване на средства от разстояние, са
сключили договор за кредит, по силата на който, ищецът се е задължил да даде в заем на
ответника главница от 1800лева, а ответникът- да я върне, заедно със сумата 722,88 лева
възнаградителна лихва на 6 месечни вноски, като СРС намира, че страните не спорят, че
сумата 1800лева е предадена на ответника.
ІV. Разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че e в негова тежест е да докаже като проведе пълно и главно
доказване, че сключването на валиден договор за кредит, предоставяне на сумата по него на
ответника.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже по делото правопогасяващи
възражения.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за допускане на ССЕ – предвид
отделеното за безспорно, и защото част от въпросите са неотносими към предмета на иска.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, заедно с проекта за доклад по делото, а на
ищеца – препис от отговора, като те могат да вземат становище по него и дадените указания
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.5.2025г. от
11:10ч., за която дата да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2