Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260423 / 12.4.2021г.
Гр. Перник, 12.04.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИ РАЙОНЕН СЪД, 6 гр. с. в
публично съдебно заседание на 16 03 2021 година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д
МАТЕЕВА
При секретаря Т ТОДОРОВА,
като разгледа гр. д. № 74/2021 г. по
описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по отрицателен
установителен иск с правна квалификация чл. 429 ал.2 от ГПК, във вр. с чл. 111,
б. В от ЗЗД.
Образувано е по искова молба от
предявена от
К.Н.Т. ЕГН ********** ***
И чрез адв.Б.Б. ПАК
СРЕЩУ
“Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република”,
като иска да се признае за
установено по отношение на дружеството,
че НЕ ДЪЛЖИ общото задължение както следва :
обща сума 1712.19 лв. от която
главница 1116.45лв. за
неплатена топл.енергия за периода 01.05.2009 -30.04.2011г.
изтекли лихви 268.05лв. за
периода 30.06.2009-27.12.2012г.
разноски 327.69лв.
описани в
Заповед за изпълнение № 514 от
05.02.2013 по чгд № 618 / 2013г. ПРС
И издаден ИЛ от 09.05.2013г. въз основа на
същата
С който е образувано изп.дело № 960/ 2013г. на
ЧСИ Бадев
И наложен запор върху банкови сметки на лицето
на 19.07.2013г. и наложен запор върху МПС от 07.08.2013г.
КАТО ПОГАСЕНИ ПО ДАВНОСТ.
Претендират разноски
Исковата молба с приложенията е
връчена на. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор.
Оспорва се иска, с мотиви, че
има две последователни изп.дела, поради което давността е прекъсната.
Съдът
като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид наведените
от страните доводи и обсъди събраните по делото доказателства, намери следното:
Искът е процесуално допустим.
Правният интерес на ищеца от воденето му се
установява от приетите по делото доказателства –
Заповед за изпълнение № 514 от
05.02.2013 по чгд № 618 / 2013г. ПРС
издаден ИЛ от 09.05.2013г. въз основа на
същата
С който е образувано изп.дело № 960/ 2013г. на
ЧСИ Бадев
И наложен запор върху банкови сметки на лицето
на 19.07.2013г. и наложен запор върху МПС от 07.08.2013г.
От тях е видно, че за
процесното вземане в полза на ответника срещу ищеца е издаден изпълнителен лист
по посоченото ЧГД
Разгледан по същество искът е основателен
по следните съображения:
За уважаването на иска по чл.
429 ал.2 от ГПК в тежест на ищеца е да установи, че след издаването на
изпълнителният лист, в който е обективирано вземането на ответника срещу него,
са настъпили твърдените правопогасяващи, правопрекратяващи или правоизключващи
факти.
Съгласно чл. 439, ал. 2 от ГПК
искът може да се основава само на факти настъпили след приключване на съдебното
дирене, в производството, по което е издадено изпълнителното основание.
В настоящия случай изпълнителното основание е ИЛ въз основа на ЧГД на ПРС № 618 /
2013г. ПРС
издаден ИЛ от 09.05.2013г. въз основа на
заповедта за изпълнение по реда на чл.410 ГПК,
С който е образувано изп.дело № 960/ 2013г. на
ЧСИ Бадев
Видно от хода на посоченото
изп.дело - наложен запор върху банкови сметки на лицето на 19.07.2013г. и
наложен запор върху МПС от 07.08.2013г., след което няма събрани суми.
При това положение - следва да
се приложи 3 год. погасителна давност / както с оглед съд.практика/
Съдът приема , че вземанията са
изтекли по давност, тъй като са в хипотезата на т.нар. периодични вземания- чл.
111, б. В от ЗЗД, тъй като е за заплащане на парични суми, с единен
правопораждащ факт – доставка на топлинна енергия, чиито падежи настъпват през
предварително определени интервали от време, а размерът им е определяем. /в
този смисъл ТР от 18.05.2012 г. по т. д. № 3/2011 г. по описа на ВКС/.
Затова за погасяването му по
давност е приложим тригодишният срок по чл. 111, б. В от ЗЗД.
Поради изложеното, предявеният
иск е основателен и следва да се уважи.
Разноски:
При
този изход на спора на ищеца се дължат от ответната страна сторените разноски: по
списък по чл.80 ГПК- 350лв. адв.възнаграждение, 68.49лв.д.такса и 24лв. д.такса
за преписа от изп.дело
По
изложените съображения, Съдът
Р Е
Ш И
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
предявения иск на основание чл. 429 ал.2 вр.124 ал.1 ГПК , във вр. с чл. 111,
б. В от ЗЗД че
К.Н.Т. ЕГН ********** ***
И чрез адв.Б.Б. ПАК
НЕ ДЪЛЖИ НА “Топлофикация -
Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв.
Мошино, ТЕЦ „Република”,
обща сума 1712.19 лв. от която
главница 1116.45лв. за
неплатена топл.енергия за периода 01.05.2009 -30.04.2011г.
изтекли лихви 268.05лв. за
периода 30.06.2009-27.12.2012г.
разноски 327.69лв.
описани в
Заповед за изпълнение № 514 от
05.02.2013 по чгд № 618 / 2013г. ПРС
И издаден ИЛ от 09.05.2013г. въз основа на
същата
С който е образувано изп.дело № 960/ 2013г. на
ЧСИ Бадев
КАТО ПОГАСЕНИ ПО ДАВНОСТ.
ОСЪЖДА „Топлофикация - Перник”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. Мошино,
ТЕЦ „Република”, ДА ЗАПЛАТИ РАЗНОСКИ НА К.Н.Т. ЕГН ********** *** чрез адв.Б.Б.
ПАК - по списък по чл.80 ГПК- 350лв. адв.възнаграждение, 68.49лв.д.такса и
24лв. д.такса за преписа от изп.дело
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
с въззивна жалба пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: