№ 194
гр. Варна, 03.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20233100900128 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
Ищецът А. Р. И., редовно пР.ан по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, явява се
лично, представлява се от адвокат Н. Х., преупълномощена от адвокат Н. Д. и
приета от съда от днес.
Ищецът С. Н. Х., редовно пР.ана по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, явява се
лично, представлява се от адвокат Н. Х., преупълномощена от адвокат Н. Д.
и приета от съда от днес.
Ответникът ЗД "БУЛ ИНС" АД, редовно пР.ан по реда на чл.56, ал.2
от ГПК, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва становище, постъпило с вх.№ 9309 от 01.04.2025 г. и
с вх.№ 9490 от 01.04.2025 г. от ответната страна чрез адвокат М. Г., в което
заявява, че поради служебна ангажираност е възпрепятстван да се яви и моли
да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
Вещото лице А. Н. Я., редовно уведомен по телефона, явява се лично.
Вещото лице Д. И. Г., редовно уведомен по телефона, явява се лично.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното пР.аване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 8123 от 20.03.2025
1
година по допуснатата комплексна съдебно - автотехническа и медицинска
експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението по комплексната
съдебно-автотехническа и медицинска експертиза, с оглед на което снема
самоличността на вещите лица, както следва:
А. Н. Я. – 60 години; български гражданин; неосъждан; без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните; предупреден за наказателната
отговорност по чл.291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. Я.: Поддържам представеното заключение.
Д. И. Г. - 74 години; български гражданин; неосъждан; без родство, дела
и трудово-правни отношения със страните; предупреден за наказателната
отговорност по чл.291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. Г.: Поддържам представеното заключение. Има една правописна
грешка на стр.11, ред 10 от долу нагоре. Следва да се чете „сгъвно счупване на
дванадесети гръден прешлен“, а не „разгъвно“, както е записано.
В.л. Я. на въпроси от адв. Х.: Предпазният колан е ефективен при
всички скорости, с които се движи даден автомобил, затова са задължителни
да бъдат поставени при влизане в автомобила, без да се упоменава дали е
градско, или извънградско движение, защото знаем, че в града скоростта е
ограничена до 50 км/ч, но е задължително да бъде поставен, така че коланът
си е ефективен при всякакви скорости, тъй като при един удар отзад или при
един челен удар отпред, когато коланът е неефективен, той би спрял
инерционните сили, които действат напред и тялото се мъчи да запази
скоростта на движение. Няма как, точно да кажем при 50 км, при 60 или при
120. Вярно е, че напреженията, които се получават…Колкото скоростта е по-
голяма, толкова са и по-големи съответно травмите, които се получават. Ще
има и коланни травми. Няма такива по-ефективно или най-ефективно. Според
скоростта е
Нямам такава задача да определям скоростта на МПС-то, в което са били
пътници А. и С., затова не съм отговорил.
В.л. Г. на въпроси от адв. Х.: Травмите, които са получени, са
2
получени без поставен предпазен колан и с поставен колан някои от травмите
при А. биха могли да бъдат получени. Това е навяхването в областта на шията,
травмите в областта на горните крайници. Не биха могли да бъдат получени
счупване на носни кости и другите травматични увреждания.
При всички положения коланът ограничава движението на тялото
напред, но не и наляво, включително почти и надясно, така че някои травми
бих могли да бъдат получени, но в конкретния случай всички травми са
получени при движение на тялото напред – удар в предна лява седалка, където
са получени травмите в областта на лицето, в областта на лявата ръка,
навяхванията в областта на шията, а при С. силно сгъване на гръбначния стълб
в гръднопоясния отдел, при което се чупи дванадесети гръден прешлен.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
Адв. Х.: Да се приеме експертизата, но имам оспорване и искане.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по
комплексната съдебно - автотехническа и медицинска експертиза следва да
бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с
представените от вещите лица справки-декларации, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на комплексната съдебно - автотехническа и
медицинска експертиза, ведно със справки - декларации на вещите лица.
ОПРЕДЕЛЯ окончателни възнаграждения на вещите лица Д. И. Г. и А.
Н. Я. в размер по 390.00 /триста и деветдесет/ лева на всеки от тях, съгласно
представените от тях справки-декларации.
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ възнаграждения на вещите лица Д. И. Г. и А. Н. Я.
в размер от по 250 /двеста и петдесет/ лева на всеки от тях, от внесения от
ответника депозит.
(Изд. 2 бр. РКО по вн.б от 24.02.2025 г.)
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от уведомяването да
внесе по сметка „Вещи лица и гаранции” на Варненски окръжен съд
допълнително сумата от 280.00 /двеста и осемдесет/ лева за изготвената
комплексната съдебно-автотехническа и медицинска експертиза, като
остатъкът от дължимите възнаграждения ще бъдат изплатени на вещите лица,
3
след представяне на доказателства за допълнително внесен депозит от
ответника.
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне на доказателства за
внесен депозит в указания срок, ще бъде приложена разпоредбата на чл.77 от
ГПК.
Адв. Х.: Оспорвам фактическите констатации на вещите лица по
комплексната съдебно-автотехническа и медицинска експертиза, досежно
ефективността на предпазния колан и действието му при конкретния
механизъм на катастрофата. Считам, че с или без предпазни колани ищците
щяха да получат същите телесни увреждания.
На основание чл.201 от ГПК имам доказателствено искане да бъде
допусната повторна комплексна съдебно-автотехническа и медицинска
експертиза, която да отговори на същите поставени въпроси относно
ефективността на колана.
СЪДЪТ, по отношение на направеното искане за допускане на повторна
комплексна съдебно-автотехническа и медицинска експертиза, като
съобразява изложеното от вещите лица в днешното съдебно заседание, не
намира, че е налице необоснованост или възникване на съмнение за
правилността на изготвената експертиза, поради което и искането следва да
бъде оставено без уважение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за допускане
на повторна комплексна съдебно-автотехническа и медицинска експертиза.
Адв. Х.: Нямам други доказателствени искания. Представям и моля да
приемете списък с разноски по чл.80 от ГПК и удостоверение за регистрация
по ЗДДС.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение,
претендирано от ответната страна. Моля същото да бъде редуцирано до
минимума.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, че нямат други
искания по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
4
Адв. Х.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите исковете,
подадени от доверителите ни в цялост. Считам, че бяха доказани както по
основание, така и по размер от събраните доказателства по делото
съдебномедицинска и психологична експертиза. Претендираме разноски
адвокатско възнаграждение на адвокат Н. Д.. Моля да ни предоставите срок за
писмени бележки.
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок, като дава възможност на ищците в едноседмичен
срок от днес, да представят писмена защита по спора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:45
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5