РЕШЕНИЕ
№ 104
гр. Белоградчик, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Антон Ел. Антов
при участието на секретаря Жанета Г. Еленкова
като разгледа докладваното от Антон Ел. Антов Гражданско дело №
20221310100449 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове за неизплатени : тр. възнаграждения с пр.
осн. чл.128 т.2 КТ в р-р на 4 260.83 лв. и мораторни лихви с пр. осн. чл. 245 ал.2 КТ – 400.00
лв.
З. К. П. излага в предявената искова молба : Работи при ответника МБАЛ „Проф. д-
р Г. Златарски” ЕООД гр. Белоградчик като “санитар в НО” по трудовото
правоотношение/ТПО/. Ответника не и е платил тр. възнаграждения за периода 01.06.2020
г.-31.07.2022 г. Моли да бъде осъден ответника да заплати сумата 4 260.83 лв. на осн. чл.
128 т.2 КТ и 400 лв. - мораторна лихва на осн. чл. 245 ал.2 КТ, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от образуване на делото до окончателното и изплащане.
Представя писмени доказателства, претендира разноски по делото.
Ответника не е оспорил предявените искове. Не е подал отговор на иск. молба в
срока по чл. 131 ГПК, не е предявил възражения.
Предвид направеното искане от страна на ищеца за постановяване на неприсъствено
решение спрямо ответниците, в съд.заседание, съдът е приел, че няма процесуални пречки
да бъде постановено такова решение, при хипотезата на чл. 238, ал.1 ГПК.
Съдът приема, че са налице всички законови предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, а именно : ответникът не е представил в срока по
чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, не се явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
1
От друга страна, ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника и е представил доказателства с исковата молба. Налице са и
предпоставките на чл. 239, ал.1, т.1 ГПК – на ответника са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването му в с.з. /с връчването на
разпореждането на съда, съобщението и призовката за насроченото с.з./
Съдът, приема, че е налице и предпоставката, предвидена в чл. 239, ал.1, т.2 ГПК – че иска е
вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства. Съдът приема, че представените от страна на ищеца
доказателства, установяват по безспорен начин, че вземането на ищеца срещу ответника
съществува в посочените в исковата молба размери. Представените с исковата молба
доказателства установяват вероятната основателност на предявения иск. Тъй като
истинността на приложените към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то
съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по делото писмени
доказателства не будят съмнение за формална нередовност.
При горните мотиви, съдът постановява неприсъствено решение срещу ответника и
уважава предявения иск, като предвид разпоредбата на чл. 239, ал.2 ГПК, съдът не се
мотивира по същество, а указва че решението се основава на наличието на предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение.
С оглед изхода на спора ответника следва да плати по сметка на БРС държавна
такса в размер на 220.43 лв., 5.00 лв. – държ. такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист в полза на съда и 5.00лв. - държавна такса – за издаване на изпълнителен
лист в полза на ищеца, който е освободен от заплащане на държавна такса, а на ответника -
направените по делото разноски в размер на 650.00лв. – адв. възнаграждение.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
Осъжда МБАЛ „Проф. д-р Г. Златарски” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. Белоградчик, ул. “Хр. Ботев” № 34, да заплати на З. К. П. ЕГН
**********, от гр. Б. ул. „....” № .., вх.., ет..., ап...., сумата 4 260.83 лв. на осн. чл. 128 т.2 КТ,
400.00 лв. - мораторна лихва на осн. чл. 245 ал.2 КТ, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 07.09.2022 г. до окончателното и изплащане.
Осъжда МБАЛ „Проф. д-р Г. Златарски” ЕООД ЕИК ********* да заплати по
сметка на БРС сумите : 220.43 лв. - държавна такса, 5.00 лв. – държ. такса в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист в полза на съда и 5.00лв. - държавна такса – за
издаване на изпълнителен лист в полза на ищеца, който е освободен от заплащане на
държавна такса.
Осъжда МБАЛ „Проф. д-р Г. Златарски” ЕООД ЕИК ********* да заплати на З. К.
П. ЕГН ********** направените по делото разноски в размер на 650.00лв. - адвокатско
възнаграждение
Решението в частта му относно присъденото тр. възнаграждение подлежи на
2
предварително изпълнение.
На осн. чл. 239 ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
3