№ 19750
гр. София, 02.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОРЯНА М. Т.А
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110168918 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 535 ТЗ.
Ищецът „ОМВ България“ ООД твърди, че ответникът „Декс медикалс“ ЕООД е
издал в негова полза запис на заповед от 01.10.2021 г. за сумата от 6000 лева. Признава, че
менителничният ефект обезпечава изпълнението на каузално правоотношение. Ищецът
сочи, че по гр.д. № 15833/2024 г. по описа на СРС, 161-ви с-в, е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК (горепосочения
запис на заповед) за процесната сума срещу ответника – като издател. Последният
депозирал възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, поради което се предявявал настоящият
иск. Ищецът моли съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено, че
ответникът му дължи сумата от 2510,58 лева по записа на заповед от 18.04.2024 г., ведно със
законната лихва върху тези сума, считано от датата на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК –
18.03.2024 г., до окончателното й изплащане. Претендира разноски.
Ответникът „Декс Медикалс“ ЕООД оспорва предявения иск. Твърди, че е
неоснователен. Моли за отхвърляне на иска. Твърди наличие на каузално правоотношение.
Претендира разноски.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните
съобразно на чл. 12 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
По иска с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 535 ТЗ
Искът за претендирано по реда на заповедното производство вземане, произходящо
1
от запис на заповед, е допустим. Записът на заповед като едностранна сделка е строго
формален правен акт, който следва, под страх от недействителност, да притежава
реквизитите, посочени в чл. 535 ТЗ.
Процесният запис на заповед от 01.10.2021 г. има всички реквизити на менителничен
ефект и валидно е породил процесния дълг: има в заглавието и в текста си наименование
„запис на заповед“; обективира безусловно обещание да се плати; подписан е от издател -
ответника „ДЕКС Медикълс“ ЕООД; вписано е място на плащане, което на основание чл.
536, ал. 3 ТЗ се счита и за място на издаване; отразено е на кого трябва да се плати - на
ищеца „ОМВ България“ ООД; посочени са дължима сума от 6000 лв. и падеж за плащане на
предявяване в срок до 5 години от датата на издаването му. Управителката на ответника е
авалирала задължението по записа на заповед.
Предявяването е извършено с връчване на нотариална покана по чл. 50, ал. 4 ГПК на
10.03.2023 г. (л. 26 от делото), поради което и менителничният дълг е изискуем.
Съгласно т. 17 от Тълкувателно решение от 18.06.2014 г. по тълк.д. № 4/2013 г. на
ОСГТК на ВКС., в хипотезата на издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 417, т. 9
ГПК предмет на предявения установителен иск е съществуването на вземането, основано на
записа на заповед, като каузалното правоотношение подлежи на изследване, когато страните
са въвели твърдения или възражения, основани на такова правоотношение. Следователно
във връзка с въведеното от ответника възражение, за съда е възникнало задължение да
изследва наличието на каузално правоотношение между страните. Всяка страна трябва да
докаже съществуването на твърдяното от нея каузално правоотношение, но ответникът
освен това трябва да докаже и, че е погасил задълженията по каузалното правоотношение, за
да докаже погасяването на абстрактния дълг.
В случая страните не спорят, а и от писмените доказателства се установява, че
ценната книга обезпечава вземанията на ищеца по договор за издаване и ползване на ОМВ
карта с Рутекс функция от 01.10.2025 г. и конкретно относно задължения по 8 бр. фактури,
описани в справка от 09.11.2023 г. (л. 9 от заповедното дело) – на обща стойност 2510,58 лв.
Ответникът нито твърди, нито доказва кумулативно възникването и погасяването на
задълженията по каузалното правоотношение, в обезпечение на което е издаден процесният
запис на заповед, в частност плащания по посочените 8 бр. фактури, поради което
предявеният иск за установяване на абстрактният дълг е доказан и следва да се уважи в
предявения размер от 2510,58 лв., ведно със законната лихва от датата на заявлението
18.03.2024 г.
По разноските:
С оглед изхода на делото право на разноски има ищецът.
В исковото производство ищецът е сторил разноски в размер на 901,20 лв. за
адвокатски хонорар и за сумата от 50,21 лв. държавна такса. Общо в исковото производство
на ищеца се дължат разноски от 951,41 лв. В заповедното дело ищецът е сторил разноски от
500,84 лв., които следва да му се присъдят.
2
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „ОМВ България“ ООД, ЕИК
*********, против „Декс Медикалс“ ЕООД, ЕИК *********, иск с правно основание чл.
415, ал. 1 ГПК вр. чл. 535 ТЗ, че ответникът дължи на ищеца сумата от сумата от 2510,58
лева, главница за неизплатено задължение по запис на заповед от 01.10.2021 г., ведно със
законна лихва за период от 18.03.2024 г. до изплащане на вземането, което вземане е предмет
на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК,
издадена на 18.04.2024 г. по ч.гр.д. № 15833/2024 г., СРС, 161-ви с-в.
ОСЪЖДА „Декс Медикалс“ ЕООД, ЕИК *********, да заплати на „ОМВ
България“ ООД, ЕИК *********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 951,41 лв.,
разноски, сторени в производството по делото, както и сумата от 500,84 лв., разноски,
сторени в производството по ч.гр.д. № 15833/2024 г., СРС, 161-ви с-в.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на препис
на страните пред Софийския градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3