Р Е Ш
Е Н И Е
№ ……
гр. В. Търново, 29.11.2016г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великотърновският районен съд, единадесети
състав, в публично заседание на 29.11.2016г, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕНКО ЦАНКОВ
при секретаря Ц. З., като разгледа
докладваното от съдията П. Цанков АНД № 2044
по описа за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
Съдът е сезиран с мотивирано постановление от 11.11.2016г.
на ВТРП по ДП № ЗМ - 181/2016г. по описа на РУ „Полиция” - гр. П. Тръмбеш, за освобождаване
от наказателна отговорност на С.А.А. с ЕГН **********, роден на *** ***,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с
постоянен и настоящ адрес ***, за извършено престъпление по чл. 343 „в”, ал.2
от НК, с налагане на административно наказание по реда на чл. 78 а от НК.
В съдебно заседание Районна прокуратура
- гр. В. Търново, поддържа внесенотото постоновление. Предлага, на обвиняемия,
да му бъде наложено административно наказание, към предвидения в закона,
минимален размер.
Защитникът на
подсъдимия, адв. Р.П. (сл. защитник) заема становище, с което не спори фактите
по делото. моли, да бъде постановено решение, с което, на А., да му се наложи
наказание, към предвидения в закона минимален размер.
В съдебно
заседание обвиняемият заема становище, с което не спори фактите и
обстоятелствата по делото. Признава се за виновен и съжалява за извършеното.
Моли съда за минимално наказание. Навежда съображения за тежко материално и
семейно положение обективирано от отглеждането и издръжка на 10 низходящи лица.
Съдът, след като
обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, прие за
установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият С.А.А. не се води на
отчет като правоспособен водач на МПС.
С наказателно
постановление № 15-0319-000513/04.01.2016 г. на началник на РУ гр. Полски Тръмбеш
при ОД на МВР гр. В. Търново, влязло в сила на 01.03.2016г, му било наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лв, на основание чл. 177, ал.1,
т.2, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение по чл. 150 от ЗДвП – управление на МПС, без да
е правоспособен водач.
Независимо че
бил неправоспособен като водач на МПС, обвиняемият притежавал МПС - лек
автомобил „Опел Астра", цвят бордо, с български транзитен № 882 Н 666.
А., към момента
на извършване на престъплението нямал постоянна работа, като от време на време
работел на строежи. На 08.11.2016г. заедно със свидетелите Б Е Б и СА С,
работили в с. Б, обл. Р, където правили покрив на една къща. Пътували с неговия
автомобил, като от с. П К до с. Б и обратно го управлявал свидетеля С С. Малко
след 18ч. се върнали в с. П К и С спрял пред магазина на ул. „*******" до № *******, за да
напазаруват. От автомобила слезли само С.А. и С С. След като напазарували А.
седнал да управлява автомобила, а С седнал на предната седалка до него. Пред
автомобила имало контейнер за боклук, предвид на което А. предприел маневра -
движение на заден ход, при което блъснал спрения зад него лек автомобил „Опел
Вектра" с peг. №*******. В този момент, в него, се намирала свидетелката А З Г,
заедно с детето си и чакала съпруга си, който също пазарувал в същия магазин. Свидетелката
видяла обвиняемия, когото познавала бегло, да излиза от магазина и да сяда на
шофьорското място в автомобила. Малко след това усетила удара в техния
автомобил и веднага излязла да види какво се е случило. Видяла, че А. продължил
с маневрата си и се отправил по улицата в посока към дома си. Тя се развикала,
но той продължил по пътя си, въпреки че разбрал, че при маневрата е блъснал
друг автомобил.
Непосредствено след
това, Г уведомила съпруга си и той подал сигнал в полицията за случилото се.
Отзовалите се на сигнала служители на РУ гр. П Т В Г и Й П установили, че в
резултат на ПТП няма нанесени значителни имуществени щети и няма пострадали
лица. След това, по предоставените от Г данни за водача, установили
самоличността на обвиняемия и извършили проверка на адреса му, където
установили паркиран описания от Григорова автомобил - лек автомобил „Опел
Астра", цвят бордо, с български транзитен №*******, собственост на обвиняемия, по
който личали следите от ПТП. При проведения с А. разговор той признал, че е
управлявал автомобила и че при движение на заден ход е ударил друг паркиран
автомобил, но напуснал мястото на ПТП, защото се уплашил, тъй като бил
неправоспособен.
За
констатираните нарушения на ЗДвП на А. бил съставен акт за установяване на
административно нарушение Серия Г, бл. № 554982 от 08.11.2016 г., който
обвиняемият подписал без възражения.
Така
установената фактическа обстановка не се спори от нарушителя. Същата се
потвърждава от всички приложени по делото писмени доказателства.
Изложеното мотивира
съда да приеме, че С.А.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 343 „в”, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.
От обективна
страна безспорно е установено, че на 08.11.2016г., в с. П К, по ул. „*******" до № *******, С.А.А. е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил „Опел Астра" с български
транзитен № *******, без съответно
свидетелство за управление, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред, с влязло в сила на 01.03.2016г., наказателно постановление
№ 15-0319-000513/04.01.2016 г. на началник на РУ гр. Полски Тръмбеш при ОД на
МВР гр. В. Търново, за управление на МПС, без съответно свидетелство за
управление.
В този смисъл
извършеното деяние - управление на МПС на 08.11.2016г., се явява в рамките на
едногодишния срок след налагането на административното наказание на същото
основание.
Престъплението
по чл. 343 „в”, ал.2 от НК е формално, на просто извършване и за неговата
съставомерност и довършеност е необходимо и достатъчно единствено управлението
на МПС, без свидетелство за управление в едногодишен срок от наложено наказание
по административен ред за същото деяние, като не е необходимо да са настъпили
други общественоопасни последици.
От субективна
страна А. е извършил деянието умишлено, при форма на вината пряк умисъл, като е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Управлението на
МПС е съзнателна и волева дейност и по делото се установява по несъмнен начин,
че обвиняемият е осъществил престъплението по чл. 343 „в”, ал.2 от НК и от
субективна страна, при форма на вина пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал. 2,
пр. 1 от НК. При управлението на моторното превозно средство е съзнавал, че е
неправоспособен, тъй като не притежава свидетелство за управление на МПС, както
и че с влязло в сила наказателно постановление е бил наказан по административен
ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление, като не е
изтекла 1 година от наказването му по този ред.
За престъплението по чл. 343 „в”, ал.2 от НК, което е
умишлено, законодателят е предвидил наказание от една до три години лишаване от свобода и глоба от петстотин до хиляда и двеста
лева..
Видно от приетите
по делото доказателства деецът е пълнолетен, не е осъждан за престъпление от
общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на Раздел ІV на Глава осма от НК и от
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Изложеното
обосновава съда на извода, че са налице основанията на чл. 78 а от НК за
освобождаване на С.А.А. от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.
343 „в”, ал.2 от НК с налагане на административно наказание – глоба.
При определяне
на административното наказание, съдът, съобразно разпоредбите на ЗАНН, обсъди
тежестта на деянието (висока обществена опасност, с оглед на неговия вид –
управление на МПС от неправоспособен водач); подбудите за неговото извършване (ниска
правна култура); както и смекчаващите (изразено съжаление в хода на досъдебното
и съдебно производство и съдействие за разкриване на обективната истина, както
и критично отношение към извършеното деяние и необремененото му съдебно минало)
и отегчаващите вината обстоятелства (съдът не отчете). Предвид на това и като
съобрази целите на наказанието - неговата превантивна и превъзпитателна функция
по отношение на дееца, реализираните от него доходи и материалното му положение,
съдът намира, че за извършеното деяние, на А., следва да бъде наложено
наказание - глоба към предвидения в закона минимален размер, а именно в размер
на 1000,00 лв. (хиляда лева).
В тази връзка, съдът приема, че
наказание в постановения размер би оказало своята превантивна и превъзпитателна
роля по отношение на дееца.
При този изход на делото обвиняемият
не следва да бъде осъден да заплати разноски по делото, тъй като такива не са
направени.
Водим от изложеното и на
основание чл. 378, ал.4, т.1 от НПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА С.А.А. с ЕГН **********, роден на *** ***,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с
постоянен и настоящ адрес *** за ВИНОВЕН,
в това че на 08.11.2016г., в с. П К, по ул. „*******" до № ***, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил „Опел Астра" с български
транзитен № *******, без съответно
свидетелство за управление, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред, с влязло в сила на 01.03.2016 г. наказателно постановление
№ 15-0319-000513/04.01.2016г., на началник на РУ гр. Полски Тръмбеш при ОД на
МВР гр. В. Търново, за управление на МПС - без съответно свидетелство за
управление - престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.
На основание чл. 78 а от
Решението подлежи на обжалване или
протест пред Великотърновския Окръжен съд в 15 дневен срок, от обявяване на
решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: