№ 97
гр. Ловеч , 28.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПОЛЯ ДАНКОВА
Членове:ВАСИЛ АНАСТАСОВ
ПЛАМЕН ПЕНОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ АНАСТАСОВ Въззивно гражданско
дело № 20214300500324 по описа за 2021 година
Подадена е жалба от „ЗИНОМ” АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление : гр.Добрич, ул. „Антон Стоянов” № 1 А, представлявано от
изпълнителния директор Радослав Иванов П., чрез адв. М. М. от САК,
съдебен адрес : гр.София, бул. „Братя Бъкстон” № 41, ет. 1, срещу Отказ на
съдебния изпълнител да извърши поискано изпълнително действие,
постановен с Постановление № 654 от 25.05.2021 г. по изпълнително дело №
20188800401300 по описа на ЧСИ Румен Димитров, рег. № 880, с район на
действие ОС - Ловеч.
Излага, че обжалва частично Постановление № 654 от 25.05.2021 г. по
горепосоченото изп. дело, с което ЧСИ е отказал да изпълни поисканото от
взискателя изпълнително действие - събиране па разноски, направени от
взискателя в изпълнителното производство, а именно:
- 2 696,95 лева - съгласно Фактура 16423/25.07.18 г., издадена от ЧСИ
В. Петров, основание - образуване изпълнително дело; три броя справки за
длъжника: връчване призовка: принудително отнемане и предаване на
движими вещи, пътни разходи – лист 73 от изп. д. №1300/2018 г. (изп. д. №
1764/2018 г.);
1
- 164,40 лева - съгласно Фактура 17016/12.09.18 г., издадена от ЧСИ В.
Петров, лист 165 от изп.д. № 1300/2018 г. (изп.д. № 1764/2018 г.);
- 2 484,00 лева - съгласно Фактура 17700/19.10.18 г., издадена от ЧСИ
В. Петров, основание връчване на призовка; допълнителни разноски -
осигуряване па достъп; пътни разходи - лист 209 от изп.д, № 1300/2018 г.
(изп.д. № 1764/2018 г.).
Твърди, че частичният отказ на ЧСИ да изпълни поисканото
изпълнително действие е незаконосъобразен, поради което и на основание
чл.435, ал.1, т.1 от ГПК го обжалва пред ОС - Ловеч, като моли съда да го
отмени и да задължи ЧСИ да събере от длъжника отказаните суми, а също
така да осъди длъжника да им заплати направените съдебни разноски в
настоящото производство.
Твърди, че съображенията му за това са следните:
1. 3а да постанови частичния отказ да извърши поискано от взискателя
изпълнително действие изпълнение, съдебният изпълнител е посочил
следното:
С молби вх. № 5162/22.04.2021 г., получена на служебната електронна
поща и изх. № 5203/23.04.2021 год., получена с Български пощи ЕАД,
взискателят „ЗИНОМ“ АД с ЕИК *** е поискал да му бъдат събрани следните
разноски, а именно:
- 48 лв. - съгласно Фактура 17165/01.02.2019 г., издадена от ЧСИ Румен
Димитров, лист 114 от изп.д. №1300/2018 г. (изп.д. №1764/2018 г.);
- 400 лв. - съгласно Платежно нареждане от 20.12.2018 г. - доплащане на
депозит за експертиза вещо лице Богдан Хаджийски - лист 287 от изп.д №
1300/2018 г. (изп.д. №1764/2018 г.);
- 2 696,95лв. - съгласно Фактура 16423/25.07 18, издадена от ЧСИ
В.Петров, основание - образуване изпълнително дело; три броя справки за
длъжника: връчване призовка, принудително отнемане и предаване на
движими вещи, пътни разходи - лист 73 от изп.д. №1300/2018 г. (изп д. №
1764/2018 г.);
2
-164,40 лв. - съгласно Фактура 17016/12.09.18, издадена от ЧСИ
В.Петров, лист 165 от изп.д. №1300/2018 г. (изп.д. № 1764/2018 г.);
2 484,00 лв. - съгласно Фактура 17700/19.10.18 издадена от ЧСИ
В.Петров, основание - връчване призовка; допълнителни разноски -
осигуряване на достъп; пътни разходи - лист 209 от изп.д. №1300/2018 г. /изп.
д. № 1764/2018 г./
С оглед на гореизложеното и на основание разпоредбата на чл.83, ал.2,
изр.3 от Закона за частните съдебни изпълнители (Доп. - ДВ, бр. 49 от 2012 г.)
„Сборът от всички пропорционални такси за сметка на длъжника или
взискателя в едно изпълнително производство не може да надвишава една
десета от задължението, освен когато техният минимален размер, определен в
тарифата, надвишава този размер“.
2. Счита, че обжалваното постановление е постановено при грубо
процесуално нарушение, което е довело до необоснованост на обжалвания
акт. Твърди, че постановлението няма мотиви, в които да се съдържат
конкретни фактически констатации, въз основа на които ЧСИ е постановил
откази си, че в постановлението няма данни какъв е размерът на дълга по
изпълнителното дело, въз основа на който ЧСИ е изчислил, че поисканото от
взискателя изпълнение за разноски надхвърля прага от 1/10 по чл.83, ал.2,
изр.3 от ЗЧСИ. Счита, че липсата на такива фактически констатации е
самостоятелно основание за отмяна на постановлението.
3. Твърди, че процесното изпълнително дело е в резултат на предявени
от взискателя срещу длъжника обективно съединени искове по чл. 108 ЗС
относно движими вещи, конто са били предмет на разглеждане по гр.д. №
15709/2014 г. по описа на Софийски градски съд, 1-17 състав.
Изтъква, че цената на иска, за всеки едни от предявените обективно
съединените ревандикационни искове е както следва :
3.1. Реверсиви, два броя, всеки на стойност по 61 лв. позиции № 1 и № 2
от Фактура № 362 от 31.10.2008 г.;
3.2. Опаковъчна лента (палетизатор), на стойност 2300 лв., придобита с
Фактура № 362 от 31.10.2008 г.;
3
3.3. Машина за леене под налягане, на стойност 25 000 лв., придобита с
Фактура № 362 от 31.10.2008 г.;
3.4. Балансираща машина SCMENK ARD 0644/RS2B, на стойност 2700
лв., придобита с Фактура №362 от 31.10.2008 г.;
3.5. Автоматична преса, представляваща автоматична ексцентър преса,
модел А 2-200, (тип Shuler), произведена от ZTS – гр.Кошице, № 261147, на
стойност 73 167.93 лв., придобита с Фактура № 362 от 31.10.2008 г. - позиция
№ 12.;
3.6. Струг C8C, на стойност 2470 лв., придобит с Фактура № 362 от
31.10.2008 г. позиция №14;
3.7. Струг СПА, па стойност 2660 лв., придобит с Фактура № 362 от
31.10.2008 г. - позиция № 15;
3.8. Полуавтоматична секционна машина, на стойност 1 215 лв.,
придобита с Фактура № 363 от 31.10.2008 г. - позиция № 47;
3.9. Резбонарезна машина, на стойност 163 лв., придобита с Фактура №
362 oт 31.10.2008 г. - позиция № 17;
3.10. Хидрокопири ТГС - два броя, всеки на стойност по 1070 лв.,
придобити с Фактура № 362 oт 31.10.2008 г. - позиция № 10 и позиция № 19;
3.11. Трансформатор 250 kVA, заедно с Комплектно разпределително
устройство /КРУ/, на стойност 2400 лв., придобит с Фактура № 363 от
31.10.2008 г. - позиция № 49;
3.12. Плосък шлайф 3 Л 722, на стойност 5881.64 лв., придобит с
Фактура № 366 от 24.11.2008 г. - позиция № 1;
3.13. Твърди, че общата цена на всички предявени ревандикационни
искове на движими вещи, по гр.д. № 15709/2014 г. Софийски градски съд, 1-
17 състав, е 120 219,57 лева.
4. Излага, че с Решение № 1556 от 08.03.2017 г. по гр.д. № 15709/2014 г.
Софийски градски съд, 1-17 състав съдът е постановил:
4
4.1.Уважени са ревандикацнонните искове за машините описани в
т.3.1.; т.3.3.; т.3.5.; т.3.6.; т.3.7.; т.3.9.; т.3.10.; т.3.11., чиято обща цена на иска
е 108 122.93 лева. Излага, че тези движими вещи са вписани в изпълнителния
лист, въз основа па които е образувано процесното изпълнително дело, като
съответно - това е стойността на задължението по изпълнителното дело, по
смисъла на чл.83, ал.2, изр.3 от ЗЧСИ за тяхното предаване; съответно въз
основа на същата стойност са начислявани таксите по изпълнителното дело.
4.2. Твърди, че са били отхвърлени ревандикациоините искове за
машините, описани в т.3.2.; т.3.4.; т.3.8. и т.3.12. по-горе, а именно:
Опаковъчна лепта (палегизатор), на стойност 2300 лв., придобита с Фактура
№ 362 от 31.10.2008 г.; Балансираща машина SCIIENK ARD 0644/RS2B, на
стойност 2700 лв., придобита с Фактура № 362 от 31.10.2008 г.;
Полуавтоматичиа секционна машина, на стойност 1215 лв., придобита с
Фактура № 363 от 31.10.2008 г. позиция № 47; Плосък шлайф 3 Л 722, на
стойност 5881,64 лв., придобит с Фактура № 366 от 24.11.2008 г. - позиция №
1, чиято обща цена па исковете е 12 096. 64 лв.
4.3. Изтъква, че върху стойността 108 122,93 лв. на присъдените по
ревандикационните искове машини са били определени дължимите такси в
изпълнителното дело и от двамата съдебни изпълнители - ЧСИ Велислав
Петров и ЧСИ Румен Димитров, излага аргументи в тази връзка.
5. Твърди, че разгледано в детайли, взискателят е направил искане за
принудително събиране на следните разноски в изпълнителното
производство, дължими в размерите, посочени в ТАРИФА за таксите и
разноските към Закопа за частните съдебни изпълнители (ТТРЗЧСИ):
5.1.1.По Ф-ра 16423/25.07.2018 г. на ЧСИ Велислав Петров са
начислени следните такси:
Безвкл.ДДС
ДДС
-по т.1 от2024,00 лв.
ТТРЗЧСИ -лв.
- по т.З от1518,00 лв.
ТТРЗЧСИ -лв.
-по т.5 от2024,00 лв.
ТТРЗЧСИ -лв.
-по т.21-2 594,95 лв. – пропорционална такса -
5
-по т.21-2 594,95 лв. – пропорционална такса -
от ТТРЗЧСИ2162,46 лв.2% от 108 122.93 лв.
36,00 лв.
-по т.3130
от ТТРЗЧСИлв.
Общо:2 247,4 лв.2 696,95 лв. - отказани за събиране
Постановление № 654 от25.05.2021г.
5.1.2.По Ф-ра 17016/12.09.2018 г. па ЧСИ Велислав Петров са
начислени следните такси:
Безвкл.ДДЛС
ДДС
- по т.5 от6072,00 лв.
ТТРЗЧСИ -лв.
- по т.7 от2 лв.2,40 лв.
ТТРЗЧСИ -
-по т.7 от1518,00 лв.
ТТРЗЧСИ -лв.
- по т.8 от1012,00 лв.
ТТРЗЧСИ -лв.
-по т.8 от2024,00 лв.
ТТРЗЧСИ -лв.
-по т.З 13036,00 лв.
от ТТРЗЧСИлв.
Общо:137164,40 лв. —отказани за събирано
лв.Постановление № 654 ог25.05.2021 г.
5.1.3.По Ф-ра 17700/19.10.2018 на ЧСИ Велислав Петров са начислени
следните такси:
БезВКЛ.ДДС
ДДС
- по т.5 от4048,00 лв.
ТТРЗЧСИ -лв.
-по т.**********,00 лв.
от ТТРЗЧСИлв.
-по т.313036,00 лв.
от ТТРЗЧСИлв.
Общо:20702 484,00 ЛВ. —отказани за събиране
лв.Постановление №654 от 25.05.2021 г.
5.2.В производството по изп. д. ЧСИ Румен Димитров
5.2.1. По Ф-ра 15877/29.10.2018 на ЧСИ Румен Димитров са начислени
следите такси:
6
Без ДДС вкл. ДДС
-по т.4 от ТТРЗЧСИ - 30 лв. 36,00 лв.
5.2.2. По Ф-ра 15967/05.11.2018 на ЧСИ Румен Димитров са начислени
следните такси: Без ДДС вкл. ЛДС
- по т.5 от ТТРЗЧСИ - 20 лв. 24,00 лв.
- по т.8 от ТТРЗЧСИ - 20 лв. 24,00 лв.
Общо: 40 лв. 48,00 лв.
5.2.3. По Ф-ра 16412/04.12.2018 на ЧСИ Румен Димитров са начислени
следните такси: Без ДДС вкл.ДДС
- по т.4 от ТТРЗЧСИ- 10 лв. 12,00 лв.
- по т.21 ОТ ТТРЗЧСИ - 50 лв. 60,00 лв. пропорц. такса
- по т.31 от ТТРЗЧСИ - 25 лв. 30,00 лв.
Общо: 85 лв. 102,00 лв.
5.2.4. По Ф-ра 16603/02.01.2019 на ЧСИ Румен Димитров са начислени
следните такси : Без ДДС вкл. ДДС
- по т.21 ОТ ТТРЗЧСИ - 1532,76 лв. 1839,31 лв. – пропорц. такса -
2% от 76 637. 93 лв.
5.2.5. По Ф-ра 17106/30.01.2019 на ЧСИ Румен Димитров са начислени
следните такси : Без ДДС Вкл.ДДС
- по т.4 от ТТРЗЧСИ - 20 лв. 24,00 лв.
- по т.31 от ТТРЗЧСИ - 25 лв. 30,00 лв.
7
Общо: 45 лв. 54,00 лв.
5.2.6.По Ф-ра 28242/23.02.2021 на ЧСИ Румен Димитров са начислени
следните такси:
Без ДДС вкл.ДДС
-по т.4 от ТТРЗЧСИ- 10 лв. 12,00 лв.
- по т.9 от ТТРЗЧСИ - 30 лв. 36,00 лв.
Общо: 40 лв. 48,00 лв.
5.2.7. По Сметка 29706/30.03.2021 на ЧСИ Румен Димитров са
начислени следните такси: Без ДДС вкл.ДДС
- по т.31 от ТТРЗЧСИ - 200,00 лв.
5.2.8. По Сметка 29708/30.03.2021 на ЧСИ Румен Димитров са
начислени следните такси : Без ДДС вкл.ДДС
- по т.31 от ТТРЗЧСИ - 300,00 лв.
5.2.9. По Сметка 29709/30.03.2021 на ЧСИ Румен Димитров са
начислени следните такси: Без ДДС вкл.ДДС
- по т.31 от ТТРЗЧСИ - 100,00 лв.
5.2.10. По Постановление от 19.12.2018 г. ЧСИ Румен Димитров са
начислени следните такси за вещо лице Богдан Хаджийски:
Без ДДС вкл.ДДС
8
- по т.31 от ТТРЗЧСИ - 400,00 лв.
5.2.11. По Ф-ра 17165/01.02.2019 г. на ЧСИ Румен Димитров са
начислени следните такси : Без ДДС вкл. ДДС
- по т.4 от ТТРЗЧСИ - 20 лв. 24,00 лв.
- по т.8 от ТТРЗЧСИ - 20 лв. 24.00 лв.
Общо: 40 лв. 48,00 лв.
Твърди, че въз основа на гореизложеното следва, че 1/10 от
задължението по смисъла на чл.83, ал.2, изр.3 от ЗЧСИ за процесиите машини
следва да се изчислява върху стойността на присъдените машини по
ревандикационния иск, определена въз основа на цената на иска - 108 122,93
лв. или 1/10 от задължението е 10 813 лв.;
- че общият размер на събраните пропорционални такси е 3 745,22 лв.
без ДДС, съответно 4 494,26 лв. с вкл. ДДС, като тези пропорционални такси
не надхвърлят- 1/10 от задължението, а именно 10 813 лева
В заключение моли съда да отмени обжалваното постановление, с
което ЧСИ е отказал да изпълни поискано от взискателя изпълнително
действие - събиране на разноски, направени от взискателя в изпълнителното
производство, а именно:
- 2 696,95 лв. - съгласно Фактура 16423/25.07.18. издадена от ЧСИ
В.Петров, основание -образуване изпълнително дето; три броя справки за
длъжника; връчване призовка; принудително отнемане и предаване на
движими вещи, пътни разходи - лист 73 от изп.д. №1300/2018 г. (нзп.д,
№1764/2018 г.):
- 164,40 лв. - съгласно Фактура 17016/12.09.18. издадена от ЧСИ
В.Петров, лист 165 от изп.д. № 1300/2018 г. (изп.д. № 1764/2018 г.).
- 2 484,00 лв. - съгласно Фактура 17700/19.10.18 издадена от ЧСИ
В.Петров, основание връчване на призовка; допълнителни разноски -
осигуряване на достъп; пътни разходи - лист 209 от изп.д, № 1300/2018 г.
9
(изп.д. № 1764/2018 г.), както и да присъди на „ЗИПОМ“ АД направените в
настоящото производство разноски.
Представя и моли съда да приемете следните писмени доказателства:
1). Фактура № 16423 от25.07.2018 г. на ЧСИ Велислав Петров;
2). Фактура № 17016от 12.09.2018 г. на ЧСИ Велислав Петров;
3). Фактура № 17700 от 19.10.2018 г. на ЧСИ Велислав Петров;
4). Фактура № 15877 от 29.10.2018 г. на ЧСИ Румен Димитров;
5.) Фактура № 15967 от 05.11.2018 г. на ЧСИ Румен Димитров;
6). Фактура № 16412 от 04.12.2018г. на ЧСИ Румен Димитров;
7). Фактура № 16603 от 02.01.2019 г. на ЧСИ Румен Димитров;
8). Фактура № 17106 от 30.01.2019 г. на ЧСИ Румен Димитров;
9). Фактура № 28242 от 23.02.2021 г. на ЧСИ Румен Димитров.
Moли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза със задача:
1) Каква е цената на исковете по чл. 108 от ЗС, предявени от взискателя
срещу длъжника по гр.д. № 15709/2014 г. Софийски градски съд, 1-17 състав,
върху които е платена държавна такса - общо за всички предявени искове и
индивидуално - за всяка една от процесиите машини : каква е общата цената
на исковете, които са уважени; каква е стойността на задължението по
Изпълнителен лист от 11.05.2018 г.?
2) Върху каква стойност на задължението по изпълнителното дело
(база) е начислена пропорционалната такса по т.21 от ТТРЗЧСИ в размер на 2
162,46 лв. без ДДС, посочена във Ф-ра 16423/25.07.2018 г. на ЧСИ Велислав
Петров? Как е формирана базата, върху която е начислена таксата?
3) Върху каква стойност на задължението по изпълнителното дело
(база) е начислена пропорционалната такса по т.21 от ТТРЗЧСИ в размер на
1532.76 лв. без ДДС, посочена във Ф-ра 16603/02.01.2019 г. на ЧСИ Румен
Димитров? Как е формирана базата, върху която е начислена такса?
10
4) Каква е общата стойност на всички начислени и събрани
пропорционални такси по изпълнителното дело и на какво основание? Тази
обща стойност надвишава ли 1/10 от стойността на задължението по
изпълнителното дело, образувано въз основа па Изпълнителен лист от
11.05.2018 г.?
Моли да бъде изискано и приложено като доказателство по делото: гр.д.
№ 15709/2014 г. Софийски градски съд, 1-17 състав.
Срещу подадената жалба е депозиран отговор от „Ревюел” ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление : гр.София, п.к. 1408, р-н
„Триадица”, ж.к. „Стрелбище”, ул. „Траянова врата” № 5, ет.1, офис 1,
представлявано от управителя Нейчо Христов Христов, действащ чрез
Адвокатско дружество „Грънчарова и Стоянов”, БУЛСТАТ *********,
регистрирано в СГС по ф.д. № 391/2014 г. в регистъра на адвокатските
дружества под № 373, т.6, стр. 179, представлявано от адв. Велизар Николаев
Стоянов, САК с личен номер в единния регистър на адвокатите ********** с
адрес за кореспонденция: град София. ПК 1303, ул. „Шар планина” № 33.
ет.2, офис № 9.
Счита, че жалбата подадена от името на „Зином“ АД е неоснователна,
а постановлението на съдебния изпълнител е законосъобразно и съответства
на правилата на процесуалния закон. Намира, че неправилно е посочено в
жалбата, че ЧСИ не е мотивирал своето постановление. Твърди, че
последното съдържа изложение, което аргументира категорично отказа на
ЧСИ да уважи поисканите от взискателя изпълнителни действия.
Счита, че неправилно е посочено в жалбата, че в постановлението
липсват фактически констатации, което било самостоятелно основание за
обжалване и отмяна. Изтъква, че в процесното постановление е описана
фактическа обстановка въз основа, на която ЧСИ е стигнал до своето
заключение, посредством което е отказал събирането на претендираните от
взискателя суми, счита, че обжалваният акт отговаря изцяло на изискванията
на чл.434 от ГПК, излага съображения в тази връзка.
Намира за неоснователни изложените доводи в жалбата във връзка с
непосочването на размера на дълга от ЧСИ. Твърди, че изцяло неоснователни
11
и бланкетни са изложените от взискателя доводи в жалбата за допуснати от
ЧСИ съществени процесуални нарушения при постановяване на обжалваното
постановление, като в тази връзка счита, че ЧСИ правилно е приложил както
процесуалния закон, така и разпоредбата на чл. 83 от ЗЧСИ.
На следващо място, счита, че неправилно в жалбата е посочено, че по
и.д. № 20188790401764 по описа на ЧСИ Велислав Петров и по и.д. №
20188800401300 по описа на ЧСИ Румен Димитров, са определени таксите
върху стойността на сумата от 108 122.93 лева. В тази връзка счита, че са
налице противоречия в самата жалба, като „Зином“ АД не е навел конкретни
доводи за неправилността на постановлението. Намира, че обжалваният акт е
напълно обоснован и мотивиран, че са спазени съдопроизводствените
правила и са обсъдени всички обстоятелства, предвид което предлага на
настоящия състав да остави жалбата без уважение.
Писмени мотиви по обжалваните действия на основание чл.436, ал.3 от
ГПК е изложил ЧСИ Румен Димитров, който счита, че жалбата на „ЗИНОМ”
АД макар и допустима, се явява неоснователна, като моли съда да я остави
без уважение.
Настоящата инстанция като съобрази постъпилата жалба, съответня
отговор и събраните по делото доказателства, намира за установено следното
:
Изпълнително дело № 20188790401764 по описа на ЧСИ Велислав
Петров, рег. № 879, с район на действие ОС – Ловеч е било образувано на
основание Изпълнителен лист, издаден на 11.05.2018 г., по гр.д. № 4156/2017
г. по описа на АС - София по молба на „ЗИНОМ” АД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление : гр.Добрич, ул. „Антон Стоянов” № 1 А,
представлявано от изпълнителния директор Р.П., със съдебен адрес :
гр.Добрич, ул. „Антон Стоянов” № 1 А, срещу „Ревюел” ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление : гр.София, п.к. 1408, р-н
„Триадица”, ж.к. „Стрелбище”, ул. „Траянова врата” № 5, ет. 1, офис 1,
представлявано от управителя Нейчо Христов Христов за предаване
владението на движими вещи на основание чл.108 ЗС (л.4).
На 24.10.2018 г. е била проведена процедура по предаване на
12
процесните движими вещи, съгласно приложения в делото изпълнителен лист
от 11.05.2018 г. на АС - София (л.212-223).
На основание чл.427, ал.5 от ГПК и въз основа на подадена от
взискателя „ЗИНОМ“ АД Молба с вх.№ 33932/25.10.2018 г. (л.224-225)
изпълнителното дело е било изпратено за продължаване на изпълнителните
действия при ЧСИ Румен Димитров, рег. № 880, с район на действие ОС –
Ловеч, като делото е било преобразувано под № 20188800401300 по описа на
ЧСИ Румен Димитров, за което страните са били надлежно уведомени.
От името на взискателя „ЗИНОМ“ АД в законоустановения срок е била
подадена жалба с вх.№ 16244/02.11.2018 г. срещу отказ на ПЧСИ Христо
Христов по изп. дело 20188790401764 по описа на ЧСИ Велислав Петров
(л.234-240). Искането отправено в жалбата е да се отмени отказът на ПЧСИ
Христо Христов да констатира описаните в жалбата липси, да определи и да
събере от длъжника тяхната равностойност на основание чл.521, ал.2 от ГПК,
както и да присъди на „ЗИНОМ“ АД направените в производството разноски.
По жалбата е било постановено и влязло в сила Решение № 278/
14.12.2018 г. по гр.дело 546/2018 г. по описа на ЛОС, съгласно което жалбата
е основателна (л.297 - 302).
В изпълнение искането на взискателя, ЧСИ Румен Димитров е
насрочил дата за предаване на процесиите движими вещи, като е назначил и
вещи лица, които да констатират какво е състоянието им (л.267). Към
момента на предаване на движимите вещи е било установено, че по тях има
липси, които ЧСИ е описал подробно в протокола (л.283-286), а на вещите
лица е била поставена задача да оценят на каква стойност са липсващите от
машините части. След представяне на заключението (л.311- 318), ЧСИ на
основание чл.521, ал.2 от ГПК е изготвил постановление, с което е определил
равностойността на липсващите части от подлежащите на предаване движими
вещи, в размер на 9 801 лева.
Срещу горецитираното постановление е постъпила жалба вх. №
761/16.01.2019 г. от взискателя по изп. дело „Зином“ АД.
По жалбата е било постановено Решение № 176/ 07.08.2019 г. по В.
13
гр.дело № 78/2019 г. по описа на ЛОС, съгласно което жалбата е основателна,
като е била определена нова равностойност на липсващите вещи (л.477 - 484).
Същото е било обжалвано и потвърдено с Решение № 149/ 21.05. 2020
г. по К. гр. дело № 394/2020 г. по описа на АС – В. Търново (л.485 - 488).
На длъжника „Ревюел“ ООД е изпратена покана за доброволно
изпълнение, за плащане на дължима сума 32 911,87 лева (л.508), която е била
изплатена в срока за доброволно изпълнение.
На 22.04.2021 г. взискателят „Зином“ АД е внесъл молба вх.№ 5162/
22.04.2021 (л.532-533), с която се претендира събиране на платени от него
суми.
С Постановление изх. № 654/25.05.2021 г. (л.554) ЧСИ Румен
Димитров е отказал събирането на част от сумите, с мотив, че сборът на
същите надвишава предвидения в разпоредбата на чл.83, ал.2, изр.3 от ЗЧСИ
размер.
Постановлението е обжалвано частично от взискателя, само по
отношение на събиране на разноски, направени в изпълнителното
производство по изп. дело № 20188790401764 по описа на ЧСИ Велислав
Петров.
Жалбата е подадена от взискателя в законоустановения срок, срещу
отказ на съдебния изпълнител да извърши исканото от взискателя
изпълнително действие, като съгласно разпоредбата на чл.435, ал.1, т.1 от
ГПК е процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява
неоснователна.
Съдът не приема становището на жалбоподателя, че в конкретния
случай размерът на задължението върху което следва да се начислят
пропорционалните такси е 108 122,93 лева, което според взискателя е
стойността на процесните движими вещи. Изпълнителният лист въз основа на
който е образувано настоящото изпълнително дело касае предаване
владението на движими вещи на основание чл.108 от ЗС (л.4), а не парично
притезание. В тази връзка следва да се има предвид, че с Решение № 1069/
02.05.2018 г. по гр.д. № 4156/2017 г. по описа на АС – София е било
14
обезсилено като недопустимо Решение от 08.03.2017 г. по гр.д. №
15709/2014 г. по описа на СГС І -17 състав, в осъдителните му части, в които е
била посочена паричната равностойност на движимите вещи, чието владение
„Ревюел” ООД е осъдено да предаде на „Зином“ АД. Въз основа на
горецитираното решение на АС – София е бил издаден изпълнителния титул
по настоящото изп. дело (л.5-8).
В хода на изп. производство, тъй като е било установено, че към
момента на предаване на процесните движими вещи по тях са налични липси,
съдебният изпълнител на основание чл.521, ал.2 от ГПК е изготвил
постановление, с което е определил равностойността на липсващите части от
подлежащите на предаване движими вещи, в размер на 9 801 лева.
Цитираното постановление е било обжалвано пред съда, като с Решение №
176/07.08.2019 г. по В. гр. дело № 78/2019 г. по описа на ЛОС е била
определена нова равностойност на липсващите части от подлежащите на
предаване движими вещи. Съгласно приложената покана за доброволно
изпълнение (л.508), дължимата от длъжника „Ревюел” ООД сума за плащане,
включваща изцяло равностойността на липсващите части от подлежащите на
предаване движими вещи е 32 911,87 лева, която е била изплатена в срока за
доброволно изпълнение.
С оглед изложеното и съобразявайки се с разпоредбата на чл.83, ал.2,
изр.3 от ЗЧСИ, според която : „Сборът от всички пропорционални такси за
сметка на длъжника или взискателя в едно изпълнително производство не
може да надвишава една десета от задължението, освен когато техният
минимален размер, определен в тарифата, надвишава този размер“, правилно
ЧСИ е отказал за събере претендираните от взискателя разноски, във връзка с
изпълнителното производство, тъй като същите имат характер на
пропорционални такси. В конкретния случай общият размер на събраните от
ЧСИ Румен Димитров пропорционални такси е 3 745,22 лева без ДДС, като
размерът на същите не надвишава лимитирания в разпоредбата на чл.83, ал.2,
изр.3 от ЗЧСИ законов праг при задължение в размер на 32 911,87 лева. Ако
обаче не бе постановил отказ да събере и исканите от взискателя
пропорционални такси по изп. дело № 20188790401764 по описа на ЧСИ
Велислав Петров, съдебният изпълнител би нарушил цитираната разпоредба.
15
На следващо място настоящият състав счита за неоснователно
становището на жалбоподателя, че в обжалваното постановление липсват
фактически и правни констатации въз основа на които ЧСИ е постановил
откази си, че няма данни какъв е размерът на дълга по изпълнителното дело.
В процесното постановление е описана фактическата обстановка въз основа
на която ЧСИ е стигнал до своето заключение, посредством което е отказал
събирането на претендираните от взискателя суми, изложени са и правни
съображения за това. Следва де се има предвид, че дори и да липсваше точно
описание на фактите, то това не е порок по смисъла на процесуалния закон,
който да влече като последица основание за отмяна на обжалваното
постановление. В тази връзка последното отговаря изцяло на изискванията на
чл.434 от ГПК.
По изложените съображения съдът приема, че жалбата на „ЗИНОМ”
АД, с ЕИК ***, срещу отказ на съдебния изпълнител да извърши поискано
изпълнително действие, постановен с Постановление № 654 от 25.05.2021 г.
по изпълнително дело № 20188800401300 по описа на ЧСИ Румен Димитров,
рег. № 880, с район на действие ОС – Ловеч, се явява неоснователна и следва
да бъде оставена без уважение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.437, ал.1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „ЗИНОМ” АД, с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление : гр.Добрич, ул. „Антон Стоянов” № 1 А,
представлявано от изпълнителния директор Радослав Иванов П., чрез адв. М.
М. от САК, съдебен адрес : гр.София, бул. „Братя Бъкстон” № 41, ет. 1, срещу
Отказ на съдебния изпълнител да извърши поискано изпълнително действие,
постановен с Постановление № 654 от 25.05.2021 г. по изпълнително дело №
20188800401300 по описа на ЧСИ Румен Димитров, рег. № 880, с район на
действие ОС - Ловеч, като неоснователна.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
16
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
17