№ 4542
гр. София, 29.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Р.
като разгледа докладваното от Р. Гражданско дело № 20221110143443 по
описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на А. Н. Д. срещу „Л.“
ЕООД осъдителни искове с правно основание чл. 128, т.2 КТ, чл. 224, ал.1 КТ
и чл. 86, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
1573,43 лв., представляваща неизплатено трудово възнаграждение за
м.09.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
11.08.2022г. до окончателното изплащане, сумата от 145,20 лв.,
представляваща мораторна лихва върху трудовото възнаграждение за периода
17.08.2021г.-10.08.2022г., сумата от 935,20 лв., представляваща обезщетение
за неизползван платен годишен отпуск за периода 08.05.2020г.-23.10.2020г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.08.2022г. до
окончателното изплащане, както и сумата от 88,32 лв., представляваща
мораторна лихва върху неизползвания годишен отпуск за периода
17.08.2021г.-10.08.2022г.
Ищецът поддържа, че с ответника се намират в трудово правоотношение,
считан оот 08.05.2020г., прекратено на 23.10.2020г. Поддържа, че не му е
изплатено трудово възнаграждение в размер на 1537,43 лв., както и му се
дължи обезщетение за неизползван годишен отпуск в размер на 935,20 лв.,
като тези обстоятелства са установени от Инспекция по труда. Претендира и
обезщетение за забава. Моли съда да уважи исковете.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор от ответника. Оспорва
дължимостта на трудово възнаграждение и обезщетение, като сочи, че
констатираното от Инспекция по труда е правно ирелевантно.
Прави възражение за прихващане с вземане за обезщетение за
имуществени вреди /т.1/, неоснователно обогатяване /т.2/ и сторени разноски
/т.3/, последните две предмет на гр.д. № 8271/2021г. на РС-Бургас.
Моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
1
По иска с правна квалификация чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да
докаже съществуването на трудово правоотношение с ответника и полагането
на труд за твърдения период, размер на възнаграждението, както и падежа на
това задължение.
При установяване на тези факти в тежест на ответника е да докаже
плащането на претендираните суми, респ. основанието за неплащане;
По иска с правно основание чл. 224, ал.1 КТ в тежест на ищеца е да
установи в тежест на ищцата е да докаже, че за посочения период между
страните е съществувало трудово правоотношение, по силата на което в
нейна полза е възникнало правото на ползване на платен годишен отпуск и
неговия размер, както и размера на брутното трудово възнаграждение,
получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.
В тежест на ответника е да докаже или ползването на отпуска, правото за
което е възникнало, или заплащането на обезщетение за неползването му.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Съдът констатира, че в отговора на исковата молба е направено искане
за приемане за разглеждане на възражение за прихващане с три насрещния
вземания – т.1, т.2 и т.3.
По възражението за прихващане съдът ще се произнесе относно
приемането му за съвместно разглеждане след като ответникът
индивидуализира насрещната си претенция /по т.1/ за обезщетение за
имуществени вреди, посочвайки в какво се изразява вредата в имуществото
на работодателя - вид, размер, стойност, момента на причиняване и момента
на установяване на стойността й, както и да посочи конкретен размер на
паричното обезщетение, което търси.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че страните са били обвързани от трудово правоотношение,
считано от 08.05.2020г., прекратено на 23.10.2020г.
По доказателствените искания на страните:
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат
приети по делото.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи посочените
в исковата молба документи е основателно и следва да бъде уважено.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза следва да бъде уважено, като вещото лице даде отговор на
поставените в исковата молба задачи.
При тези мотиви, Софийски районен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 10.04.2024г. от
13:30 ч., за която дата и час страните и вещите лица да бъдат призовани, като
указва на страните, че най-късно до първото по делото заседание могат да
вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от страните.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответникът да представи
личното досие на ищеца, както и ведомости.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза по задачите,
посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300,00 лв., платими от бюджета на
съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза Е., която да се призове.
ОТЛАГА произнасянето по приемането за съвместно разглеждане на
възражението за прихващане на ответника /и по трите точки/, като му
УКАЗВА в срок до съдебното заседание да индивидуализира насрещното си
вземане по т.1.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от
ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в
насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен
доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните. На ищеца да се
връчи препис от писмения отговор на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3