Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Ивелина Солакова | |
За да се произнесе , съобрази: Ищецът „З. К. Г. И С.” Е. В. Т. ЕИК...твърди, че е взискател по изп. д. 782/2012 г. на частен съдия изпълнител /ЧСИ/ – С. К. с длъжник И. Т. Н., който притежава дялове в двете ответни дружества „В. ИН”О. гр. В. Т., ЕИК ... и „В. Т. К.”Е. В. Т.,ЕИК .... За удовлетворяване на вземанията са наложени запори върху дяловете на длъжника в двете ответни дружества, които са вписани по партидата на двете дружества. Съдебният изпълнител /СИ/ в изпълнение на задълженията си е изпратил изявлението на взискателя за прекратяване участието на И. Т. Н. в дружество В. ИН”О. гр. В. Т., и на ...2013 г. е овластил ищеца да предяви иск за прекратяване на това дружество. По отношение на ответника „В. Т. К.”Е. В. Т. запорът е вписан на...2012 в търговския регистър /ТР/ по партидата на дружеството и в изпълнение на задължението си по чл.517 ал. 4 ГПК ЧСИ е овластил ищеца да предяви иск за прекратяване на втория ответник. Твърди се, че до настоящия момент ищецът, в качеството си на взискател, не е получил плащане от първия ответник „В.” О. В. Т. на припадащата се на съдружника И. Т. Н. част от имуществото и вземането му като взискател не е удовлетворено. Предвид изложените твърдения по отношение на двамата ответници, ищецът претендира да бъде постановено прекратяване на двете ответни дружества, като това обстоятелство бъде вписано по партидите им в търговския регистър. Ответниците не заемат становище по делото. Великотърновският Окръжен съд, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно разпоредбите на закона, намира за установено следното: При Частен съдебен изпълнител С. К. с район на действие района на ВТОС е образувано изпълнително дело под № .../2012г. със страни „З. К. Г. И С.” Е. В. Т. – взискател и И. Т. Н.В- длъжник. Дружеството „В. ...”О. гр. В. Т. е вписано в търговския регистър, като И. ТОДОРОВ НИКОЛОВ е съдружник в същото. Със запорно съобщение до Агенцията по вписванията съдебният изпълнител е наложил запор върху дружествените дялове на ИВАН ТОДОРОВ НИКОЛОВ във „В. ИН”О. гр. В. Т. Запорът е обявен по партидата на дружеството с В. № *3716. С изявление на взискателя по изпълнението „З. К. Г. И С.” Е. В. Т., отправено до В. ИН”О. гр. В. Т., първият е уведомил дружеството, че прекратява участието на съдружника И. Т. Н. Това изявление е изпратено на адреса на управление на В. ИН”О. гр. В. Т.. С постановление от ...2013г. частният съдебен изпълнител е овластил взискателя по изпълнителното дело „З. К. Г. И С.” Е. В. Т. да предяви иск пред ВТОС за прекратяване на В. ИН”О. гр. В. Т.. Дружество „В. Т. К.”Е. В. Т. е вписано в търговския регистър, като едноличен собственик на капитала на същото е И. Т. Н. Върху всички дялове в дружеството, собственост на последния е наложен запор от ЧСИ С. К., който е вписан в търговския регистър под № *0311. При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи: В случая са предявени искове с правно основание чл. 517, ал. 3 и ал.4 от ГПК. По иска с правно основание чл. 517,ал. 3 от ГПК. Този иск е основателен и доказан. Налице са предпоставките на чл. 517,ал. 3 от ГПК, а именно : налице е вземане, за събиране на което е предприето изпълнение върху дружествения дял на ответника, вписан е запор върху него, отправено е изявление от взискателя до дружеството за прекратяване участието на съдружника- длъжник, изтекли са три месеца от връчване на това изявление, налице е овластяване от страна на съдебния изпълнител за предявяване на иска по чл. 517,ал.3 от ГПК. Видно от приложеното изпълнително дело .../2012г. на ЧСИ К. вземането на взискателя не е удовлетворено до приключване на съдебното дирене по делото. При това положение исковата претенция за прекратяване на дружеството В. ИН”О. гр. В. Т. следва да се уважи. По иска с правно основание чл. 517,ал. 4 от ГПК. Искът е основателен и доказан. Налице са всички предпоставки на чл. 517, ал. 4 от ГПК, а именно : Налице е вземане, за събиране на което е предприето изпълнение върху дружествения дял на ответника, вписан е запор върху него и не е необходимо да се спазват условията на чл. 96, ал. 1 от ТЗ. Не се установява плащане на задължението до приключване на съдебното дирене по делото. При това положение съдът намира, че искът за прекратяване на дружеството „В. Т. К.”Е. В. Т. е следва да се уважи. При този изход на делото ответниците следва да заплатят на ищеца направените по делото разноски в размер на 580 лв., като всеки от тях заплати по 290 лв. Водим от гореизложеното, Великотърновският Окръжен съд, Р Е Ш И : ПРЕКРАТЯВА „В. ИН”О. гр. В. Т.,ЕИК ... на основание чл. 517,ал. 3 от ГПК. ПРЕКРАТЯВА „В. Т. К.”Е. В. Т.,ЕИК ..., на основание чл. 517,ал. 4 от ГПК. ОСЪЖДА„В. ИН”О. гр. В. Т.,ЕИК ... да заплати на „З. К. Г. И С.” Е. В. Т.,ЕИК... сумата от 290 лв. /двеста и деветдесет лева / разноски по делото/. ОСЪЖДА „В. Т. К.”Е. В. Т.,ЕИК ... да заплати на „З. К. Г. И С.” Е. В. Т.,ЕИК... сумата от 290лв/ двеста и деветдесет лева/ разноски по делото. Решението подлежи на жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред ВТАС . След влизане в сила на решението препис от същото да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване в търговския регистър. ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: |