№ 26
гр. Радомир, 21.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря М.Д.М.
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Административно
наказателно дело № 20241730200013 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № 21-1158-003269/05.10.2021г., началник сектор към
ОДМВР-П., „Пътна полиция" е наложил на жалбоподателя Г. П. К., с ЕГН:********** от
гр.П., ул.»Р. Д.» № ., вх.., ет. ., ап. . административно наказание глоба в размер на 200 лева
на основание чл.177,ал.1,т.4,пр.1 от ЗДвП , за нарушение по чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП и
адм.наказание глоба в размер на 10 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП за
нарушение по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП.
Недоволен от така наложените му наказания К. по изложени във въззивната жалба
съображения моли съда да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление като
неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна, редовно призована не се явява в с.з., като е изразила писмено
становище по жалбата и моли съда да потвърди обжалваното НП като правилно и
законосъобразно.Прави се възражение за прекомерност в случай на претендирано
адвокатско възнаграждение.
Радомирският районен съд, като взе предвид становищата на страните и като
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, приема от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, поради което е процесуално
допустима и се дължи нейното разглеждане по същество.
От фактическа страна:
1
В АУАН, серия GA №424189/30.08.2021г. е описано, че на 30.08.2021 г. ,в 16:50 часа
в община Радомир, като водач на лек автомобил - О.А., с peг. № ., с. Г.Д. по път ІІІ-627, с
посока на движение от село Долна Диканя към „ Гиздова махала“ на с.Г.Д., около 200 м.след
кметството на село Г.Д. , контролните органи на Пътна полиция са установили, че
управлява МПС, което е спряно от движение. Водача не представя СУМПС и Контролен
талон към него.
В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН не е постъпило писмено възражение срещу
издадения акт от страна на жалбоподателя .
Въз основа на така съставения АУАН административно наказващия орган е издал
наказателно постановление № 21-1158-003269/05.10.2021г., като е наложил на
жалбоподателя Г. П. К., административно наказание глоба в размер на 200 лева на
основание чл.177, ал.1, т.4, пр.1 от ЗДвП, за нарушение по чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП и
адм.наказание глоба в размер на 10 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП за
нарушение по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП.
От правна страна:
Преди да пристъпи към разглеждане на правния спор по същество съдът следва
служебно да провери дали са налице допуснати съществени процесуални нарушения при
издаване на обжалваното НП и процесния АУАН. Настоящият състав на решаващия съд
намира, че атакувания АУАН и НП са издадени в съответствие с императивните изисквания
на чл. 57 и чл. 42 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган
– Началник Сектор към ОДМВР П., сектор „Пътна полиция“ РУ- Радомир, който е
оправомощен със Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните
работи.
След като се занима служебно с горепосочените въпроси съдът намери, че по
отношение на нарушението по чл.100, ал.1, пр.1 ЗДвП, то нормата на чл.100, ал.1 ,т.1 от НК
съдържа две предложения като не е посочено от страна на АНО в НП, за кое от тях е
ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя .
По отношение на наложенато адм.наказание глоба в размер на 200 лева на
основание чл.177, ал.1, т.4, пр.1 от ЗДвП , за нарушение по чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП наложено
на К., то нито в АНП, нито в хода на съдебното дирене бяха ангажирани годни писмени
доказателства или гласни такива установяващи извършено от последния адм.нарушение по
чл.5, ал.3, т.2 ЗДвП, а именно управление на МПС „спряно от движение“.Липсват каквито и
да било доказателства за издаден индивидуален адм.акт и за неговото съдържание, и за
налагане на принудителна адм.мярка „Спиране от движение на МПС“.Напротив
разпитаните в хода на съдебното дирене свидетели Р. Т. -актосътавител и К. В. с
показанията си не подкрепят фактическата обстановка описана в АУАН и НП , като
свидетелят Т. заявява, че адм.нарушение извършено от жалбоподателя е управление на МПС
2
със служебно прекратена регистрация, поради незаплащане в срок на задължителната
застраховка „Гражданска отговорност“, за каквото адм.нарушение законодателят е
предвидил адм.наказание по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП , за нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП.
Предвид гореизложеното съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде
отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 3, т.1, вр. ал.2, т.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-1158-003269/05.10.2021г., с което Началник
сектор към ОДМВР-П., „Пътна полиция" е наложил на жалбоподателя Г. П. К., с
ЕГН:********** от гр.П., ул.»Р. Д.» № ., вх.., ет. ., ап. . административно наказание глоба в
размер на 200 лева, на основание чл.177,ал.1,т.4,пр.1 от ЗДвП , за нарушение по чл.5, ал.3,
т.2 от ЗДвП и адм.наказание глоба в размер на 10 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2
от ЗДвП за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда Пернишки административен съд в 14-
дневен срок от страните, че е изготвено с мотивите.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
3