№ 1930
гр. София, 14.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20241110155926 по описа за 2024 година
Ищецът „Г. з.“ ЕАД твърди, че в изпълнение на договор за застраховка имущество “Каско
Престиж” заплатил застрахователно обезщетение в размер на 21 641.22 лв. за щети на
застрахованото МПС „Мерцедес GLS“ с рег. № ..........., резултат от ПТП настъпило на
20.12.2023 г. на главен път II-29 – Варна – Добрич, причинено по вина на водача на МПС
„Тойота Авенсис“ с рег. № ......, чиято гражданска отговорност била застрахована при
ответното дружество ЗАД „А.“ АД. Твърди, че водачът на МПС „Тойота Авенсис“
извършвал неразрешена маневра, при което отклонил движещия се правомерно л.а.
„Мерцедес GLS“ . Ищецът предявил пред ответника регресна претенция за възстановяване
на платеното обезщетение и ликвидационните разноски от 15 лв., но плащане не постъпило.
Моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 10 лв. частична претенция от 21
656.22 лв., представляваща регресно вземане по щета № 67012302243 за изплатено
застрахователно обезщетение и обичайни разноски за вреди на посоченото МПС, ведно със
законната лихва от подаването на исковата молба, мораторна лихва в размер на 0,45 лв.,
частична претенция от 987.69 лв. за периода от 23.05.2024 г. до 19.09.2024 г. и разноските по
делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
предявените искове. Оспорва наличието на сключен договор за застраховка „Каско Престиж“
между ищеца и увреденото лице поради липса на двустранно подписана полица и общи
условия. Признава, че за МПС „Тойота Авенсис“ с рег. № ...... е имало сключена застраховка
ГО при него към датата на процесното събитие. Оспорва вината на застрахования при него
водач, протокола за ПТП и механизма на последното. Поддържа, че застрахованият при него
водач забавил скоростта и при подаден от него светлинен сигнал, предприел маневра за
завой наляво, като същевременно водачът на движещия се отзад л.а. „Мерцедес GLS“, при
наличие на знак за приближаване на кръстовище и при непрекъсната осева линия,
предприел изпреварване на намалилия скоростта автомобил „Тойота Авенсис“ , без да
съобрази, че последният прави завой. С цел избягване на удар, водачът на л.а. „Мерцедес
1
GLS“, отклонил автомобила си и след леко съприкосновение с МПС „Тойота Авенсис“,
самокатастрофирал в крайпътно дърво. В тази връзка сочи, че виновен за наскъпване на
ПТП е водачът на л.а. „Мерцедес GLS“ и вредите са в причинна връзка с неговото
поведение. Евентуално твърди съпричиняване в размер на 50 %. Счита, че не всички
увреждания по л.а. „Мерцедес GLS“ са причинени при процесното ПТП. Твърди, че
претендираният размер е завишен. Оспорва да е извършено плащане от ищеца на
застрахователно обезщетение. Оспорва иска за мораторна лихва. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковете са допустими,
процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.
146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят
страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат приложените към исковата молба писмени доказателства и да се
допусне САТЕ по поставените от страните въпроси, както и гласните доказателства на
страните като необходими за изясняване на делото. Искането за допускане на ССчЕ следва
да се отхвърли, тъй като отговорът на въпросите не изисква специални знания. Искането на
ищеца по чл. 190 ГПК ще се остави без уважение, тъй като не касае спорни обстоятелства,
както и искането на ответника по чл. 190 ГПК, тъй като обстоятелствата, за които е
направено, не са относими. Искането на ответника по чл. 183 ГПК, следва да бъде уважено.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка имущество
между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя
на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно
противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при
причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния
резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността
му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на
претърпените вреди; отправена покана за плащане.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си, вкл. виновни действия или
бездействия на увредения, с които е предизвикал или улеснил настъпването на ПТП и/или
вредите.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че за МПС „Тойота
Авенсис“ с рег. № ...... е имало сключена застраховка ГО при ответното дружество към
датата на процесното събитие.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, като му УКАЗВА в
2
едноседмичен срок от съобщението да завери същите, в противен случай, доказателствата
ще бъдат изключени.
По доказателствата към отговора – в о. с. з.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, съгласно чл. 183 ГПК, в срок до съдебно заседание да представи
оригинала на приложената в препис към исковата молба застрахователна полица № ............
по застраховка „Каско Престиж“, иначе преписът ще бъде изключен от доказателствата по
делото.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при призоваване – И. С. В. и на ответника един
свидетел при призоваване – В. С. С.. Да се направят справки за адрес и работодател на
свидетелите. Указва на ищеца и ответника в тридневен срок от съобщението да представят
въпросни листове за двамата свидетели, ищецът да представи доказателство за внесен по
сметка на районен съд Добрич депозит от 30 лв. за свидетеля В., а ответникът да представи
доказателство за внесен по сметка на районен съд Варна депозит от 30 лв. за свидетеля С..
След това делото да се докладва.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде заключение по
въпросите, поставени в исковата молба и в отговора. Назначава за вещо лице В. Д. при
депозит от 400 лв., вносими 200 лв. от ищеца и 200 лв. от ответника в едноседмичен
срок от съобщението. Вещото лице да се призове след внасяне на депозита.
ОТХВЪРЛЯ искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи цветно копие на
приложените към исковата молба снимки и протокол за оглед и заснемане изготвен при
сключване на застраховката. При неизпълнение – чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.03.2025 г. от 09.10 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3