№ 15950
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20221110142187 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване в 10:00ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – М. В. М., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв.К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – А ........ ЕООД, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, представлява се от адв.А., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ –В., редовно уведомена, се явява.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА,че същото е отложено за събиране на допуснати по искане
на страните доказателства.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение от в.л.
СНЕМА самоличност на в.л.
В., неосъждана, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща
да даде вярно и безпристрастно заключение.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ– Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
АДВ.А. – Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.
На въпроси на ищеца, в.л. отговори: Запознала съм се с представените
документи по делото, но съм извършила и проверка при ответника и както ми
е поставен въпроса, съм отговорила. Това което съм установила в
счетоводството съм го отразила в експертизата. По този договор в
счетоводството на ответника съм констатирала, че само това е осчетоводено.
Друго, извън отразеното от мен в заключението, не е било осчетоводено.
АДВ.К.- Нямам повече въпроси към в.л., да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение
от внесения депозит. Издаде се РКО, който се връчи на в.л.
АДВ.К. – Представям разпечатка от движение по банковата сметка на
доверителя ми, от 19.06.2014г. до 31.03.2015г., видно от която освен
извършените преводи, констатирани и в заключението, управителя на
ответното дружество е теглил лично, тогава - Г. Д, който е разполагал с
пълномощно да тегли суми във връзка със сделката, от които се установява,
че са изтеглени близо 9 650 лв. допълнително. Отделно от това с
нотариалния акт за прехвърляне правото на строеж върху двата процесни
имота, е посочено, че за правото на строеж доверителят ми заплаща общо
сумата в размер на 4 000лв., която сума се заплаща на управителя на д-вото
след изповядване на настоящия нотариален акт. Отчитайки представените по
делото в оригинал квитанции към приходни касови ордери, сумата, която е
внесена от доверителите ми по сделката, е в общ размер на 92 643 лв.
Поддържаме молбата ни от 07.06.2023г. за връщане на представени в
оригинал документи по делото, тъй като бяха оспорени от ответната страна.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представената от процесуалния
2
представител на ответника разпечатка от движение по банкова сметка, за
посочения период.
АДВ.А.- Не възразявам по направеното искане.
Във вр. с молба на ищеца от 07.06.2023г.,с която се иска разпореждане
за връщане на представени по делото в оригинал писмени документи с молба
от 14.03.2023г.,съдът намира, че същите следва да бъдат върнати на страната,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ВЪРНАТ на ищеца поисканите с молбата в оригинал писмени
док., като по делото остане заверен препис от същите.
СТРАНИТЕ – поотделно – Нямаме други док. искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на
други доказателства, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.К.– Моля да уважите предявения иск, като приемете за
установено дължимостта на претендираните суми. Моля да ни присъдите
направените разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК. Моля за
срок за писмени бележки. Моля за препис от протокола от днешното съдебно
заседание.
АДВ.А. - Моля да отхвърлите предявения иск, претенцията на ищеца е
неоснователна и от ИМ и от доказателствата, които бяха събрани в съдебното
производство, е видно, че в същност доказателства липсват,които да
предпоставят удовлетворяване на исковата претенция. Неоснователността се
дължи на следното - на първо място между доверителите ми и ищецът
липсват облигационни отношения. В чл. 33 от предварителния договор, е
посочено, че при поискване доверителят ми предоставя жилищата възмездно.
Никъде не е посочено, че той трябва да ги обезщетява, да им плаща наем и
т.н. На следва място ищецът не е претърпял никакви вреди от
взаимоотношенията с моя доверител, тъй като не са живели под наем, нито
ищецът, нито неговата баба Е П. Видно е от твърденията на ищеца, че
3
непосредствено след придобиване на жилището, той се е разпоредил с
него,т.е. целта е била инвестиционна, а не да живее и при невъзможност да
живее в него, да му бъде заплащан наем.От друга страна ищецът е неизправна
страна, в чл.5 от договора, изрично е посочено, че заплащането по
предварителния договор е в срок до 10.07. 2014г. Нито едно от трите
плащания, които са постъпили по този договор, не е направено в определения
в договора срок. По сделката са постъпили всичко, общо 72 000 лв. и
представените док. днес, доказват, че праводателят на моите доверители, Г. Д,
преди смъртта си, е теглил от тази сметка, а не че са му превеждани,
допълнително извън тази сума. Да, в съдебно заседание беше представена
разписка за получени от Г. Д 92 000 лв., но не се знае как, при какви
обстоятелства е дадена и е подписана тази разписка, още повече, че има заК.а
забрана за предоставянето на суми над 10 000 лв. извън банков път. В самия
договор е посочено, че разплащането по сделката трябва да е по банков път,
посочена е банковата сметка. В заключение, искам да насоча вниманието ви
на анексът от 2016г., който вече е за жилищна площ, която надхвърля с 25
кв.м.предварително уговорената площ. За нея няма никакво плащане и в тази
връзка наследниците на правоприемника на починалия Г. Д, са се опитали да
влязат в контакт с ищеца, но предвид неговото дългосрочно пребиваване в
чужбина, не са могли да влязат в контакт нито с него, нито с баба му, а са
влезли в контакт с дядо му, който е казал, че няма връзка с внука си и за тях
случаят е приключен. И се стига до момента тази година за получаване на
заповедта за изпълнение. Доверителите ми не са получавали и нотариалната
покана. Правя възражение за прекомерност на адв. хонорар, ако е над
минималния, правя възражение относно методиката за определяне на
претендираната сума, тъй като не става ясно тя как и по какъв начин е
формирана, и в условията на евентуалност правя и възражение за
прихващане със сумата от 13 000 лв. която представлява остатъкът от
действително преведената сума от 72 000 лв. до претендираната разлика от
92 000 лв. Моля за срок за писмени бележки. Претендираме разноски, за което
представям списък. Моля за препис от протокола от днешното съдебно
заседание.
АДВ.К. - Правя възражение за прекомерност на адв. възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
4
ДАВА 2- седмичен срок за писмени бележки на страните.
Да се издаде на страните незаверен препис от протокола от днешното
съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10,20ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5