Решение по дело №6749/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 556
Дата: 31 януари 2024 г.
Съдия: Надя Стефанова Бакалова
Дело: 20231110206749
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 май 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 556
гр. С., 31.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ДАЛИЯ ЦВ. ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20231110206749 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Д. А. Б. ЕГН ********** от град С., ж.к.”*****”I № 173, ет.5, ап.136
обжалва електронен фиш Серия К № 7247269 издаден от СДВР, с който е
наложена глоба от 100 лева - за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП,
извършено на 13.03.2023г.
Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш, като твърди,
че същият не е бил връчен.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител, в
писмено становище развива съображения за неоснователност на жалбата.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
1
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
същество е неоснователна.
На 13.03.2023г. 13:31 часа, с автоматизирано, техническо средство
11743ее, било установено и заснето, че в 13:31 часа, в град С., по
булевард”*********”до № 118, с посока от улица”********”към
бул.”******”, при ограничение на скоростта за населено място до 50 км./ч.,
лек автомобил”********”, рег.№ C********, се движел със скорост 69
км./ч., т.е.с превишена стойност на скоростта-19 км./ч. и собственикът, на
когото било регистрирано процесното МПС бил и е Д. А. Б..Служител на
СДВР съставил обжалвания електронен фиш относно констатираното
нарушение.
От съдържащата се в административнонаказателната преписка
справка/л.16/се установява, че жалбоподателката Д. Б. е собственик на
процесното МПС – лек автомобил”********”, рег.№ C********.
От прдставения по делото от АНО електронен фиш за налагане на
глоба - Серия К, № 4060932/копие – л.26 /, се установява, че на
жалбоподателката Б. вече е било налагано наказание глоба от 100 лева, също
за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на 03.10.2020г., когато е
шофирала с превишена с 24 км./ч.скорост, а именно със 114 км./ч., при
разрешена – 90 км./ч.
От жалбоподателя се оспорва връчването на електронния фиш, но
видно от представено копие на разписка/л.25/, на датата 12.04.2023г.същият е
връчен на упълномощено от жалбоподателката лице-Г. А. П./представено е и
копие на нотариално заверено пълномощно/.
Съставеният електронен фиш отговаря на изискванията, предвидени в
ч.189, ал. 4 от ЗДвП– в него са посочени териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката
или мястото на доброволното й заплащане.
Съгласно чл.188, ал.1 от ЗДвП, собственикът или този, на когото е
предоставено моторното превозно средство отговаря за извършеното с него
нарушение, като собственикът се наказва с наказанието, предвидено за
2
извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил автомобила.В
случай, че не собственикът, а друго лице е управлявало процесното МПС,
съгласно чл.189, ал.5 от ЗДвП, в 14 дневен срок от получаване на
електронния фиш, жалбоподателят може да подаде писмена декларация до
териториалната структура на МВР, съдържаща данни за лицето управлявало в
действителност МПС и копие на свидетелството за управление на МПС.При
неподаване на такава декларация, както е в конкретния случай, собственикът
на МПС се смята за извършител на описаното в електронния фиш нарушение.
В случая е налице нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство и във фиша са описани всички съставомерни
признаци.Нарушението се установява по безспорен начин от приложения
снимков материал от техническо средство, като при ограничение на
скоростта до 50 км./ч., същата е била превишена от водача.От снимката към
обжалвания фиш се установява, че при отчитане на превишената скорост, е
съобразено приспадане на задължителния толеранс в размер на 3 км./ч.,
респективно 3 % в полза на водача.От представената по делото разписка, се
установява, че фиша е бил връчен на упълномощено от жалбоподателката
лице и възраженията за обратното са неоснователни.
Наложеното административно наказаание съответства по размер на
установеното съгласно чл.182, ал.4 от ЗДвП-когато нарушението е повторно,
наложеното административно наказание е предвидената за съответното
нарушение глоба в двоен размер.Посочен е номера на предходен фиш,
предвид което наказанието е определено съгласно правилата на чл.27, ал.1 и
ал.5 от ЗАНН.
С оглед гореизложеното, електронния фиш се явява законосъобразен и
следва да бъде потвърден.

Предвид изхода на делото, в полза на АНО следва да се присъдят
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 120/сто и
двадесет/лева.

Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът

3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 7247269 издаден от
СДВР, с който на Д. А. Б. ЕГН ********** е наложена глоба от 100 лева - за
нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на 13.03.2023г.
ОСЪЖДА Д. А. Б. ЕГН ********** да заплати на СДВР направените
по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 120/сто и
двадесет/лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – С. град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата
на съобщаване, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4