№ 519
гр. Варна, 12.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело №
20233100900682 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба предявена от “А.Д.Холд“ ООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: Гр.Варна, ул.“Девня“ №4, представлявано
от Димитър Адриянов Петков, против Г. Н. Ч., с ЕГН **********, с адрес: гр.В., ул.“Е. П.“
№***, с която са предявени частични искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД във
вр. с чл.240, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от ******лв., представляваща част от общо от дължимите ******лв. по Договор за
паричен заем от 01.12.2015г., от които 800000лв.-главница и 50000лв.-възнаградителна
лихва, ведно със законната лихва считано от датата на депозиране на исковата молба-
30.11.2023г. до окончателното погасяване на задължението.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и
чл.128 от ГПК, поради което съдът е постановил връчване на преписи от същата на
ответниците.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на искова молба.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът намира, че предявените искове са процесуално допустими, поради което
делото, следва да се разгледа в о.с.з.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.365 от ГПК
съдът счита, че иска следва да се разгледа по реда на Глава ХХХII от ГПК-“Производство по
търговски спорове“.
По доказателствените искания на страните:
Представените от ищецът, писмени доказателства се явяват допустими, относими и
необходими за изясняване на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат
допуснати до събиране по делото.
1
Доколкото част от поставените от ищеца въпроси към ответника не могат получат
еднозначен отговор, респективно при липса на даден отговор или уклончив такъв не могат
да се направят никакви изводи, а друга част от въпросите са неотносими, произнасянето по
искането на ищеца за изслушване на ответника по реда на чл.176 от ГПК следва да се
отложи за първото по делото о.с.з.
Воден от горното и на основание чл.374, ал.2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава ХХХII от
ГПК-“Производство по търговски спорове“.
СЪОБЩАВА на страните, следният проект за доклад по делото, на основание
чл.374, ал.2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от “А.Д.Холд“ ООД, с ЕИК *********, против Г. Н. Ч., с
ЕГН **********, с адрес: гр.В., ул.“Е. П.“ №***, с която са предявени частични искове с
правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.240, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от ******лв., представляваща частичен
иск от общо от дължимите ******лв. по Договор за паричен заем от 01.12.2015г., от които
800000лв.-главница и 50000лв.-възнаградителна лихва, ведно със законната лихва считано от
датата на депозиране на исковата молба-30.11.2023г. до окончателното погасяване на
задължението.
В исковата молба се твърди, че на 01.12.2005г. между страните е сключен договор за
паричен заем по силата, на който ищецът в качеството си на заемодател се е задължил да
даде в заем сумата от 800000лв. на ответника в качеството му на заемополучател. Поддържа
се, че според уговореното в договора за заем, ответникът се е задължил да върне заетата
сума и възнаграждение за ползването й за срока на договора, а именно до 31.12.2022г., в
размер на 50000лв. Поддържа се още, че ищецът е изпълнил задължението си, като е
изплатил договорената сума в размер на 800000лв. от касата на дружеството в момента на
сключване на договора-01.12.2005г. Твърди се, че на 31.12.2022г. е настъпил уговореният в
договора падеж за връщане на заетата сума от 800000лв., но ответникът не е изпълнил
задължението си да я върне сумата, ведно с възнаграждението в размер на 500000лв. Сочи
се, че предвид неизпълнението, ищецът връчил на длъжника покана за доброволно
изпълнение на задълженията му по Договор за заем от 01.12.2005г., с която му е
предоставил 14 дневен срок за плащане на дълга. Твърди се че въпросната покана е получена
лично от длъжника на 30.03.2023г. но задълженията не са погасени и към настоящия
момент, което е мотивирало ищецът да предяви настоящата частична претенция.
Предявените претенции намират правното си основание в чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр.
с чл.240, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Предвид пасивното поведение на ответника, съдът намира, че не са налице права и
2
факти, които се признават, нито обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
С оглед принципа за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици, а
именно наличието на валиден договор за заем обвързващ страните с твърдените права и
задължения, качеството си на изправна страна по договора, чрез реално предаване на заетата
сума на заемателя, настъпване на падежа на задължението, както и да ангажира
доказателства за размера на вземанията си.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване правоизключващи и
правопогасяващи спорното право факти, в т.ч. връщане на сумата по договора за заем.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът УКАЗВА на ищецът, че не сочи
доказателства в подкрепа на твърденията си за предаване на ответника на договорената
сума в размер на 800000лв. от касата на дружеството в момента на сключване на договора.
ДОПУСКА до събиране в о.с.з., представените от ищецът, писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищецът за изслушване на ответника по реда
на чл.176 от ГПК в първото по делото о.с.з.
НАСРОЧВА производството по т.д.№682/2023г. на ОС Варна за разглеждане в
открито съдебно заседание на 13.05.2024г. от 13.25 часа, за която дата и час да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3