№ 1708
гр. София, 03.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря СИМОНА СВ. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
Гражданско дело № 20211110133458 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. ЛЮБ. Т. – редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „О.З.“ АД – редовно призовани, представлява се от юрк.
К. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпили с молба вх. № 42896/20.08.2021г., документи от
1
ответното дружество.
ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 75866/26.10.2021г. от
процесуалния представител на ищеца, с която се прави искане на основание
чл. 214, ал. 1 ГПК да се допусне изменение на иска, чрез увеличаване размера
на същия от 50.00 лв. на 233.88 лв., а претенцията за лихва от 0.39 лв. на 1.75
лв.
ДОКЛАДВА постъпило на 11.10.2021г. писмено заключение в срока по чл. 199
ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена съдебно-автотехническа експертиза.
Б.Т. - Поддържам исковата молба. Оспорвам депозирания отговор. Нямам
възражения по проекта за доклад. Правя уточнението, че претенцията ни е за вреди
представляващи увредена гума, джанта и ремонт на същите.
ЮРК. К. - Поддържам подадения отговор. Оспорвам исковата молба, като
неоснователна и недоказана. Нямам възражения по проекта за доклад. Поддържам
молбата от 20.08.2021г. Възразявам да се отдели за безспорно обстоятелството, че
джантата е увредена от процесното ПТП.
Б.Т. - Предоставям на съда.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 3149 от 12.08.2021г.
С оглед становището на процесуалния представител на ответника, СЪДЪТ
намира, че следва да нанесе корекции в доклада в частност в т. 4 на същият, като
отмени Определението в частта, с която е обявено за безспорно обстоятелството, че от
процесното ПТП е увредена и джантата на процесния автомобил.
Водим от изложено, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 3149/12.08.2021г. в частта, с която е обявено за
безспорно между страните, че от процесното ПТП е увредена и джантата на процесния
автомобил.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
2
доклад, обективиран в Определение № 3149 от 12.08.2021г., ведно с нанесената
корекция.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ответника с
молба с вх. № 42896/20.08.2021г. писмени документи.
АДВ. К. - Не се противопоставям по искането за размера на претенциите.
СЪДЪТ намира, че искането с правно основание чл. 214, ал. 1 ГПК следва да
бъде уважено, поради което
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, на основание чл. 214, ал. 1 ГПК, изменение на заявените искови
претенции, чрез увеличаване на размера на същите, както следва: размера на
претенцията с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ от 50.00 лв. на 233.88 лв., размера на
претенцията с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД от 0.39 лв. на 1.75 лв.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице.
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 41 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Обещавам да дам вярно заключение. Представил съм
такова, което поддържам. Моля да направя следното уточнение посоченото в
заключението в т. 4, рег. № РВ ... ТС представлява техническа грешка, като номера на
автомобила, за който съм изготвил заключението е СВ ... МС. Размера на ремонта в
хипотезата на подмяна с нова гума монтаж, демонтаж, баланс и всички други
необходими действия, включително изправяне на джантата е 390.59 лева.
3
Б.Т. - Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
Вещото лице на въпроси на юрк. К.:
В описа на дружеството ответник не е описана джантата за възстановяване. Не е
поставяна задача за наличие на причинна връзка между птп-то и уврежданията по
джантата, поради което нямам готовност да отговоря.
ЮРК. К. - Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 400.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДОХА СЕ два броя разходен касов ордер, които се връчиха лично на
вещото лице.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде поставена допълнителна задача към експерта,
а именно: Налице ли е причинна връзка между процесното ПТП и уврежданията по
автомобила в частност джантата на същият ?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50.00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен
срок от днес.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
4
С оглед необходимостта от изготвяне на заключението по поставенатата
допълнителна задача.
СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.01.2022г. от 10:30 ч., за които дата и час
страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 11:33
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5