№ 82
гр. К., 04.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Стефан М. Стойков
при участието на секретаря Десислава П. Митова
като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Гражданско дело №
20211850100299 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид:
Делото е образувано по искова молба, предявена от ищеца – З. ЦВ. В. от с. П., общ.
К., предявена срещу ТП на НОИ София област, с която иска да бъде установен осигурителен
стаж за периода от 10.08.1998 г. до 31.08.1998 г. и от 01.06.1999 г. до 31.12.2008 г.
Твърди, че е работила ПСК Б. в периода от 10.08.1998 г. до 31.12.2018 г. с трудов
договор от началната дата и допълнителни споразумения от 2005, 2006, 2007 и 2008 година
Твърди, че осигурителния стаж за този период е заверен в трудовата й книжка, но по
подадено заявление за отпускане на пенсия до ТП на НОИ София област е получила
отговор, съгласно който е отчетен като осигурителен стаж само в периода от 01.09.21998 г.
до 31.05.1999 г.
В срока за отговор ответника подава такъв, но не изразява становище по
основателността на предявената претенция. Твърдението за недопустимост и съответно
искането за прекратяване на производството са оставени без уважение с определението на
съда по чл. 140 от ГПК от 02.09.2021г.
В съдебно заседание ищцата се явява лично, като поддържа молбата си. На въпроси
на съда отговаря, че е работила само като касиер, а счетоводството в кооперацията се и
извършвало от външна фирма.
Ответникът не изпраща представител в съдебно заседание. Не изразява становище
извън представения отговор.
След преценка на приложените писмени доказателства и от двете страни съдът
намира от правна и фактическа страна следното:
1
Искът е допустим, а по същество е частично основателен.
Ищцата е подала заявление до ТП на НОИ на 11.05.2020 г. за отпускане на лична
пенсия за осигурителен стаж и възраст. По това заявление е постановен отказ от страна на
ответника, като е направени извод, че ищцата име необходимата към 2020 г. възраст, но
няма необходимия осигурителен стаж, като е посочено, че за периода от 10.08.1998 г. до
21.12.2008 г. ищцата е представила заверена трудова книжка от Производствена-стопанска
кооперация „Б.“, но липсват разчетно платежни ведомости и данни в регистъра на
осигурените лица за периода от 10.08.21998 г. до 31.08.1998 г., както и за периода от
01.06.1999 г. до 31.12.2008 г. Направен е извод, че за посочените периоди няма представени
доказателства за осигурителен стаж, издадени в съответствие с изискванията на КСО – да
отразяват данни от разчетно платежни ведомости.
Поради това с цитираното разпореждане е постановен отказ за отпускане на лична
пенсия за осигурителен стаж и възраст на ищцата.
Представено е писмо от ПСК „Б.“, видно от което за периода от 10.08.1998 г. до
31.12.2008 г. няма налични документи, предадени от предходно ръководство на
кооперацията. В писмото е посочено, че при проверка през 2020 г. от НАП, НОИ и
Инспекция по труда е установено, че за периода не съществуват ведомости за заплати и
други разходооправдателни документи и договори за възлагане на труд, както и други
автентични документи, съдържащи достатъчно данни за трудов и осигурителен стаж. В
писмото е посочено, че са сигнализирани различни правоохранителни органи.
Налице е трудов договор от 10.08.1998 г., сключен между ищцата е „Кооперация „Б.“
Безден, както и допълнителни споразумения от 01.08.2005 г., от 01.01.2006 г., от 01.01.2007
г. и от 01.01.2008 г., като съгласно тях ищцата е заемала длъжност „касиер-счетоводител“ и
трудовото правоотношение не е било ограничено със срок. Представена е и заповед № 1 от
31.12.2008 г., с която е прекратено трудовото правоотношение с ищцата, считано от датата
на издаване на заповедта, като макар и да липсват подпис и печат на ПСК „Б.“, обозначен
като издател може да се направи несъмнен извод, че именно на 31.12.2008 г. е прекратено
трудовото правоотношение с този работодател предвид и и справката от ИС на НАП,
цитирана в гореспоменатото разпореждане на ТП на НОИ и видно от която е отбелязано
прекратяване на тр. правоотн. между ищцата и ПСК „Б.“ именно на 31.12.2008 г.
Работодателят на ищцата за процесния период е действащ и в момента.
През процесния период в мастоработата на ищцата са извършени две отделни
финансови ревизии от страна на ответника, като е представен само ревизионен акт от 2005
г., докато ревизионен акт № 997/0.07.1999 г. е унищожен поради изтичане на срок за
съхранението му.
С представения ревизионен акт от 2005 г. е проверен периода от 01.06.1999 г. до
30.09.2005 г., като са констатирани общо задължения от 14 507.34 лева за главница –
невнесени различни осигуровки, както и сумата от 10 341.39 лева лихви. Невнесените
осигурителни вноски за сметка на работодателя за периода са в общ размер на 9 963.50 лева
главница и 7 182.81 лева лихви, докато невнесените осигурителни вноски за периода за
сметка на осигурените лица с в общ размер на 2 381.87 лева главница и 1 436.03 лева за
лихва. С ревизионния доклад е констатирано, че от страна на работодателя, а така също и от
работещите не са внасяни осигуровки за ПКБ, както и здравноосигурителни вноски.
Налице е констатация и от страна на ответника, направена при проверка в ПСК „Б.“
през 2020 г., че не съществуват разчетно платежни ведомости за процесния период.
От изисканата справка от ТД на НАП се установи, че за непредставения ревизионен
акт на НОИ от № 9971999 г. е отразено задължение в данъчно-осигурителната сметка на
ПСК Б. за сумата от 2 010.00 лева главница и лихва в размер на 4 320.96 лева, като е
образувано изпълнително дело № 3769/2006 г. По ревизионният акт от 1999 г. е постъпвало
частично плащане през 2010 г. като към 14.10.2021 г. не са събрани сумите по образуваното
изпълнително дело за дължимо ДОО по този ревизионен акт и съответно са погасени по
давност задължения в размер на 4 320.96 лева, представляващи лихва. От тази справка се
установи, че този ревизионен акт е за период от 01.03.1994 г. до 31.05.1999 г.
От същата справка се установи, че за ревизионният акт от 2005 г. няма данни за
образувано изпълнително дело, като по данъчно-осигурителната сметка на ПСК Б. са
постъпвали частични плащания през 2010 г., както и през 2012 г., а към 14.10.2021 г. не са
събрани суми и съответно са погасени по давност задължения в размер на 6 429.31 лева
главница и 18 067.90 лева.
2
При тези факти установени несъмнено от цитираните писмени доказателства съдът
намира следното от правна страна.
Искът е допустим, след като при липса на разчетно-платежни ведомости в ПСК Б. за
процесния период ищцата няма възможност да установи осигурителния си стаж след 2000 г.
и съответно има право да се ползва от процедурата предвидена в ЗУТОССР за това.
По отношение на искането за установяване на осигурителен стаж за периода
10.08.1998 г. до 31.08.1998 г. и от 01.06.1999 г. до 31.12.1999 г. искът е недопустим, след
като изрично е поискано установяване на осигурителен стаж, а не на трудов за периода.
Съгласно §.9 от ПЗР на Кодекса за социално осигуряване: „Времето, което се зачита за
трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране, положен до 31 декември 1999 г. съгласно
действащите дотогава разпоредби, се признава за осигурителен стаж по този кодекс.“
Поради това съдът намира, че за периодите от 10.08.1998 г. до 31.08.1998 г. и от 01.06.1999
г. до 31.12.1999 г. ищцата има признат осигурителен стаж, тъй като на първо място липсва
оспорване на трудовия стаж на ищцата от ТП на НОИ в цитирания по-горе отказ, а в същото
време са налице достатъчно писмени доказателства – отбелязвания в трудовата книжка,
данните в ИС на НАП, както и трудов договор, удостоверяващи по надлежен ред трудов
стаж на ищцата за този период в ПСК Б.. Поради това, за този период, въпреки липсата на
плащания от страна на работодателя и съответно начисления и плащания, които са за сметка
на работника по ДОО, признатия трудов стаж се зачита за осигурителен на основание
цитираната разпоредба на §.9 от ПЗР на КСО, което следва логично и от факта, че до
момента на влизане в сила на КСО – 01.01.2000 г. не съществува понятието осигурителен
стаж.
Поради това следва да бъде прекратено производството в частта, в която се иска
установяване на осигурителен стаж на ищцата за периода 10.08.1998 г. до 31.08.1998 г. и от
01.06.1999 г. до 31.12.1999 г., след като липсва правен интерес от установяването на такъв
стаж, доколкото за този период ищцата очевидно е имала трудов стаж, която се признава за
осигурителен по смисъла на КСО.
Следва да бъде уважен иска на ищцата, като бъде признато за установено, че същата
е имала осигурителен стаж за периода от 01.01.2000 г. до 30.09.2005 г., след като за този
период е извършена ревизия на плащанията по ДОО както за сметка на работодателя, така и
за сметка на работника, дължимите плащания са установени с влязъл в сила ревизионен акт
/без съществено значение е последващото намаляване на дължимите суми по този акт,
цитирано в справката от ТД на НАП/, а несъбирането на дължимите суми за този период,
както и липсата на изпълнително дело за събиране на тези задължения са факти, зависещи от
действия на други лица, в това число и държавни орани, което не следва да довежда до
неблагоприятни последици за работника. Принципно държавата отговаря за събирането на
дължимите вноски по ДОО, като липсата на активни действия в тази насока не следва да се
осигурява на осигурителните права на работниците. Поради това следва да бъде признато за
установено по отношение на ответника, че за периода от 01.01.2000 г. до 30.09.2005 г.
ищцата има осигурителен стаж по смисъла на КСО.
В останалата част от претенцията, а именно за периода от 01.11.2005 г. до 31.12.2008
г. следва да бъде отхвърлено искането на ищцата за признаване на периода за осигурителен
стаж, след като не са ангажирани доказателства за начисляване и определяне на дължимите
вноски по ДОО, дължими както от работодателя, така и от работника.
Извършената през 2005 г. ревизия е изследвала период до 30.09.2005 г., поради което
до този момент са налице доказателства за начисляване и определяне на дължимите вноски
по ДОО, съответно до този краен момент са установени и определени задълженията по
ДОО, съответно до този момент може да бъде признат осигурителен стаж, докато за периода
след тази дата не са ангажирани доказателства, макар и да са налице писмени такива за
трудов стаж на ищцата при същия работодателя.
Поради липса на искане от ответницата за присъждане на разноски съдът не следва да
се произнася в такава насока.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
3
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО, в частта, в която ищцата З. ЦВ. В., ЕГН
********** претендира признаване за установено по отношение на ТП на НОИ София
област, че е положила осигурителен стаж по Кодекса за социално осигуряване в
периода от 10.08.1998 г. до 31.08.1998 г. и от 01.06.1999 г. до 31.12.1999 г.;
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ТП на НОИ София област
полагане на осигурителен стаж по Кодекса за социално осигуряване от ищцата З. ЦВ.
В., ЕГН ********** в периода от 01.01.2000 г. до 30.09.2005 г., като ОТХВЪРЛЯ ИСКА
В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ, в която се претендира установяване на осигурителен стаж за
периода от 01.11.2005 г. до 31.12.2008 г.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен
срок от получаването му.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4