ПРОТОКОЛ
№ 93
гр. София, 25.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:И. Д. МИЧЕВ
СъдебниГЕРГАНА М. АНГЕЛОВА
заседатели:ИВО Б. АТАНАСОВ
при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Р. ЧАНДЪРОВА
и прокурора С. Хр.
Сложи за разглеждане докладваното от И. Д. МИЧЕВ Наказателно дело от
общ характер № 20231110217281 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
СРП – редовно призовани, явява се прокурор С. Х.
ПОДСЪДИМИЯТ М. П. М. – редовно призован се явява лично и с адв.
М К – САК, назначена за служебен защитник на досъдебното производство.
СЪДЪТ докладва постъпила справка за съдимост на подсъдимия.
Преди да бъде обсъден въпроса с даване ход на делото съдът запита
подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт преди повече от седем
дни и успял ли е да организира защитата си?
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията докладчик, в което са посочени въпросите, които
ще се обсъждат в разпоредителното заседание преди повече от една седмица.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма пречка да се проведе днес разпоредително
1
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. П. М. – роден на г, в гр. С живущ в гр. С, ул. „Ф Д“ ,ет.,ап.,
български гражданин, осъждан, средно образование, неженен, работещ, с
ЕГН: **********
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и 275 от НПК, а на
подсъдимия и правата по чл.55, ал.1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам правата си, не правя отводи на съдебния
състав и секретаря. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в
разпоредителното заседание.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят
становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното
заседание, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
2
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, намирам, че делото
е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратява или спиране на
наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило
правата на която и да е от страните. Има основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила. Към момента делото не следва да се разглежда
при закрити врата. Не следва да се призовава резервен съдия или съдебен
заседател. По отношение мярката за неотклонение „Домашен арест”, същата
да бъде потвърдена. На този етап нямам искания за събиране на нови
доказателства. От страна на подсъдимите бе изразено желание делото да
приключи със споразумение, такова е изготвено и моля да одобрите. Моля
Ви, на основание чл.248, ал.5, т.4 НПК делото да бъде разгледано по реда на
глава 29 НПК, т.е. за одобряване на така изготвеното и подписано
споразумение, което представяме.
АДВ. М.К: Уважаеми господин Председател, намирам, че делото е
подсъдно на СРС. Съгласна съм с казаното прокурора. Няма основание за
прекратява или спиране на наказателното производство. Считам, че не е
допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила,
което да е нарушило правата на подсъдимия и защитника. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Към
момента делото не следва да се разглежда при закрити врата. Не следва да се
призовава резервен съдия или съдебен заседател. Мярката за неотклонение
„Домашен арест” следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Изразявам желанието си делото да приключи със
споразумение по отношение на подзащитния ми, такова изготвихме с
представителя на прокуратурата и представяме за одобрение. Моля Ви, на
основание чл.248, ал.5, т.4 НПК делото да бъде разгледано по реда на глава
29 НПК, т.е. за одобряване на така изготвените и подписани споразумения.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм делото да приключи със
3
споразумение. Моля, съдът да одобри споразумението.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в
съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание
чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност
на СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
Страните не правят възражения и искания по доказателствата.
Служебно не се констатираха допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила в хода на досъдебното производство, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и неговия
защитник. По отношение на взетата в хода на досъдебното производство
спрямо подсъдимия мярка за неотклонение настоящият съдебен състав
намира, че не се налице основания за отмяната или изменяването им, поради
което и същите следва да бъдат потвърдени
Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото
по реда на Глава 29 от НПК, тъй като в днешното съдебно заседание са
представени в писмен вид споразумения за прекратяване на наказателното
производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на СРС.
ПРИЕМА, че не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са били
допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, които да
доведат до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и неговия
защитник.
4
ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно Глава 29 от НПК.
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия М. П. Г.ев, с ЕГН:
********** мярка за неотклонение ,,Домашен арест”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка
с допуснатите в хода на досъдебното производство съществени процесуални
нарушения и мерките за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране
в 7 - дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр. М.
Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 от НПК.
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва от председателя на съдебния състав съобразно
разпоредбите на чл.276, от НПК.
Страните (поотделно): Нямаме възражения по доклада.
Съдът запита подсъдимия разбира ли обвинението и желае ли да даде
обяснения?
5
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението, признавам се за виновен,
постигнали сме споразумение с прокурора, което моля да одобрите.
СЪДЪТ докладва постъпил проект на Споразумение за решаване на
делото.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 25.01.2024 год. в гр. София се сключи настоящото споразумение
по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК по НОХД № 17281/2023 г. по описа на СРС,
НО, 111 ти състав, досъдебно производство№ 2042 /2023 год., по описа на 05
РУ - СДВР, пр. пр. № 53589/2023 г. по описа на СРП, между: С. Х. –
прокурор при СРП и адв. М К от САК, служебен защитник на подс. М. П. М.,
ЕГН: **********, като страните се споразумяха за следното:
I. Подсъдимият М. П. М., ЕГН: **********, роден на г. в гр. С,
българско гражданство, средно образование, неженен, осъждан, работи,
адрес за призоваване: С, ул. Ф Д П № , ет. , ап. СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че:
на 17.11.2023 г. около в гр. София, бул. Ситняково № , ТЦ Сердика
Център, от магазин «Пеек и Клоппенбург» е направил опит да отнеме чужда
движима вещ - 1 бр. Мъжко яке марка «Бос Грийн», с арт. № PZTH058, на
стойност 1199 лв. от владението на Н. В. С. – Рупова – МОЛ , без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като опитът останал
недовършен по независещи от дееца причини – М. е задържан след касова
зона от Г. В. И. и А. А. Й. - охранители в магазина и деянието е извършено
при условията на повторност, след като М. е бил осъден с влязла в сила
присъда за друго такова престъпление и случаят не е маловажен, а именно:
Със споразумение № 8979/2023 г. по НОХД № 3137/2023 г. по описа на
СРС, НО, 122 с-в, в сила от 02.05.2023 г. за престъпление по чл. 195, ал. 1,
т. 4, вр. Чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК е определено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА ,отложено на осн. чл. 66,
ал. 1 с изпитателен срок от ТРИ години.
Престъпление по чл.195, ал.1, т. 7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.18, ал. 1, вр.
6
чл. 28, ал. 1, от НК.
От деянието не са причинени имуществени вреди.
II. На основание чл.195, ал.1, т. 7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.18, ал. 1, вр.
чл. 28, ал. 1 от НК, вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК страните се споразумяха на
подс. М. П. М., ЕГН: **********, да се наложи наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, което на осн. чл. 57, ал. 1, т.3 от
ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален „общ“ режим.
III. На основание чл.59, ал.2, вр. ал. 1 от НК от така определеното
наказание се приспада времето, през което подс. М. П. М. е бил задържан по
реда на НПК и с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
настоящото наказателно производство, считано от 17.11.203 г. до 28.11.2023
г., както и с МНО “Домашен арест“ към 25.01.2024г.
IV .На основание чл.189, ал.3 от НПК подс. М. П. М., ЕГН: **********,
следва да заплати направените по делото разноски общо в размер на 211.45
лв. – за видеотехническа експертиза.
4. На осн. чл. 190, ал. 2 от НПК на подс. М. П. М., ЕГН: ********** се
възлага и такса от 5 лв. за издаване на изпълнителен лист.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Сн. Х./ / М. П. М. /
ЗАЩИТНИК:
/М. К/
СЪДЪТ запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбирали последиците от споразумението, съгласен ли е с тях,
доброволно ли го е подписал и отказвали се от разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: Декларирам, че разбирам обвинението, признавам
7
се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях,
доброволно гои подписах и се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ запита страните желаят ли да бъдат внесени корекции в
споразумението.
Страните (поотделно) - Не желаем внасянето на корекции в
споразумението.
СЪДЪТ намира, че преди да се произнесе по одобряване на
споразумението, следва да бъдат приети писмените доказателства и
доказателствени средства по ДП, поради което и на осн. чл. 283 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА чрез ПРОЧИТАНЕ писмените доказателства и
доказателствени средства по ДП № 2042-2023, по описа на 5 РУ СДВР.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение
не противоречи на закона и на морала и не попада в забранителните
разпоредби на чл.381, ал.2 от НПК, поради което същото следва да бъде
одобрено.
Воден от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в
окончателния му вариант относно следното:
Днес, 25.01.2024 год. в гр. София се сключи настоящото споразумение
по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК по НОХД № 17281/2023 г. по описа на СРС,
НО, 111 ти състав, досъдебно производство№ 2042 /2023 год., по описа на 05
РУ - СДВР, пр. пр. № 53589/2023 г. по описа на СРП, между: С. Х. –
прокурор при СРП и адв. М К от САК, служебен защитник на подс. М. П. М.,
ЕГН: **********, като страните се споразумяха за следното:
I. Подсъдимият М. П. М., ЕГН: **********, роден на г. в гр. С,
българско гражданство, средно образование, неженен, осъждан, работи,
адрес за призоваване: С, ул. Ф Д П № , ет. , ап. 1 СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че:
8
На 17.11.2023 г. около в гр. София, бул. Ситняково № , ТЦ Сердика
Център, от магазин «Пеек и Клоппенбург» е направил опит да отнеме чужда
движима вещ - 1 бр. Мъжко яке марка «Бос Грийн», с арт. № PZTH058, на
стойност 1199 лв. от владението на Н. В. С. – Рупова – МОЛ , без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като опитът останал
недовършен по независещи от дееца причини – М. е задържан след касова
зона от Г. В. И. и А. А. Й. - охранители в магазина и деянието е извършено
при условията на повторност, след като М. е бил осъден с влязла в сила
присъда за друго такова престъпление и случаят не е маловажен, а именно:
Със споразумение № 8979/2023 г. по НОХД № 3137/2023 г. по описа на
СРС, НО, 122 с-в, в сила от 02.05.2023 г. за престъпление по чл. 195, ал. 1,
т. 4, вр. Чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК е определено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА ,отложено на осн. чл. 66,
ал. 1 с изпитателен срок от ТРИ години.
Престъпление по чл.195, ал.1, т. 7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.18, ал. 1, вр.
чл. 28, ал. 1, от НК.
От деянието не са причинени имуществени вреди.
II. На основание чл.195, ал.1, т. 7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.18, ал. 1, вр.
чл. 28, ал. 1 вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК страните се споразумяха на подс. М.
П. М., ЕГН: **********, да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, което на осн. чл. 57, ал. 1, т.3 от ЗИНЗС да се
изтърпи при първоначален „общ“ режим.
III. На основание чл.59, ал.2, вр. ал. 1 от НК от така определеното
наказание се приспада времето, през което подс. М. П. М. е бил задържан по
реда на НПК и с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
настоящото наказателно производство, считано от 17.11.203 г. до 28.11.2023
г., както и с МНО “Домашен арест“ към 25.01.2024г.
IV .На основание чл.189, ал.3 от НПК подс. М. П. М., ЕГН: **********,
следва да заплати направените по делото разноски общо в размер на 211.45
лв. – за видеотехническа експертиза.
4. На осн. чл. 190, ал. 2 от НПК на подс. М. П. М., ЕГН: ********** се
възлага и такса от 5 лв. за издаване на изпълнителен лист.
9
Поради изчерпване предмета на наказателното производство с одобряване на
постигнатото между страните споразумение същото следва да бъде
прекратено.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
17281/2023 г. на СРС, НО, 111 състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ на основание чл. 309, ал. 1 от НПК служебно се занима с
МНО на подсъдимия. Предвид одобряване на постигнатото споразумение и
прекратяване на наказателното производство, мярката за неотклонение следва
да бъде отменена.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ МЯРКАТА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ ДОМАШЕН АРЕСТ НА
ПОДСЪДИМИЯ М. П. М., ЕГН: **********, по НОХД 17281/2022 г., СРС,
111 състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Производство по реда на чл.383, ал.3 от НПК.
10
Видно от справката за съдимост на подсъдимия е че същият е бил
наказан с вляла в иска на 02.05.2023г. присъда постановена по НОХД 3137 от
2023г. по описа на СРС. На деецът е било наложено ЛОС за срок от 6 месеца,
чието изпълнение на осн. чл.66,ал. 1 от НК е било отложено с изпитателен
срок за 3 години.
Обвинението е било също за опит за кражба по чл.195,ал.1, т.4 вр.
чл.194,ал.1 вр. чл.18,ал.1 от НК.
Настоящото осъждане по което подсъдимият беше признат за виновен
и на което му беше наложено наказание в размер на 8 месеца ЛОС е за деяние
извършено на 17.11.2023г., тоест в рамките на изпитателния срок от
предходното условно осъждане, ето защо са налице предпоставките за
привеждане в изпълнение на отложеното с предходното осъждане ЛОС, а
именно същото следва да бъде изтърпяно отделно.
Воден от горното и на осн. чл. 68, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИВЕЖДА В ИЗПЪЛНЕНИЕ наказание лишаване от свобода в
размер на 6 месеца, наложено на подсъдимия М. П. М., с ЕГН:**********, с
вляза в сила присъда по НОХД № 3137/ 2023г. по описа на СРС.
На основание чл. 57, ал.1,т.3 от ЗИНЗС, постановява приведеното в
изпълнение наказание лишаване от свобода да бъде изтърпяно ефективно и
при първоначален общ режим.
Определението подлежи на обжалване и протест от днес в 15 дн срок
от СГС.
Преписи от протокола от днешното съдебно заседание да се издадат на
представителя на СРП, както и на защитника на подсъдимия.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
11
Секретар: _______________________
12