№ 1592
гр. Варна, 19.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно
гражданско дело № 20223100501735 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът В. М. И., редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв. Я. П.,
редовно упълномощена и приета от първа инстанция.
Въззиваемата страна В. И. Г., редовно уведомена, не се явява. Представлява се от адв.
С. Х., редовно упълномощена и приет от съда от преди.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 3155/23.08.2022г., с което е извършен доклад на
въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен отговор.
АДВ. П.: Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам
по доклада. Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора, оплакванията в същия са
несъстоятелни. Видът, степента на негативни психични преживявания следва да бъдат
конкретно посочени от страната, която ги твърди, съответно нейна е и тежестта за тяхното
доказване.
АДВ. Х.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Запозната съм с
определението в разпоредително заседание, не възразявам по доклада.
АДВ. П.: Представям списък с разноски.
1
АДВ. Х.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. По
делото е налице договор, видно от който представлявам доверителя ми В. Г. като свой
близък. На основание чл. 38, ал.1, т.2 ЗА претендирам възнаграждение в своя полза.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети днес представените от въззивника списък
с разноски и договор за правна помощ и съдействие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списък с разноски, представен днес от
въззивника, ведно с доказателства за извършването им.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба и
постановите решение, с което да отхвърлите решението на първоинстанционния съд в
обжалваните от нас части и отхвърлите исковата претенция за заплащане на неимуществени
вреди в размер на 10 000 лева.
В условията на евентуалност, ако прецените, че искът е основателен, моля да бъде
присъден значително по- нисък размер на справедливото обезщетение, който да бъде
съобразен с установеното като безспорно по делото.
Считаме, че пред първоинстанционния съд не е безспорно доказано вида, степента на
твърдените телесни повреди в следствие на инцидента, нито същите да са в пряка причинно-
следствена връзка именно с инцидента. Като част от делото са приети множество
медицинска документация, в т.ч. СМЕ, от които се установи, че ищецът страда от множество
хронични сериозни заболявания, за които са характерни като симптоматика оплаквания,
именно изложените оплаквания в исковата молба. Горното е ясно посочено и от вещото
лице, както в заключението, така и устно в о.с.з. Изводите на първоинстанционния съд се
крепят предимно върху показанията на свидетелката, които сме оспорили мотивирано пред
първоинстанционния съд. Развила съм подробни доводи в писмени бележки, които ви
представям. Моля да ги имате предвид, както и всичко, което сме изложили до момента
пред първата инстанция.
Моля да ни присъдите сторените по делото съдебно деловодни разноски.
АДВ. Х.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите
първоинстанционното решение, като валидно, допустимо и правилно, т.е. да оставите без
уважение въззивната жалба. Очевидно е, че въпреки проведеното наказателно производство
срещу ответника, въззивник в настоящото производство същият изобщо не е асимилирал
противоправния характер на своето деяние и не е разбрал същността на нанесените от него
вреди на пострадалия. За моралната страна на деянието на въззивника изобщо няма да
коментирам и за отражението в обществото. Обезщетението е малко на фона на трайните
2
увреждания на здравето на пострадалия, в следствие процесното деяние на въззивника, но
доверителят ми реши да не обжалва размера, именно за да си спести изживяването отново
на процесния инцидент, въпреки че поради увреждането състоянието му продължава с бързи
темпове да се влошава. Не става ясно от процесуалното поведение на въззивника защо
същият се фокусира върху изначално здравословното състояние на доверителя ми. Същият,
макар и пенсионер, със сърдечни проблеми е бил в състояние да работи, а след увреждането
от процесния инцидент не е в състояние дори да се грижи сам за себе си.
Моля да съобразите също, че според заключението на СМЕ подобрение на
здравословното му състояние не може да се очаква. Напротив, състоянието му ще се
влошава, което е и факт към настоящия момент и е предмет на едно бъдещо осъдително
производство спрямо въззивника. Ще завършва с един реторичен въпрос: „Следва ли да
бъде защитен възрастния човек, следва ли да бъдат защитени здравето и достойнството на
възрастния човек, принуден да работи?“ Отговорите ще получим с вашето решение.
Потвърждавам, че претендирам осъждане на въззивника да ми заплати адвокатско
възнаграждение на основание чл.38, ал.2 ЗА.
По отношение на претенциите на въззивника за разноски, освен че направих
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение заявявам и че оспорвам
договора за правна помощ и защита, приложен към списъка за разноските, поради това, че не
е посочено по какъв начин е извършено плащането, което е задължително да бъде посочено
в договора.
Моля при постановяване на решението да бъдат отчетени подробно изложените в
писмения отговор аргументи срещу въззивната жалба.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3