№ 44117
гр. София, 23.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20251110141767 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК:
********* със седалище и адрес: гр. София, п.к. 1404, р-н Триадица, бул.
“България” № 81 В, представлявано от управителите чрез юрк. Красимир
Христов – пълномощник спрямо Ц. М. И., ЕГН **********, с адрес:
*********** за постановяване на решение, с което да бъдат установени
вземания в полза на ищеца по Договор за потребителски кредит „Бяла Карта“
№ 931137_bc от 12.06.2021, сключен между Ц. М. И. и „АКСЕС ФАЙНЪНС“
ООД.
Излага се, че на основание договора кредитополучателят е получил
сумата от 200 лева, представляваща разрешен кредитен лимит, който се
усвоява чрез международната платежна карта „бяла карта“, срещу което
кредитополучателят се задължил да погасява текущото си задължение в срок
до 2-ро /второ/ число на съответния месец. Уговорен бил и фиксиран годишен
лихвен процент в размер на 43.2 %, както и годишен процент на разходите в
размер 45.9 % .
Сочи се, че са спазени изискванията за сключване на Договора и ОУ към
него и същият е действителен като сключен според разпоредбите на чл. 10, чл.
11 и чл. 22 от ЗПК.
Излага се, че според чл. 8, ал. 1 от Договора страните се съгласили, че
Кредитополучателят ще дължи договорна лихва, начислявана ежедневно, а
съгласно чл. 8, ал. 2 Кредитополучателят се задължил да върне на
Кредитодателя усвоения кредит ведно с начислената договорна лихва, лихва
за забава, неустойка за неизпълнение на договорни задължения и разходи за
събиране по чл. 21, ал. 4 и ал. 5 от Договора за кредит. Съгласно чл. 12, ал.1 от
Договора за кредит, при непогасяване на задълженията на падежа,
Кредитополучателят дължи представянето на Обезпечение и заплащането на
сума в размер на 15 % от максималния кредитен лимит, която да послужи за
1
частично погасяване на задълженията, я по смисъла на чл.15 в случай че
Кредитополучателят не заплати задължението си на падежа, то същият дължи
предоставянето на обезпечение като лична гаранция – поръчителство при
посочени условия.
Излага се, че при неизпълнение на задължението за предоставяне на
поръчителство, Кредитополучателят на основание чл.20 от Договора за
кредит дължи заплащане на неустойка в размер на 10 % от усвоената и
непогасена главница, като цитираната неустойка се начислява за всяко
отделно неизпълнение. Между страните било уговорено, съгласно чл. 21, ал. 3
от Договора за кредит, че Кредитополучателят дължи законна лихва за забава
за всеки ден забава в размер на основния лихвен процент плюс 10 /десет/
пункта. В чл. 21, ал. 4 от Договора за кредит страните са постигнали съгласие,
че при забава за плащане на текущото задължение Кредитополучателят дължи
на Кредитодателя разходи за действия по събиране на задълженията в размер
на 2,50 лв. за всеки ден забава до изплащане на задълженията.
Сочи се, че съгласно чл. 21, ал. 1 от Договора Кредитодателят има
правото едностранно да измени договора като го обяви за предсрочно
изискуем при настъпване на следните условия:
Кредитополучателят е в забава с повече от 10 дни за плащане на кое да е
задължение по договора или не е заплатил минимум 15 % от сумата по
одобрения кредитен лимит в рамките на два последователни месеца като в
поне един месец да бъдат внесени общо 15 % от сумата по одобрения
кредитен лимит, а според чл.21, ал. 5 от Договора при обявяване на
предсрочна изискуемост Кредитополучателят дължи еднократно заплащането
на такса в размер на 120 лв. Излага се, че с подписване на Договора от
24.09.2021 г. е подписан и рамков договор за издаване и предоставяне на
платежна карта бяла карта между кредитополучателя и „Изи Пеймънт
Сървисиз“ ООД, ЕИК ********* като картоиздател чрез „АКСЕС
ФАЙНАНС“ ООД и според цитирания договор Картоиздателят е предоставил
на Кредитополучателя платежна карта № 931137_bc
Сочи се, че Ц. не е изпълнил в срок задълженията си по Договора за
кредит като с с Договор за цесия от 31.03.2022 г. и на основание чл. 99 ЗЗД
кредиторът „АКСЕС ФАЙНАНС“ ООД - като цедент е прехвърлило своите
вземания към Длъжника по описания договор за кредит на цесионера ищеца,
за което ддлъжникът е уведомен.
При горното и като се сочи, че за сумите по исковата молба е била
издадена и невръчена заповед по чл. 410 от ГПК от 11.04.2025г. по ч.гр.дело с
№ 20161/ 2025г. се желае да бъде постановено решение, за установяване на
вземания на ищеца за следните суми:
главница в размер на 200 лв.;
19.68 – договорна възнаградителна лихва върху главница за периода от
12.06.2021г. до 31.03.2022г.
законна лихва за забава върху главницата в размер на 82.66 лв. за период
2
от 12.06.2021 до 26.03.2025 г.
неплатена дължима такса в размер на 257.5 лeвa – изискуеми по повод
процеса на събиране на кредита и изчислени по приложената тарифа, както и
лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда
– 07.04.2025г. до окончателно изплащане на вземанията.Като се ангажират
доказателства и се претендират разноски се желае решение в сочения смисъл.
В законоустановения едномесечен срок по реда на чл.131 ГПК такъв е
постъпил от ответника чрез назначения му особен представител. Навежда се
недопустимост – искът не е предявен от надлежната страна по материалното
правоотношение тъй като цесията не е породила своя правен ефект – това е
въпрос по същество. Навежда се давност и се оспорва случване на договора
при недоказаност на твърдението, че заемната сума е била получена от
кредитополучателя. Не се оспорват ангажираните от ищеца доказателства.
Исковете са с правно основание по чл. 415 от ГПК във вр. с чл.79 във вр.
с чл.240 от ЗЗД , както и по чл. 99 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението
на доказателствената тежест е, както следва: Ищцовото дружество следва да
докаже при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на
следните предпоставки: 1. наличие на валиден договор за заем и клаузите по
него и предаване на сумата на кредитополучателя и договор за цесия между
ищеца и кредитодателя, както и валидно възникнала цесия чрез прехвърляне
на вземанията и уведомяване за това на длъжника.
Ответникът следва да докаже, че е изплатил сумата по договора.
Представените писмени доказателства с исковата молба са допустими,
относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са
необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да
бъдат приети.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
02.12.2025г. от 11.55 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ответника и препис от отговора.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа
3
Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване
на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02
/895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: spogodbi@srs,justice.bg.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до
първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да
ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4