№ 32
гр. Видин, 17.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ
Членове:ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ
ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ
при участието на секретаря К.а Г. Илиева
като разгледа докладваното от ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20241300600395 по описа за 2024 година
Производството по делото е по чл.318 и сл. от НПК.
Делото е образувано по въззивна жалба адв.И. Д. от
АК-Видин ,в качеството си на сл.защитник на К. М. П.
от гр.Б. обл.Видин ул.“**** *№** с ЕГН:********** -
против Присъда №4 от 30.10.2024 г. постановена по НОХ дело
№152 от 2024 г. на Белоградчишки Районен Съд - с
която П. е признат за виновен в това ,че на
20.01.2024г. в гр.Белоградчик обл.Видин на ул.“*******
*******“,до табела „Д-11“ – за начало на населено място
,без надлежно разрешително съгласно чл.73 ал.1 от ЗКНВП
,държал високорисково наркотично вещество-коноп по
смисъла на чл.3 ал.2 от ЗКНВП във вр. с чл.3 т.1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични и Приложение №1 – „Списък I“
от същата ,с общо тегло след изсушаване 0.72 гр.,коноп със
1
съдържание на активния наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол „-1 % , на обща стойност 14.40 лева –
поради което , като престъпление по чл.354 а ал.3 т.1 от НК
във вр. с чл.58 а ал.4 от НК във вр. с 58 а ал. 1 от НК във
вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК във вр. с чл.373 ал.2 от НПК
във вр. с чл.372 ал.4 от НПК го осъди и му наложи
наказание „Лишаване от свобода „ за срок от 5/пет/ месеца
,което наказание постанови да изтърпи при
първоначален „общ“ режим на основание чл.57 ал.3
във вр. с ал.1 т.3 от ЗИНЗС.
Инвокират се оплаквания за нарушение на
материалния закон при постановяване на присъдата,като
вместо престъпление по чл.354 а ал.5 от НК подсъдимият е
признат за виновен по чл.354 а ал.3 от НК - за
държане на наркотично вещество „коноп“ на стойност
14.40 лева с тегло 0.72 грама . Твърди се,че наложеното
наказание е несъразмерно тежко ,като не са отчетени
многобройните смекчаващи вината обстоятелства ,като
самопризнание ,оказване на съдействие при разкриване
на обективната истина и съжаление за извършване на
престъпното деяние - които навеждат на чл.55 от НК
.Твърди се,че предишните осъждания на подсъдимия не
могат да бъдат единствен критерий при определяне на
размера на наказанието .
Иска се да бъде изменена присъдата и признаване
на подсъдимия за виновен по чл.354 а ал.5 от НК
,налагане на наказание по този текст на НК -„глоба“ и
оправдаването му по чл.354а ал.3 от НК или намаляване
на размера на наложеното му наказание "Лишаване от
свобода“ .
Подсъдимият се е явил лично в съдебното заседание
2
на 06.02.2025г,като е бил представляван и от
защитника си,който е поддържал въззивната жалба.
Представителят на Окръжна Прокуратура гр.Видин е
заявил в съдебното заседание на 06.02.2025г.,че жалбата е
неоснователна и присъдата следва да бъде потвърдена ,като
правилна и законосъобразна .
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - след като разгледа
жалбата ,събраните по делото доказателства ,взе в предвид
атакувания съдебен акт и становището на страните – прие за
установено следното :
Въззивната жалба е подадена от надлежна страна
/подсъдим,чрез защитника си / по НОХ дело №152 от 2024г.
на Белоградчишки Районен Съд,с право и интерес да
обжалва, подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт
/Осъдителна Присъда /,в законоустановения срок и е
процесуално ДОПУСТИМА .
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА - поради
следното :
За да постанови Присъда №4 от 30.10.2024г. по НОХ
дело №152 от 2024 г. – Белоградчишкият Районен Съд и
признае подсъдимия К. М. П. от гр.Б. обл.Видин
ул.“**** *№** с ЕГН:********** за виновен в това ,че
на 20.01.2024г. в гр.Белоградчик обл.Видин на ул.“*******
*******“,до табела „Д-11“ – за начало на населено място
,без надлежно разрешително съгласно чл.73 ал.1 от ЗКНВП
,държал високорисково наркотично вещество-коноп по
смисъла на чл.3 ал.2 от ЗКНВП във вр. с чл.3 т.1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични и Приложение №1 – „Списък I“
от същата ,с общо тегло след изсушаване 0.72 гр.,коноп със
съдържание на активния наркотично действащ компонент
3
„тетрахидроканабинол „-1 % , на обща стойност 14.40 лева –
поради което , като престъпление по чл.354 а ал.3 т.1 от НК
във вр. с чл.58 а ал.4 от НК във вр. с 58 а ал. 1 от НК във
вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК във вр. с чл.373 ал.2 от НПК
във вр. с чл.372 ал.4 от НПК го осъди и му наложи
наказание „Лишаване от свобода „ за срок от 5/пет/ месеца
,което наказание постанови да изтърпи при първоначален
„общ“ режим на основание чл.57 ал.3 във вр. с ал.1
т.3 от ЗИНЗС - правилно е установил фактическата
обстановка по делото и правилно е приложил
закона.
Съдебният му акт не страда от пороците изложени
във въззивната жалба .
По делото е установено по безспорен начин ,че
подсъдимият К. М. П. от гр.Б. обл.Видин ул.“**** *№**
с ЕГН:********** е осъждан с различни присъди ,като
е изтърпявал и ефективно наказание „Лишаване от
свобода „.
По две от присъдите му е наложено наказание
„Лишаване от свобода „ ,което да изтърпи „ефективно“ при
условията на „общ“ режим .А по две от присъдите е
осъждан за управление на МПС ,след употреба на
наркотични вещества .Подробно Районен Съд -Белоградчик е
акцентирал в мотивите си за осъжданията на подсъдимия.
К. П. , въпреки осъжданията си , не се е откъснал
от наркотичните вещества .Установено е по производството
,че на 20.01.2024г. полицейските служители В. Т. и П. И.
при изпълнение на служебните си задължения в
гр.Белоградчик на ул.“******* *******“,до табела „Д-11 „ –за
начало на населеното място ,спрели за проверка МПС:марка
„*****“,модел „****“ с рег.№******* -управляван от М. К. от
4
гр.Б. ,като до нея в автомобила пътувал и подсъдимия
К. П..По време на проведения разговор било установено ,че
П. държи в себе си два броя найлонови топчета
,съдържащи „марихуана „.Свидетелите Т. и И. му
разпоредили веднага да им покаже топчетата ,при което
от връхната си дреха извадил празна кутия от цигари и
показал намиращите се в нея топчета.Свидетелят Т. веднага
докладвал за случилото се на началника на
полицейското управление ,за което бил изпратен на място
мл.разузнавач И. Щ. -служител на РУ-
Белоградчик.Подсъдимият предал на Щ. двете найлонови
топчета с марихуана ,за което бил оформен и Протокол
за доброволно предаване .Било установено в НТЛ при ОД
на МВР-Видин , че предадените топчета съдържат листна
маса от 0.73 гр. и при полевия наркотест таза маса е
реагирала на канабис.
При извършената физико-химична експертиза,като способ
за проверка и събиране на доказателства се установява,че
посочената по горе маса 0.72 грама представлява „коноп“ със
съдържание на тетрахидроканабинол 1%.Конопът е включен
в Списък I – „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве ,поради вредния ефект от
злоупотреба с тях ,забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина „ от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата ,като наркотични
,приета на основание чл.3 ал.2 и 3 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите .
От проведената съдебно-оценителна експертиза е
установено ,че стойността на конопа е 14.40 лева .
Вещественото доказателство „коноп“ е оставено на
съхранение в РУ-Белоградчик обл.Видин .
5
Делото пред Районен Съд Белоградчик е разгледано по
реда на чл.371 т.2 от НПК ,като подсъдимият е признал
вината си ,при което съдът вземайки в предвид
доказателствената съвкупност по делото е определил на
подсъдимия с присъдата си и наказанието му.
При тези данни Белоградчишки Районен Съд правилно е
приел,че действително подсъдимия е осъществил състава на
престъплението по чл.354а ал.3 т.1 от НК,както от
обективна така и от субективна страна .Описал е
подробно изложената фактическа обстановка по горе,
приемайки ,че извършеното престъпно деяние е осъществено
от подсъдимия.
Извършеното е доказано и от субективна страна,като
подсъдимия при условията на пряк умисъл, съзнавайки
обществената опасност на деянието си и предвиждайки
общественоопасните последици е искал настъпването на
тези последици.
С присъдата си Районен Съд -Белоградчик , при така
изяснената правилно фактическа обстановка и с оглед на
това,че делото е разгледано по реда на „съкратено съдебно
следствие „ по смисъла на чл.371 т.2 от НПК правилно е
приел ,че деянието извършено от подсъдимия е престъпление
по чл.354 а ал.3 т.1 от НК.За това престъпление е предвидено
наказание „Лишаване от свобода „ за срок от 1/една/ до 6
/шест/ години и глоба в размер от 2000 /две хиляди / до
10 000/десет хиляди / лева.
Районен Съд -Белоградчик е изложил подробни мотиви
относно това,защо счита , че извършеното е престъпление по
чл.354а ал.3 т.1 от НК ,както и защо намира,че следва да
намери приложение чл.58 а ал.4 във вр. с ал.1 от НК във вр. с
чл.55 ал.1 т.1 от НК и тези му мотиви изцяло се
6
подкрепят от въззивната инстанция,тъй като са правилни и
съобразени с доказателствата по делото .Законосъобразно е
приложена и разпоредбата на чл.55 ал.3 от НК,като не е
налагано по лекото наказание „глоба“ предвидено в чл.354 а
ал.4 т.1 от НК
Фактическата обстановка изцяло се споделя от
въззивната инстанция. Тази фактическа обстановка не се
оспорва и от подсъдимия ,но същия пред въззивната
инстанция акцентира ,чрез защитника си на това,че
деянието му не съставлява престъпление по чл.354 а ал.3
т.1 от НК ,а е престъпление по чл.354 а ал.5 от НК,по
който текст от НК следва да му бъде и определено
наказанието или пък същото да бъде намалено по размер ,
с оглед разпоредбата на чл.55 от НК ,тъй като теглото
на наркотичното вещество е 0.72 грама на стойност
14.40 лева .
Въззивната инстанция намира жалбата в частта и за
това,че е нарушен материалния закон за неоснователна .Не
може да се приеме,че извършеното е маловажен случей по
смисъла на чл.354 а ал.5 от НК във вр. с чл.354 а ал.3
от НК,тъй като са взети в предвид правилно от Районен
Съд -Белоградчик предишните осъждания на подсъдимия
.Обстоятелството, че се касае до наркотично вещество 0.72
грама на стойност 14.40 лева - не може единствено да
бъде обсъждано,като се прави преценката дали случаят е
маловажен ,а следва , както правилно е посочил Районен Съд
-Белоградчик да преценява и личната обществена опасност
на дееца /а той е осъждан и е видно от справката му
за съдимост ,за какви престъпни деяния /.
В доктрината и практиката последователно и
категорично се подържа становището ,че степента на
7
обществената опасност на деянието се определя от комплекс
от обстоятелства ,сред които безспорно е качествата
,особеностите и нагласите на субекта ,които дават
отражение върху неговите обективни
характеристики.Подсъдимият е осъждан ,безработен и е
видно от справката за съдимост - за какви престъпления,
които подробно са описани в мотивите към присъдата.
Направена е подробна мотивировка и за режима на
изтърпяване на наказанието ,съобразно правилно
изграденото становище - обосновано в максимален обем от
Районен Съд -Белоградчик.Осъжданията му са съобразени
при преценката на извършено деяние по чл.354 а ал.3 т.1
от НК ,като законосъобразно е определен именно този
състав на престъпление,а не чл.354 а ал.5 от НК .
Белоградчишкият Районен Съд правилно е определил
наказанието на подсъдимия ,като и в тази си част
въззивната жалба се явява неоснователна .Не са налице
предпоставки и за изменяване на размера на наказанието
,с оглед обществената опасност на дееца .Осъжданията му
не са взети в предвид изолирано ,а е съобразено
деянието му с наркотичното вещество намерено в него
,което той безспорно държи,това че е съдействал за
разкриването на престъплението ,а самопризнанието му е
отчетено при приложение на разпоредбата на чл.371 т.2
от НПК и определяне на наказанието .
Законосъобразно подсъдимият е осъден и да заплати
разноските по делото,а наркотичното вещество е отнето в
полза на държавата и постановено унищожаването му.
При това положение първоинстанционния съд
законосъобразно и обосновано е произнесъл съдебния си акт
,като същия не страда от пороците изложени във
8
въззивната жалба . Наложеното наказани на подсъдимия е
справедливо , законосъобразно и обосновано определено. Не
са налице предпоставки за намаляването му ,тъй като
лицето е осъждано и видно от справката за съдимост
за какви престъпления /свързани с наркотични вещества
/.Подсъдимият не се е поправил с наложените му
наказания за предишните престъпления и продължава
да върши престъпления.
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - провери изцяло
правилността на присъдата по смисъла на чл.314 ал.1 от НПК
,независимо от основанията посочени от страните ,като намира
,че същата е законосъобразна, обоснована и при постановяването
и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила .
При това положение присъдата на първоинстанционния
съд следва да бъде потвърдена .
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 338 от
НПК във вр. с чл.334 т.6 от НПК - ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ПРИСЪДА №4 от 30.10.2024г.
постановена по НОХ дело №152 от 2024 г. на Белоградчишки
Районен Съд .
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
9
2._______________________
10