№ 590
гр. Пазарджик, 08.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на осми
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско
дело № 20235200100143 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Г. Х. Б., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. С.
С., редовно упълномощен да го представлява.
За ответника Община В., редовно призовани, не се явява представител.
Постъпила е молба от адв. С., в която заявява, че поради вирусна инфекция и
пълна загуба на гласа й не може да се яви в днешното съдебно заседание и
моли делото да бъде отложено. Представя болничен лист.
Адв. С.: Уважаеми г-н Председател, запознах се с молбата, но считам,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото по следните
съображения: В предходното съдебно заседание представител на Община В.
беше адв. К. Г., който е преупълномощен от адв. С. да представлява Община
В. по цялото дело. Същият е бил уведомен за днешната дата на съдебното
заседание и доколкото на него не са му оттеглени пълномощията, следва да се
приеме, че същият се явява легитимен процесуален представител на
ответната община. Ответната община има двама адвокати, които могат да я
представляват, поради което считам, че не са налице изискванията на ГПК
страната и/или нейният процесуален представител да бъдат във фактическа
невъзможност да се явят в днешното съдебно заседание, доколкото за
упълномощения втори адвокат – адв. К. Г. не се сочат уважителни причини
същият да не присъства в днешното открито съдебно заседание. Предвид
изложеното, моля да се даде ход на делото.
1
Съгласно чл. 142, ал. 2 от ГПК, ако страната и пълномощникът и или
само пълномощникът не могат да се явят поради препятствие, което
страната не може да отстрани, съдът отлага делото. Съдът е известен за
обстоятелството, че ответникът има двама адвокати, но обстоятелството кой
от двамата адвокати да представлява ответника не е в правомощията за
преценка на съда.
Когато страна депозира искане за отлагане на делото поради заболяване
и представя съответен документ, съдът има право на преценка дали
заболяването е внезапно и дали въпреки наличието му страната би могла да се
яви по делото освен в хипотезата на чл. 18, ал. 2 от Наредбата за
медицинската експертиза (обн. ДВ, бр. 51/27.06.2017 г.), когато е издадено
медицинско удостоверение за домашен амбулаторен или свободен режим, в
което изрично е отбелязано че състоянието на лицето не позволява явяването
му пред разследващите органи и пред органите на съдебната власт. При
определяне от здравните органи на най-леките режими на лечение - домашен
амбулаторен (както е в случая) или свободен, се счита, че заболяването
позволява на лицето да се яви пред органите на съдебната власт, ако не е
издадено медицинско удостоверение по образец, с което се установява
противното. В тази хипотеза съдът при постановяване на определението по
чл. 142, ал. 2 ГПК отново действа при обвързана компетентност, доколкото
преценката, че заболяването не позволява явяване пред съд, е единствено от
правомощията на здравните органи, обективирана в медицинско
удостоверение по образец по чл. 18, ал. 2 НМЕ.
В случая, страната представя болничен лист, в който е отбелязано, че
адвокат С. не може да се яви пред съда, но същият не представлява
медицинско удостоверение в предвидения съгласно чл. 18, ал. 2 от
цитираната наредба образец, който се съставя от Лекарска консултативна
комисия или от ЦСМП, поради което съдът ще отложи делото, като даде
възможност на адвоката да представи МУ в изискуемия образец.
Ето защо, съдът приема, че са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
2
УКАЗВА на адв. С. в срок до следващото открито съдебно заседание да
представи „Медицинско удостоверение“ по образец, утвърден от министъра
на здравеопазването и министъра на правосъдието, в което е отбелязано, че
заболяването на лицето не позволява явяването му пред разследващите органи
и пред органите на съдебната власт, съгласно чл. 18 от Наредбата за
медицинска експертиза.
ПРИ НЕПРЕДСТАВЯНЕ съдът ще наложи глоба на адв. С. за
неизпълнение разпореждане на съда, доколкото е станал причина за
неоснователно отлагане на делото, на основание чл. 89, т. 2 от ГПК.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.01.2024 г. от 10:00 ч., за които
дата и час ищецът уведомен чрез пълномощника си.
Ответникът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:40
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3