Протокол по дело №315/2021 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 862
Дата: 13 май 2021 г. (в сила от 13 май 2021 г.)
Съдия: Таня Петкова
Дело: 20215220200315
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 862
гр. Пазарджик , 12.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200315 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Ж. М. Т. – редовно призован чрез пълномощник, се явява
лично. Не се явява адв.М.Т. от АК-Х. – редовно упълномощен, редовно
призован.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Адвокатът не може да се яви, тъй като имал
друго голямо дело в Бургас. Няма проблем и желая делото да се гледа днес.
За адм.наказ.орган Сектор ПП при ОДМВР – Пазарджик - редовно
призовани, не изпращат законов или процесуален представител.
Явява се актосъставителят С. Г. В. – редовно призован.
Явява се и свидетелят С. В. Т. – при режим на довеждане.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1

Сне самоличността на свидетелите, както следва:
С. Г. В. – на 51 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, разведен, неосъждан, със средно образование, работещ, без
родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
С. В. Т. - на 59 години, от гр.Х., българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, съпруга на
жалбоподателя.
На свидетелката се разясни разпоредбата на чл.119 и чл.121 от НПК.
С.Т.: Желая на свидетелствам. Разбрах си правата.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелката С.Т. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетеля В.:
СВИД. В. : Работя в Сектор ПП като мл.автоконтрольор. Не си спомням
случая.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВИД. В.: Аз съм съставил акта, мой е подписът за актосъставител.
Този акт е съставен във връзка с множество преписки, които бяха
пристигнали за движение в аварийната лента, което е нарушение по ЗДВП. За
да се стигне до акта, преписката е водена от началник групата - Х.. На мен ми
е възложено въз основа на крайния резултат да съставя акт. Запознах се с
проверката, която е водена. За всички тези нарушения имаше и снимков
материал. Бяха от едно лице и може би бяха над 100 такива нарушения. Като
снимки бяха изпратени. Установено е по регистрационен номер и собственик
на автомобила. Съответно с допълнителни условия се установи дали е
управлявано МПС от собственика – обяснения, декларация са изискани от
собствениците на автомобили, дали те са управлявали автомобила на
процесното място и време. За конкретната преписка дали обяснения или
2
декларация имаше не помня. Аз лично не съм призовавал лицето за съставяне
на акта. Аз съставих акта в отсъствие, без да съм го призовавал. После ги
пускахме по служебен ред да се връчат актовете чрез органите на МВР. След
това повече преписката не съм я виждал.
Виждал съм всичките снимки, не само този автомобил, но и всички
останали бяха в аварийната пътна лента, която е забранена за движение. От
снимките се вижда, че е АМ „Тракия“, определен пътен участък е посочен в
сигнала от подателя на сигнала. На снимката трудно може да се определи
участък, защото АМ изглежда по един и същи начин. На самата снимка има
час и дата, така че се определя точно време.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Доколкото си спомням, в сигнала на лицето е
упоменато и е посочил, че видеорегистраторът му записва с разлика от 6 часа
по-рано или по-късно часа. Така че има разминаване в часовете.
СВИД. В.: Не си спомням това разминаване дали съм го установил.
Виждам просто снимки и не мога да кажа дали всички са направени от
записващото устройство от една и съща позиция. Автомобила със
записващото устройство на лицето, подало сигнала, според ъгъла, от който се
вижда в снимките, е, че той се движи в дясната пътна лента, която е до
аварийната. Не съм виждал видео, единствено снимки. Доколкото си
спомням, часът на регистриране на нарушението съм го отбелязал в акта по
данните от преписката и приложената снимка. Не мога да кажа дали съм взел
предвид преизчисляване на часа в зависимост от това, което казва
жалбоподателя, че има разлика в часа според посочено в сигнала.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Т.:
СВИД. Т.: Аз съм съпруга на жалбоподателя. Знам за какво е делото –
на тази дата пътувахме заедно в автомобила. Аз многократно съм ходила,
като четох е било на 16.09. Тогава си е било. Това беше в годината на
операцията, 2018г. февруари ми беше операцията. Оперирана съм от
доброкачествен тумор на гърдата, след 6 месеца трябваше да отида на
преглед, но ме болеше и отидох на третия месец. Докторът каза, че ще ме
боли, но е добре, разрезът беше голям, каза, когато имам проблем, да отида.
3
Мисля, че август трябваше да се падне, но като ходих май, юни за първи път и
септември пак имах болки, затова пак ходих. Явно това е датата, на която сме
ходили – 16.09. Аз ходя в частен кабинет в София. От Х. пътувахме за София.
Принципно аз като се обадя, тя казва „аз все следобед ходя като има
обаждания“. Имахме уговорка за следобед да отида някъде 4-5 часа, но имаше
тогава тия задръствания по магистралата и закъсняхме. Като се чухме по
телефона, тя каза, че ще ме изчака и късничко беше, но жената ме прегледа.
Тя ме гледа на ехограф, нямам някакъв документ, че съм била на преглед. Аз
си нося нещата, плащам си, не знам дали ме записва в журнали. В болницата е
кошмар в работно време, отива цял ден, тя е в операции, чакане. Явно сме
навлезли в страничната лента. Аз не шофирам, за да гледам. Мен ме боли, аз
съм се отпуснала. Не шофирам аз, за да гледам. Може и да е влязъл. И друг
път са се случвали задръствания, три колони големи. Винаги има и в трите
платна, когато има задръстване. Ако пътят е бил в тази лента, може и той да е
влязъл. Чак лошо да ми е станало, да повръщам - не, но си ме болеше и съм се
отпуснала. Повреда в автомобила нямам спомен да е имало. Единствено знам,
че и в трите ленти се движат. Притеснявах се, че закъснявам за прегледа,
сигурно затова сме минали в аварийната лента. Мъжът ми е много
притеснителен, когато мен ме боли нещо. Сигурно е влязъл, защото там се
движат колите и за да стигне по-бързо. Като се разбра, че няма да стигнем
навреме, се обадих на доктора. Чак когато го получихме това, започнахме да
се сещаме какво е било. Аз не съм си мислела, че е можело да има нарушение
и такива неща. Болеше си ме много и до ден-днешен е така. Пускам си
седалката и лягам, като седиш и чакаш половин един час.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Видях тези снимки, от които нищо не се
разбира. Моля да се предяви дискът.
Пристъпи се към предявяване на ВД диск.
Възпроизведе се файл в PDF формат, на който се установиха 37
страници със снимки, изведени от видеофайл от 16.09.2018г.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: На втората снимка на стр.21 в аварийната лента
е моят автомобил. Х., с номер ***, син на цвят.
4
Възпроизведе се и един брой файл в WORD формат, от който се вижда,
че това е изпратения сигнал от лицето, който е приложен и към АНП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Не възразявам от видеофайловете да се
възпроизведе само този, на който се вижда моят автомобил.
Възпроизведе се видеофайл, наименуван „22.40-22.49“.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: На този клип се вижда, че моят автомобил се
движи, а не е спрял в аварийната лента. Представям и моля да приемете
заверено копие на епикриза от клиника по гръдна хирургия, отделение по
хирургия на гърда.
Съдът намира, че представеното доказателство е относимо към
предмета на делото и следва да бъде прието, поради което
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото епикриза на С. В. Т. от
„Клиника гръдна хирургия – отделение по хирургия на гърда“ от УМБАЛ по
Онкология ЕАД.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: На мен веднъж ми се е случило такова нещо.
Жена ми, когато има болка е в истерия едва ли не. Ние затова отивахме, то
беше неделен ден, обаче не се траеха болките, не можеше да си движи лявата
ръка от болка. Инцидентно отидохме, просто си договори час с докторката.
Впоследствие пак сме ходили до София, ние ходим непрекъснато.
5
Операцията й беше тежка. Тогава улучихме много голямо задръстване.
Мислехме, че има регулиране на движението от страна на полицията, за да се
преустанови това задръстване и като видях, че другите автомобили минават,
си помислих, че е регулирано и за да не се получава задръстване, затова
минах и аз. Аз знам, че там не е лента за движение. Винаги съм мислел, че
законът касае хулигански прояви, но тогава когато масово всички се движат.
Искам да посоча това, че от данните по преписката е видно, че автомобилът
със записващото устройство се е предвижвал в колоната в продължение на 48
минути, като това се установява от готовността на подалия сигнала
гражданин да предостави допълнително GPS координати зa всеки един от
записите, а това показва, че всяка една снимка е правена в различен участък
от пътя, което обаче трудно може да се установи от самата снимка.
Представям изготвени писмени бележки от моя пълномощник, които моля да
приемете и да вземете предвид при постановяване на решението. Моля в
случай че отмените НП да бъдат присъдени в моя полза и сторените от мен
разноски в размер на 400 лева, които съм заплатил на адв. Т. за изготвяне на
жалбата, както и за изготвяне на писмените бележки по настоящото дело и
представителството му по делото.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:43 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6