РЕШЕНИЕ
№ 558
гр. Добрич, 19.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Албена П. Колева
при участието на секретаря Диана Й. Димитрова
като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело №
20213230101749 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск по чл.26 ЗЗД от М. В. П. срещу В. Л. А. и Й. А. А.
В срока по чл.131 ГПК са постъпили отговори от ответниците.
Обстоятелства по иска-твърди се от ищеца, че между страните е
сключен договор за покупко-продажба от 05.03.2015г. - нот.акт № ... , том ....
, дело № .... от 2015г. на нотариус с рег. № 330 на НК , вписан под № ... , том
... , дело № .... от 2015г. на СВ Добрич по отношение на недвижим имот –
НИВА в село З., общ.К. - имот № ....,... дка.твърди се, че продажната цена от
1400 лв. не е платена , както и че договорът е симулативен, прикривайки
дарени.
Ответниците не оспорват обстоятелствата по иска.
Предявен е иск по чл.26 ЗЗД - процесният договор е недействителен
поради симулация.
Между страните няма спорни обстоятелства. Безспорни обстоятелства
между страните: наличие на сключен договор за продажба на недвижим имот
, описан в исковата молба; наличие на обратно писмо/ contre letter/;
1
неплатена продажна цена.
В съдебно заседание страните чрез процесуални представители
поддържат становищата си.
По делото са събрани писмени доказателства.
След като съобрази доводите на страните съдът намира от фактическа и
правна страна следното:
Факти: С Договор за покупко – продажба по нот. акт № ... , том ... , рег.
№ ...., дело № 182/2015г., вписан под № ... , том ...,дело № .../05.03.2015г.
ищецът продава на В. Л. А. недвижим имот - нива в село З., общ.К. – имот
№ ..., по скица с идентификатор № ....с площ ..... дка за сумата от 1400 лв.
С исковата молба е представено обратно писмо, подписано от
ответниците и от ищеца , с което страните посочват , че цената по сделката не
е платена и действителната им воля е дарение.
Правни изводи:
Доказва се по безспорен начин с представеното обратно писмо, че
сключеният между страните договор за продажба е привиден и като такъв е
нищожен на основание чл.26 ЗЗД. Искът не се оспорва по основание. Не се
спорят обстоятелствата. При липсата на изричен иск по чл.17,ал.1 ЗЗД съдът
не следва да се произнася относно прикритата сделка.
Предявеният иск като основателен ще бъде уважен, като привидната
сделка следва да бъде обявена за нищожна.
Ищецът не е поискал разноски и съдът не се произнася по въпроса.
С тези мотиви съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА за нищожен поради симулация договор за покупко-
продажба от ....г. по нот.акт № ... , том ..., дело № ...от 2015г. на нотариус с
рег. № 330 на НК , вписан под № ... , том ... , дело №... от 2015г. на СВ
Добрич , сключен между М. В. П. ЕГН ********** гр.Д. като продавач и В.
Л. А. ЕГН ********** като купувач.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред
Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от съобщаването.
2
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
3