№ 8919
гр. С, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20221110137798 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявен е осъдителен иск по чл. 45 ЗЗД от К. П. Н., ЕГН: **********, адрес:
гр. С, ул. АДРЕС, срещу В. Н. П., ЕГН: **********, адрес: гр. С, АДРЕС, за заплащане
на сумата от 15 000 лв. – частичен иск от 30 000 лв., представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди вледствие на клеветнически твърдения и обидни
квалификации, съдържащи се в статия от 01.07.2022 г., публикувана в сайта
www.afera.bg със заглавие: „К. иска оставката на шефа на ДАНС, аз пък искам
експулсирането на К. в селото и К! Има доказателства как именно КМ и К. Н. стоят в
дъното на антипрезидентската кампания! К. се хвали, че държи Г за топките. Не знам за
кои топки кого държи, но ще се погрижим шепите и да останат празни“, ведно със
законната лихва от датата на публикуване на процесната статия на 01.07.2022 г. до
окончателното изплащане.
Твърди че, в процесната статия се съдържат съответни обидни квалификации и
клеветнически твърдения, уточнени с молба от 19.08.2022 г., в резултат на чието
узнаване претърпяла неимуществени вреди считано от публикуването на процесната
статия занапред съгласно уточнителна молба от 10.08.2022 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. П. твърди, че публицистиката, изходяща
от него, първо е публикувана в сайта www.big5.bg, откъдето бива разпространява
свободно от трети лица в интернет, поради което не следвало да носи отговорност за
статии, публикувани в сайта www.afera.bg. Сочи, че статията съдържа обиди и клевети,
а оценъчни съждения за работата на ищцата като председател на БСП, както и че
липсва пряка причинна връзка между съдържанието на статията и твърдените вреди.
Счита, че е налице недопустимо изменение на иска по реда на чл. 214 ГПК, което
налагало прекратяване на делото.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
1
Ищецът следва да докаже, че е претърпял твърдените от него неимуществени
вреди от публикуваната статия вследствие на противоправното деяние по
разпространяване чрез електронно издание на обидни квалификации и клеветнически
твърдения по неин адрес, която има за автор ответника.
В тежест на ответника при доказване на горепосочените обстоятелства е да
докаже, че процесната статия съдържа квалификации, които съответстват на
господстващия в българското общество морал, както и твърдения, които отговаря на
истината, възраженията си, както и всички обстоятелства, от които черпи благоприятни
за себе си правни последици.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на експертиза и искането на ответника за
допълването й с въпрос са основателни с оглед необходимостта от специални знания за
изясняване на спора.
Исканията за разпит на свидетели са основателни.
Относно довода на ответника, че е налице недопустимо изменение на иска
Несъмнено обезщетението за неимуществени вреди обхваща всички претърпени
от деликта вреди, като последваща претенция за неимуществени вреди от същото
увреждане е неоснователна, освен при ексцес на състоянието на увредения.
Независимо от това дали съдът е посочил изрично периода, в който пострадалия е
търпял болки и страдания, обезщетението обхваща всички вреди от противоправното
деяние, вкл. и тези, които ще бъдат понесени занапред (Определение № 957 от
7.08.2012 г. на ВКС по гр. д. № 50/2012 г., IV г. о.). Поради това съдът възприема, че
процесният период е считано от датата на твърдения деликт занапред с оглед и на
молба от 10.08.2022 г. на ищеца, в коя прави уточнения именно в горепосочения
смисъл.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.04.2023 г.
от 11,30 ч, за когато да се призоват страните и вещото лице с връчване на препис от
настоящия акт, а на ищеца - и препис от отговора на ответника.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба и нейния отговор.
НАЗНАЧАВА съдебно-компютърна експертиза, изпълнима от вещо лице Юрий
Ангелов, тел. 0888 556 937, който след запознаване с данните по делото и съответни
2
справки да отговори на въпросите по исковата молба и по т. 2 от отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата от 350 лв., вносим от ищеца в
1-седмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА разпит на трима свидетели на ищеца при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата по исковата молба.
ДОПУСКА разпит на двама свидетели на ответника при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата по отговора на исковата молба.
ДОПУСКА снемане от страните на обяснения, поискани в исковата молба и
нейния отговор.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО между страните, че автор на процесната статия с
процесното съдържание, публикувана в сайта www.afera.bg, е ответникът.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3