Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 919
гр.Силистра, 19.12.2019 година
Административен съд гр.Силистра в
закрито заседание на деветнадесети декември, две хиляди и деветнадесета година,
в състав: съдия П. Георгиева-Железова, като разгледа адм.дело № 327 по описа на
АС-Силистра за 2019 г., след проверка за редовността на подаденото сезиране,
намира за установено следното:
Производство по чл. 158 от АПК –
обездвижване на молбата и осигуряване възможност за изправяне на нередовността
й.
С молба с вх.№ 1391 от 06.12.2019 г. И.Р.И., ЕГН:********** *** претендира
Административен съд гр. Силистра
„да наложи глоби на лицата“ от Главна инспекция по труда, които не са уважили
негова жалба с вх.№ 18123542 от 17.12.2018 г. Квалифицира молбата си като такава, подадена на основание чл. 304 от АПК.
С разпореждане от 13.12.2019 г., с
оглед осигуряване на по-адекватна възможност за разбиране на фактическите
обстоятелства, изложени в
молбата, съдът е задължил молителя да представи цитираната в молбата жалба, подадена
от молителя. Срокът за представяне на посочената жалба е изтекъл на 16.12.2019
г.без използване на осигурената възможност.
Формулираното искането от молителя за
налагане на наказание по чл. 304
от АПК е неясно до степен, препятстваща проверка за редовността му.
Искателят следва да уточни претенцията
си за налагане на наказание обвързана ли е с твърдение за неизпълнение на
задължение на длъжностни лица за неизпълнение на служебни задължения, свързани с издаване на административен
акт или документ, в резултат на което срокът за произнасяне по направеното
искане е бил пропуснат (възможна
хипотеза по чл. 302, ал. 1 от АПК).
Друг
вариант на възможна хипотеза, подлежащ на уточнение от искателя, е пояснение
поисканото наказание основава ли се на твърдение за влязъл в сила съдебен акт, приключил съдебната фаза за контрол на
административен акт, който молителят не посочва. Ако е така следва изрично да заяви този факт.
Ако претенцията на искателя е свързана
с други обстоятелства, непосочени по-горе, то същият следва да уточни –
претендираното наказание за конкретно какви фактически или правни действия
произтича.
Предвид гореизложените мотиви,
искането за налагане на административно наказание по АПК следва да се обездвижи
и на подателя да се укаже за възможността за изправяне на нередовността му при
условията на чл. 158, ал. 1 от АПК.
На основание чл. 158, ал. 1 от АПК,
Административен съд Силистра
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искането
на И.Р.И., ЕГН:********** *** Административен съд гр. Силистра да наложи „глоби
на лицата“ от Главна инспекция по труда, които не са уважили негова жалба с
вх.№ 18123542 от 17.12.2018 г. до отстраняване на нередовността, респ. до
настъпване на обстоятелство, което е основание за прекратяване на производството.
ПРЕДОСТАВЯ на искателя 7-дневен срок, считано от
получаване на съдебния акт, в който може да посочи писмено:
- твърди ли искателят, че е налице
неизпълнение от длъжностни лица при Главна Инспекция по труда на служебни
задължения, свързани с издаване на административен акт или документ, в резултат
на което срокът за произнасяне по направеното искане е бил пропуснат (възможна хипотеза по чл. 302, ал. 1 от АПК);
- твърди ли искателят, че е налице
влязъл в сила съдебен акт, приключил съдебната фаза за контрол на
административен акт. Ако отговорът е положителен, искателят в същия срок следва
да посочи този административен акт.
При неизправяне в срок на
нередовността искането следва да остане без разглеждане.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ:………………….