№ 11166
гр. София, 17.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело
№ 20211110129491 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба подадена от „В-----” ЕООД, ЕИК ----,
представлявано от управителя В-----, срещу „С-----” ООД, ЕИК -------, представлявано от
всеки един от управителите И----------. Исковата молба е редовна и допустима.
Препис от исковата молба и от приложените към нея документи са връчени на
ответника. В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор.
На основание чл. 140, ал.1 и ал. 3 ГПК, съдът следва да се произнесе по направените от
страните доказателствени искания.
Поради изложеното, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 състав:
ОПРЕДЕЛИ:
І.СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл.
372, ал. 1, във вр. с чл. 379 ТЗ от „В-----” ЕООД срещу „С-----” ООД с искане да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от общо 1368 лева,
представляваща сбор от дължими, но незаплатени в срок възнаграждения за извършено
транспортиране на стоки, предоставени от ответника по договори за превоз, обективирани
във фактури, както следва: фактура № --------- г., фактура № -- г. и фактура № ------ г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 11.05.2020 г., до окончателното
изплащане, за които суми е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
26.05.2020г. по ч. гр. дело № 17078/2020г. по описа на СРС, 26-ми състав.
Ищецът твърди, че с ответника са сключени договори за извършване на транспортни
услуги на стоки, предоставяни от ответника, в изпълнение на които услугите били
извършени и стоките били доставени на получателя. Ищецът издал 3 броя фактури, а
именно: № --------- г., фактура № -- г. и фактура № ------ г., стойността на които не били
заплатени от ответника. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор, с който оспорва иска. Твърди, че
ищецът не е изпълнил задълженията си по договорите, тъй като част от предадените за
превоз замразени хранителни стоки са доставени в негоден за употреба размразен вид, което
1
обстоятелство е удостоверено в товарителница за доставката с номер ------ г. Сочи, че във
връзка с предявена рекламация на 08.07.2019 г., ответното дружество извършило
прихващане на насрещни вземания, за което уведомило ищеца с електронна
кореспонденция, след което останали дължими вземания в размер от 74,14 лева, до който
размер признава иска.
Правната квалификация на предявеният иск е: чл. 372, ал. 1, във вр. с чл. 379 ТЗ.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
докаже наличие на договор за превоз между страните по делото с предмет превоз на стоки,
по който ищецът изпълнил задълженията си съобразно уговореното, като ответникът е
приел изпълнението, както и размера на уговореното възнаграждение.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възражението си, че стоките са
предадени в негоден за употреба размразен вид, както и че е отправил възражение за
прихващане до ищеца, което е достигнало до ищеца.
При доказване на горното в тежест на ответника е да докаже погасяване на
задължението си.
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните
обстоятелството, че между страните са сключени договори за извършване на транспортни
услуги на стоки, предоставяни от ответника, като стоките били доставени на получателя, за
което ищецът издал фактура № --------- г., фактура № -- г. и фактура № ------ г. на обща
стойност 1368,00 лв.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ІІ. По доказателствените искания:
1. ПРИЕМА документите, приложени към исковата молба и отговора, като писмени
доказателства по делото.
2. ПРИЛАГА гр. д. 17078/2020 г., СРС. 26 състав.
3. ДОПУСКА един свидетел на ответника при режим на довеждане за първото по
делото съдебно заседание за установяване на посочените в отговора на исковата молба
фактически твърдения.
ІII. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2022 г.
от 10:20 часа, за която дата да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2