Решение по дело №39/2023 на Административен съд - Перник

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№  75

 

Гр. Перник, 30.03.2023 година.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р ОД А

 

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

                                                              ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА

                                                                                   АНТОНИЯ АЛЕКСОВА

 

при съдебния секретар Наталия Симеонова и с участието на прокурор Бисер Ковачки от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Антония Алексова КАНД № 39 по описа на съда за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Р.Г.Б., в качеството му на началник сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР Кюстендил, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Г.Е.Б. срещу съдебно решение № 259 от 15.11.2022 година, постановено по а.н.дело № 20221520200788/2022 година по описа на Районен съд Кюстендил, с което е отменено наказателно постановление № 21-1139-000467 от 26.03.2021 година, издадено от началник сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР Кюстендил, с което на М.Г.Д., с ЕГН **********,*** му е наложена „Глоба“ в размер на 200 лева на основание чл. 179, ал. 2, предл. първо от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, за извършено административно нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, както постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и потвърди издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание касаторът редовно призован не се явява и не се представлява. С молба вх. № 806/20.03.2023 година процесуалния представител на касатора поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

В проведеното съдебно заседание ответникът по касационната жалба М.Г.Д., редовно призован не се явява и не се представлява.

В проведеното съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Перник счита касационната жалба за основателна. Моли съда да отмени решението на районния съд.

Административен съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество е неоснователна.

Със съдебно решение № 259 от 15.11.2022 година, постановено по а.н.дело № 20221520200788/2022 година по описа на Районен съд Кюстендил е отменено наказателно постановление № 21-1139-000467 от 26.03.2021 година, издадено от началник сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР Кюстендил, с което на М.Г.Д., с ЕГН **********,*** му е наложена „Глоба“ в размер на 200 лева на основание чл. 179, ал. 2, предл. първо от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, за извършено административно нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.

За да постанови решението си, първоинстанционният съд е събрал като доказателства по делото свидетелски показания, както и писмените такива приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях и след направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност безспорно е приел за установено, че настоящия касатор от обективна и субективна страна при управлението на МПС – лек автомобил „БМВ 320“ с рег. **** на 16.03.2021 година, в гр. Кюстендил е реализирал ПТП, при маневра ляв завой, като е блъснал електрически стълб. Първоинстанционният съд е достигнал до правен извод, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не допуснати съществени процесуални нарушения, като не е посочено точно описание на нарушението, а именно мястото на извършеното нарушение, както и скоростта, поради което неправилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на водача /нарушителя/ по реда на чл. 179, ал. 2, предл. първо от ЗДвП за извършено административно нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.

Пред настоящата касационна инстанция не са представени писмени доказателства.

Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Кюстендил фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районни съд правни изводи за допуснато съществено процесуално нарушение при реализиране на отговорността по реда на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП на настоящия ответник по касационната жалба, тьй като не е налице точно описание на мястото на извършеното нарушение и установеното скорост при управлението на МПС. Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд Кюстендил за законосъобразно, правилно и обосновано.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото в обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият касационен състав изцяло споделя.

Изложените касационни основания са напълно неоснователни, тьй като след преценка на събраните по делото доказателства вмененото административно нарушение не е доказано по безспорен начин, съответно незаконосъобразно е ангажирана отговорността на ответника по касационната жалба, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

Относно разноските:

С оглед изхода на делото следва да се остави без уважение искането на процесуалния представител на касатора за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН настоящият съдебен състав на Административен съд – Перник

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 259 от 15.11.2022 година, постановено по а.н.дело № № 20221520200788/2022 година по описа на Районен съд Кюстендил.

          РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

 

 

 

 

                                                                           ЧЛЕНОВЕ: /п/

                                                                                                 /п/