Определение по ЧАД №2155/2025 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 197 и сл. от АПК.

Делото е образувано е по жалбата от К. Д. К. [ЕГН] от [населено място], [улица], ап. 1, против Отговор на Държавна агенция за закрила на детето (ДАЗД), обективиран в писмо с рег. № 99-00-34/23.07.2025 г. по сигнал относно въпроси за детето му С. К..

В жалбата са изложени съображения, че издадения акт е незаконосъобразен и немотивиран. Излагат се подробни съображения по същество. Прави се искане за отмяна на отговора, обективиран в писмо с рег. № 99-00-34/23.07.2025 г. на сигнал, съдържащ въпроси за детето.

Съдът при преценка допустимостта на жалбата, съобрази следното:

От жалба се установява, че предмет на оспорването е писмо-отговор рег. № 99-00-34/23.07.2025 г. на гл.секретар на ДАЗД, издадено по сигнал от К. Д. К..

В горецитираното писмо е посочено, че във връзка с подадения сигнал на жалбоподателя, който иска да получи отговор на поставените от него въпроси, е посочено, че по повод на искането за предоставяне на документи за работата с дъщеря му искателя може да посети отдел „Закрила на детето“ в ДСП - Бургас и проведе среща с водещия случая социален работник, като по данни на началника на отдела жалбоподателя е запознат и подписал съставения на 18.02.2025 г. План за действие по случая с детето му.

Жалбоподателят твърди, че тези отговори представляват неправилни и непълни действия на административен орган, защото не отразяват всички факти и обстоятелства изложени в сигнала, както и че е налице липса на пълното и всеобхватното им изследване .

Предвид гореустановената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата, с която е сезиран се явява недопустима, по следните съображения:

В случая оспореното писмо е постановено във връзка с подадена от К. Д. К. сигнал. В този смисъл производството пред ДАЗД се е развило по реда на Глава осем, Раздел ІІІ „Сигнали“ от АПК. Т. е и възприятието на ответника, което ясно личи, както от съдържанието на оспореното писмо. Съгласно чл. 124, ал. 2 АПК решението (какъвто характер има оспореното писмо), постановено по подаден сигнал, не подлежи на обжалване. По аргумент на цитираната норма, актът с който административния орган се произнася по сигнал, не е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК. В този смисъл недопустимо е и оспорването на такова произнасяне пред настоящия съд, съгласно нормата на чл. 159, т. 1 АПК.

Допълнително следва да се посочи, че не съществува разпоредба нито в АПК, нито в друг нормативен акт, която да задължава съответния орган да се произнесе по подаден сигнал като извърши проверка и постанови административен акт в тази връзка. При упражняване на правомощията си, съответният компетентен орган не е обвързан от наличието или липсата на сигнал. Той действа служебно, при условията на оперативна самостоятелност. Следователно, при липсата на възможност такъв орган да бъде правно задължен да постанови акт, касаещ нарушения на националното законодателство по искане на трето лице, не е налице и подлежащ на обжалване акт.

Предвид изложеното съдът намира, че не е налице годен за обжалване административен акт, а липсата му води до недопустимост на съдебното производство. Жалбата се явява процесуално недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати, на основание чл. 159, ал. 1, т. 1 АПК.

По изложените съображения, Административен съд – Варна, XV състав

ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от К. Д. К., [ЕГН] от [населено място], [улица], ап. 1, против Отговор на Държавна агенция за закрила на детето (ДАЗД), обективиран в писмо с рег. № 99-00-34/23.07.2025 г. по сигнал относно въпроси за детето му С. К..

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 2155/2025 г. по описа на Административен съд-Варна за 2025 г.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд на Р. България, в 7-дневен срок от съобщаването му на страната К.