№ 908
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.А
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20221110134477 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване, на първо четене в 13.50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. П.,
надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ В. Т. Н., редовно призован, представлява се от адв. Ш.,
надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ К. Т. Т., редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ – помагач „Б.“ ООД, редовно призовано, не изпраща
представител.
Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 28.10.2022 г. от ищеца за отстраняване на
нередовности.
1
ДОКЛАДВА молба от 16.11.2022 г. от третото лице – помагач, с
приложени писмени доказателства.
Юрк. П.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Моля да се изготви служебна справка на В. П. Т.а, ЕГН: **********,
че същата е починала и е оставила като наследници ответниците по делото,
или да ни бъде издадено СУ, с което да се снабдим с удостоверение за
наследници на същата, за да докажем роднинска връзка между лицата.
Адв. Ш.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам иска. С
определение от 20.10.2022 г. съдът е указал на ищеца да конкретизира
периода за претендираните лихви. Моля ищецът да направи това уточнение в
днешното съдебно заседание, за да мога да взема отношение. Да се приемат
представени доказателства. Противопоставям се на искането за изискване на
удостоверение за наследници. В. не е наследодател на доверителя ми В. Н.,
тъй като тя е майка единствено на К.. Освен това, тя е починала след
продажба на апартамента през м.05.2018 г., а дъщеря й се е отказала от
наследството. Нямам възражение по проекта за доклад. Има приложено по
делото влязло в сила решение за допускане на делба, в което се сочат квотите.
СЪДЪТ ВРЪЧВА за запознаване на ответника молба от 28.10.2022 г.
от ищеца.
Адв. Ш.: Оспорили сме написаното в молбата от 28.10.2022 г. с
отговора на исковата молба.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 20.10.2022 г., с
обективиран в него доклад по делото и съобразно направеното уточнение в
молба от 28.10.2022 г., според което периодът на претендираната мораторна
лихва върху главница за доставена топлинна енергия е от 15.09.2018 г. до
30.08.2021 г.
2
ПРИЕМА докладваните в днешното съдено заседание писмени
доказателства.
СЪДЪТ намира, че доказателственото искане на ищеца за снабдяване
със съдебно удостоверение или служебна справка не е необходимо по делото.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искането на ищеца.
Страните /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. П.: Моля да уважите предявените от доверителя ми искове.
Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. Ш.: Моля да постановите решение, с което изцяло да отхвърлите
предявените искове като неоснователни по основание и размер. Ако решите,
че искът е основателен, моля да съобразите, че доверителят ми е собственик
на 1/6 ид.ч. през претендирания процесен период, поради което искът не е
основателен по размер и следва да се редуцира.
След приключване на устните състезания съдът обяви, че ще се
произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.57 часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4