ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38980
гр. С., 18.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20251110112099 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх. №
182245/27.05.2025 г., подадена от П. Д. Р. срещу "РДАК", дружество с ограничена
отговорност, регистрирано в И., с която по реда на чл. 626 ГПК е предявен иск с
правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент /ЕО/ 261/2004 на Европейския
парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 250,00 евро, представляваща обезщетение за вреди, претърпени в резултат
на закъснял полет.
В исковата молба се твърди, че ищецът сключил договор за въздушен превоз с
ответното дружество, обективиран в електронен билет. По силата на договора
ответникът се задължил да превози ищцата от П., К., до С., Б., на 28.06.2024 г. с полет
№ FR3339, който трябвало да излети в 08:35 часа кипърско време и да кацне в 10:40
часа българско време. Посочва се, че процесния полет не излетял в планирания част,
поради което бил изпълнен със закъснение с повече от три часа. Според ищцата, така
допуснатото закъснение обосновавало правото да получи обезщетение на основание
чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент /ЕО/ 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от
11.02.2004 г. Поддържа се, че на 09.08.2024 г. била заявена извънсъдебна претенция от
ищцата за заплащане на претендираното обезщетение, но превозвачът не заплатил
същото. Поради това на 01.10.2024 г. П. Р. подала молба за издаване на европейска
заповед за плащане срещу ответника, по която било образувано ч. гр. д. № 11231/2024
г. по описа на СГС, I-14 състав, като срещу издадената по делото заповед за плащане
1
било подадено възражение от ответника. Въз основа на тези аргументи ищецът
отправя искане за уважаване в цялост на предявения иск и за присъждане на сторените
по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника "РДАК" за
отговор, като с постъпилия такъв в законоустановения срок предявеният иск се
оспорва в цялост като неоснователен. Ответникът поддържа, че претендираното от
ищцата обезщетение било недължимо, тъй като закъснението на процесния полет се
дължало на извънредни обстоятелства, стоящи извън контрола на превозвача,
изразяващи се в наложени слотове за контрол на въздушното движение на предходния
ден, поради влошени метеорологични условия и недостатъчен капацитет на органите
за управление на въздушното движение. Тези обстоятелства станали причина за
закъснение на полетите, осъществявани предишния ден, а това – от своя страна –
довело до невъзможност самолетът, с който трябвало да се изпълни процесния полет,
да се върне в базата, поради ограничителен час на излитане на летището в Б.
Назначените слотове били включвани от органите за обслужване на въздушното
движение на летището на заминаване в разрешението по контрол на въздушното
движение, което било задължително за оператора. От изложеното следвало, че
наложените слотове били извън контрола на авиационния оператор и задължителни за
него, съответно – последният не носел отговорност за причинените на пътниците
вреди от закъснението на полет, спрямо който бил наложен слот. Поддържа се още, че
в деня, предшестващ датата на процесния полет, ответното дружество трябвало да
осъществи 8 полета с едно и също въздухоплавателно средство, с което следвало да
бъде изпълнен и процесният такъв. В резултат на натрупано закъснение от
предходните полети и наличието на гръмотевична буря над С., последният от осемте
полета /С. – Б./ бил изпълнен със закъснение от 1 час и 5 минути. В резултат на
наложени регулации заради влошените метеорологични условия, полетът от Б. не
успял да излети веднага, а впоследствие излитането било ограничено, поради край на
работното време на летището в Берлин, като полетът излетял за С. на следващия ден –
деня на процесния полет. Това обстоятелство наложило да бъде взето решение
процесният полет да бъде изпълнен от друг самолет и в обратна последователност,
което означавало първо да бъде изпълнен процесният полет от П. до С.. Поддържа се,
че това било оптималното възможно решение, което позволило изпълнението на
процесния полет, тъй като в противен случай същият щял да бъде отменен, доколкото
ответникът не разполагал с резервни самолети на всяко летище, а повечето налични
били планувани да изпълнят други полети. Въз основа на изложените аргументи е
отправено искане за отхвърляне на предявения иск и за присъждане на разноски в
полза на ответника.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът
намира, че като писмени доказателства по делото следва да бъдат допуснати
2
представените с исковата молба и с отговора на исковата молба документи.
Основателно е искането на ответника за издаване на съдебни удостоверения, които да
послужат пред „С. К.“ АД и Държавно предприятие „Р. на в. д.“, които да послужат за
снабдяване с информация относно изложените в отговора фактически твърдения,
както и искането за допускане на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
поставените от ответника въпроси, с изключение на въпроса по т. 3, d) от
доказателствените искания, доколкото същият е правен.
След като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е осъдителен иск с правно основание чл. 626 ГПК, вр. чл.
7, т. 1, б. „а“ от Регламент /ЕО/ 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от
11.02.2004 г. за осъждане на ответника срещу "РДАК", дружество с ограничена
отговорност, регистрирано в И., да заплати на ищеца сумата от 250,00 евро,
представляваща обезщетение за вреди, претърпени в резултат на закъснял полет
FR3339 с направление С. (Б.) – П. (К.), изпълнен от ответника на 28.06.2024 г. с повече
от три часа закъснение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на молбата за издаване на европейска заповед за плащане (01.10.2024 г.)
до окончателното изплащане, за което на 13.11.2024 г. по ч. гр.д № 11231/2024 г. по
описа на СГС, I-14 състав, е издадена европейска заповед за плащане.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства:
наличието на валидно възникнало между страните облигационно
правоотношение по договор за превоз с предмет извършване на въздушен превоз
на ищцата от П., К., до С., Б., на 28.06.2024 г. с полет № FR3339, с час на
излитане 08:35 часа К.ско време и с час на кацане 10:40 часа българско време;
явяването навреме на летището и представянето за полета от страна на ищеца;
закъснението на процесния полет с повече от три часа;
разС.ието между П., К., до С., Б., възлизащо на по-малко от 1500 км.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже всички факти, на които основава своите
3
искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
наличието на обстоятелства, водещи до отпадане отговорността на превозвача по
смисъла на Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на съвета от
11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и
помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо
закъснение на полети;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора,
като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от
всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9
ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че
страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят
за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба и към отговора на исковата молба документи.
ПРИЛАГА за послужване в производството ч. гр.д № 11231/2024 г. по описа на
СГС, I-14 състав.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника два броя съдебни удостоверения, съгласно
представените проекти, които да послужат пред „С. К.“ АД и Държавно предприятие
„Р. на в.д.
ДОПУСКА изготвянето по делото на съдебно-техническа експертиза, която
да отговори на поставените в отговора на исковата молба, с изключение на въпроса
по т. 3, d) от доказателствените искания.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 500,00
лева, който да бъде внесен от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. И. Х., специалност „Авиационна техника и
технологии“, телефон: **** *** ***, който да бъде уведомен за възложените му задачи
след представяне на доказателства за внасяне на определения депозит.
4
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2025 г.
от 10:30 часа, за която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5