Р А З
П О Р
Е Ж Д
А Н Е №151/11.1.2018г.
гр.
Я..11.01.2018.г.
Я.СКИЯТ....................районен съд .......................... гражданска колегия в закрито
заседание на .........11.01.2018г........година в състав:
Председател:Св.Димитрова
при секретаря ..............................................…..................................…….......................................
По делото е постъпила молба от И.М.Т., в която прави
възражения за нередовност при връчването на молбата за поправка на очевидна
фактическа грешка на страните за отговор. Твърди, че от резолюцията на съда
върху молбата, с която е разпоредено да се връчи препис на страните за отговор,
не ставало ясно каква е волята на съда, т.к. ответника Г. мотивирано е поискал
връчване на всеки, като съда е изискал 14 бр. преписи от молбата. От
материалите по делото е констатирала, че първоначално са били изгответни 14бр.
съобщения впоследствие заменени с 4 бр. съобщения за страните. За нея
възникнало съмнение, дали е била подменена волята на съда. На следващо място
твърди, че призоваването на ответниците е нередовно, т.к. не били оформени
съгл. изискванията за това, т.к. след подписа и печата на призовкаря имало
дописване относно част от датите, на които адреса е бил посетен, като приема, че двете ответнички не са
търсени в продължение на 1 месец на адреса и не може да се приложи презумпцията
на чл.41,ал.2,изр.2 от ГПК. Освен горното по отношение на ответника Т. с което
приема, че той не е редовно призован съгл.чл.42,ал.1 от ГПК, в материалите по
делото по това връчване липсвало уведомление, което да е приложено в материалите
по делото, поради което не била изпълнена презумпцията на чл.47, ал.1 от ГПК и
в случая съда бил в невъзможност на приложи чл.47,ал.2 от ГПК. С оглед на това
моли съда да извърши отново уведомяването на страните по делото/тримата
ответници/ за да бъде изпълнена презумпцията на чл.247, ал.2 от ГПК.
Съдът след като се запозна с материалите по делото
намира направените възражения и искания по връчване на препис от молбата на Г.Л.
Г. за поправка на очевидна фактическа грешка за неоснователни.
На първо място следва да отбележи, че възражения за
нередовност по връчване на книжа може да прави единствено страната, която е засегната
от това връчване, но не и друга страна, която не е упълномощена да извършва
процесуални действия от нейно име. На следващо място съдът намира, че начина на
оформяне на призовките на ответниците са в съответствие с изискването на
чл.47,ал.1 от ГПК, като печата и подписа на връчителят се намират в лявата
страна на записано в призовката и от начина на изписването става ясно, че се
отнася за цялото изписване, а не за част от него. Т.к. ответниците не са
изпълнили задължението да посочат новия си адрес съгл.чл.41,ал.1 от ГПК освен в
конкретния случай по връчване на молбата
на Г.Л. Г. , но и през цялото време на процеса, съдът е приложил разп. на
чл.41,ал.2 от ГПК. За последиците от това ответниците са уведоми с уведомления
– лист 41,42 , 43, 44 от делото / л.41 – е разпореждането на Б.Х.Т./.
В случая няма подмяна волята на съда относно
връчването на 14 бр. преписи от молбата – лист 271 от делото, т.к. от
извършеното отбелязване от деловодителят на съда е видно, че са изпратени 14
бр. преписи от молбата с 4 бр. съобщения, т.к. ищците се призовава на посочения
от тях съдебен адрес *** , за което е необходимо изготвянето на едно съобщение.
Направената корекция при изписването, касае техническа грешка на деловодителя и
не води до подмяна на волята на съда по връчването на тези книжа.
С оглед това , ЯРС
Р А
З П О
Р Е Ж
Д А :
Не уважава възражения за нередовност при връчването на
молбата за поправка на очевидна фактическа грешка на страните за отговор ,
направени с молба на И.М.Т.-Г. вх.№ 553/10.01.2018г., както и не уважава
искането за ново уведомяване на тримата ответници по делото.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: