Определение по дело №309/2018 на Районен съд - Харманли

П  Р О Т О К О Л

  гр. Харманли, 29.08.2018 г.

        

ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на двадесет и девети август, две хиляди и осемнадесета година в състав:

        

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН КОЛАРОВ                                                                  

                                                                 Съдебни заседатели: 1. Г. Д.

                                                                                           2. Ж. С.

 

при участието на секретаря Елена Георгиева и прокурор Петър Петров сложи на разглеждане ЧНД № 309 по описа за 2018 год. докладвано от районния съдия.

 

На именното повикване в  10:30  часа се явиха:

 

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор Петър Петров.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ  З.М.А. – редовно призован, се явява лично, доведен от органите ОЗ „ Охрана” и с адв. Теодора Димитрова. Определена за служебен защитник

 

В съдебната зала се явява адвокат Теодора Димитрова от Адвокатска колегия гр. Хасково, определена за адвокат за предоставяне на допуснатата от съда правна помощ под формата на процесуално представителство по отношение на осъденото лице З.М.А.,

 

По хода на делото:

ПРОКУРОР Петров – Няма пречки, за даване ход на делото. Определения от Адвокатска колегия гр. Хасково, адвокат Теодора Димитрова от Адвокатска колегия гр. Хасково, да се назначи за служебен защитник на осъденото лице З.М.А..

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ З.М.А. – Да се гледа делото. Нямам възражения  определеният ми служебен защитник от АК – Хасково, адвокат Теодора Димитрова, да ми бъде назначена като служебен защитник.

 

С оглед редовното призоваване и явяване на страните съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и съобрази,  че осъденото лице З.М.А. не прави възражения в настоящия наказателен процес за осъществяването на допуснатата от съда правна помощ под формата на процесуално представителство в лицето на адвокат Теодора Димитрова от Адвокатска колегия гр. Хасково, същата да бъде назначена като служебен защитник на осъденото лице  З.М.А..

Водим от горното

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

НАЗНАЧАВА, адвокат Теодора Димитрова от Адвокатска колегия гр. Хасково, за служебен защитник на осъденото лице  З.М.А. по допуснатата от съда правна помощ под формата на процесуално представителство на осъденото лице З.М.А. по ЧНД № 309/2018г. по описа на РС-Харманли.

 

АДВОКАТ Димитрова – Запозната съм с материалите по делото. Мога да поема защитата.

 

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на осъденото лице:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ З.М.А. - роден на ***г***, турчин, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, осъждан, жив. гр. Х., ул. „Я.” № ...., ЕГН **********.

 

НА ОСНОВАНИЕ чл.274, ал.1 НПК Председателят на състава разясни правата на страните, правото им на отводи и възражения против състава на съда, прокурора и секретаря, както и възможността да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

ПРОКУРОР Петров –  Нямам искания за отводи и възражения срещу състава на съда, подсъдимия и секретаря.

АДВОКАТ Димитрова–  Нямам искания за отводи и възражения срещу състава на съда, подсъдимия и секретаря.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ З.М.А. - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

 

Възражения  против състава на съда, секретаря и прокурора не се направиха.

 

На основание чл. 274 ал.2 от НПК съдът разясни правата на страните в наказателния процес и на осъденото лице в настоящото производство .

 

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ З.М.А. – Разяснени са ми правата. Не желая съдът допълнително да ми ги разяснява.

 

 

СЪДЪТ докладва:

Постъпило е предложение от РП Харманли, с което се иска определение на общото наказание осъденото лице З.М.А. измежду наложените наказания по НОХД №356/2017г. и НОХД №472/2017г. и двете по описа РС Харманли.

 

ПРОКУРОР Петров – Поддържам предложението други доказателства няма да соча.

АДВОКАТ Димитрова –  Считам, че са на налице основанията на чл.23 вр. чл.25 от НК, за групиране на двете наказания.

ОСЪДЕНИЯТ З.М.А. – Поддържам казаното от адвоката ми. Запознат съм с предложението на прокуратурата. Други доказателства няма да соча.

 

СЪДЪТ докладва, че са изискани и са постъпили преписи  на влезлите в сила съдебни актове, а именно: Справка за съдимост рег. №668/07.08.2018г. издадена от Бюро съдимост при РС Харманли; Бюлетин за съдимост от Споразумение №99/12.10.2017г.; Бюлетин за съдимост от Присъда №22/30.10.2017г.; Заверен препис от съдебен акт Споразумение №99/12.10.2017г., постановено по НОХД №356/2017 г. по описа на РС Харманли, влязло в законна сила на 12.10.2017г. Заверен препис от съдебен акт Присъда №22/30.10.2017г., постановена по НОХД №472/2017г. по описа на РС Харманли, влязло в законна сила на 14.11.2017г., Мотиви към присъда Присъда №22/30.10.2017г.

 

ПРОКУРОР Петров – Да се приемат по делото.

АДВОКАТ Димитрова – Да се приемат по делото.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ  З.М.А. – Да се приемат по делото.

 

СЪДЪТ намира, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да се приемат изисканите и постъпили по делото писмени доказателства.

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ПРИЕМА като доказателства по делото служебно изисканите от съда писмени документи, а именно: Справка за съдимост рег. №668/07.08.2018г. издадена от Бюро съдимост при РС Харманли; Бюлетин за съдимост от Споразумение №99/12.10.2017г.; Бюлетин за съдимост от Присъда №22/30.10.2017г.; Заверен препис от съдебен акт Споразумение №99/12.10.2017г., постановено по НОХД №356/2017 г. по описа на РС Харманли, влязло в законна сила на 12.10.2017г. Заверен препис от съдебен акт Присъда №22/30.10.2017г., постановена по НОХД №472/2017г. по описа на РС Харманли, влязло в законна сила на 14.11.2017г., Мотиви към присъда Присъда №22/30.10.2017г.

 

СЪДЪТ запита страните имат ли други доказателствени искания.

 

ПРОКУРОР Петров – Нямам други искания. Други доказателства няма да соча, моля да се даде ход по същество.

АДВОКАТ Димитрова -  Нямам други искания. Други доказателства няма да соча, моля да се даде ход по същество.

ОСЪДЕНИЯТ  З.М.А. – Доказателства няма да соча, моля да се приключи делото.

 

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, прекратява съдебното дирене  поради, което

                  О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ ПРЕНИЯ.

 

ПРОКУРОР Петров -  Уважаеми господин Председател, считам , че са налице основанията за определяне на едно общо най-тежко наказание по отношение на осъденото лице З.М.А.. Видно от свидетелствата за съдимост и от приобщените съдебни актове е осъждан двукратно с влезли в сила присъди и двете на РС Харманли, като веднъж му е определено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, като на основание чл.69 от НК му е определен изпитателен срок две години, тъй като деянието му е извършено като непълнолетен. С второто деяние е осъден на наказание „Пробация” с три пробационни мерки „задължителни срещи с пробационен служител”, „задължителна регистрация по настоящ адрес” и безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от една година.  По отношение на двете престъпления считам, че същите се намират на реална съвкупност помежду си,  тъй като към датата на извършване на всяко едно от тях спрямо осъденото лице З.М.А. не е постановена влязла в сила присъда, поради което  предлагам да уважите искането и на основание чл.25 вр. чл.23 от НК да определите на осъдения едно общо най-тежко наказание, което се явява „Лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, като на основание  чл. чл.25 ал.4 от НК, определите изтърпяването на същото да бъде отложено с изпитателен срок от 2 години  на основание чл. 69 ал.1 вр. чл.66 ал.1 от НК. Моля да се произнесете в този смисъл.

 

АДВОКАТ Димитрова - Уважаеми господин Председател, считам искането на прокуратурата за основателно за  извършване на кумулация по  посочените присъди. В този смисъл моля, да се произнесете със съдебен акт.

 

В собсвена защита осъдения:

ОСЪДЕНИЯТ  З.М.А. – Ако може да ми се приложи чл.23 и чл.25 едно общо наказание от две години.

 

Последна дума на осъденият З.М.А. – Да ми приложите пълна кумулация.

 

         След съвещание съдът постанови определението си:

 

Осъдения З.М.А.: турчин, български гражданин, неграмотен , неженен, безработен, осъждан, род. на ....г. в гр.Х., с постоянен адрес ***, ЕГН **********, е осъждан както следва:

1. С Определение № 99/12.Х.2017г. по НОХД № 356/2017г. по описа на РС гр.Харманли , за деяние извършено на 10.ІІІ.2016г., на основание чл.198 ал.1 пр.1 вр. чл. 20 ал.2 вр. чл. 18 ал.1 вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК и чл.54 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода „ за срок от 6 месеца, изпълнението на което на основание чл. 69 ал.1 вр. чл.66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от 2 години 

Определението е влязло в законна сила на 12.Х.2017г.

и

2. С Присъда № 22/30.Х.2017г., постановена по НОХД № 472/2017г. по описа на РС гр. Харманли, за деяние през периода 14.VІ.2017г.- 15.VІ.2017г., на основание чл.194 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК и чл. 55 ал.1 т.2 б.”б” от НК, му е наложено наказание „Пробация ”.

На основание чл. 42 А ал.2 т.1 , т.2 и т.6 и ал.3 от НК са определени  следните пробационни мерки:

-„Задължителна  регистрация по настоящ  адрес”– с продължителност  от 6 месеца, като на основание чл. 42б ал.1 от НК е определена периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него лице-  два  пъти седмично;

-„Задължителни  периодични срещи с пробационен служител” с продължителност  от 6 месеца.

- 100часа безвъзмезден труд в полза на обществото

Присъдата е влязла в законна сила на 14.ХІ.2017г.

 

При така изяснената фактическа обстановка съдът намира, че са налице предпоставките по чл.25 ал.1 вр.чл.23 ал.1 от НК за определяне на общо наказание по  описани по-горе осъждания по НОХД № 356/2017г. и НОХД № 472/2017г. – двете по описа на  РС  Харманли . Деянията, за които е осъден Кръстев са извършени преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях. Ето защо и на основание чл.25 ал.1 във връзка с чл.23 ал.1 от НК на осъдения, следва да бъде наложено едно общо наказание, а именно най-тежкото от така наложените наказания –„Лишаване от свобода” за срок от 6месеца, изпълнението на което на основание чл. 69 ал.1 вр. чл.66 ал.1 от НК от НК следва да бъде отложено с изпитателен срок от 2години 

Водим от горното съдът,

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

№  294

 

На основание чл.25 ал.1 във връзка с чл.23 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ  на З.М.А.: турчин, български гражданин, неграмотен , неженен, безработен, осъждан, род. на ....г. в гр.Х., с постоянен адрес ***, ЕГН **********, по осъждания както следва :

1. С Определение № 99/12.Х.2017г. по НОХД № 356/2017г. по описа на РС гр.Харманли , за деяние извършено на 10.ІІІ.2016г., на основание чл.198 ал.1 пр.1 вр. чл. 20 ал.2 вр. чл. 18 ал.1 вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК и чл.54 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода „ за срок от 6 месеца, изпълнението на което на основание чл. 69 ал.1 вр. чл.66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от 2 години 

Определението е влязло в законна сила на 12.Х.2017г.

и

2. С Присъда № 22/30.Х.2017г., постановена по НОХД № 472/2017г. по описа на РС гр. Харманли, за деяние през периода 14.VІ.2017г.- 15.VІ.2017г., на основание чл.194 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК и чл. 55 ал.1 т.2 б.”б” от НК, му е наложено наказание „Пробация ”.

На основание чл. 42 А ал.2 т.1 , т.2 и т.6 и ал.3 от НК са определени  следните пробационни мерки:

-„Задължителна  регистрация по настоящ  адрес”– с продължителност  от 6 месеца, като на основание чл. 42б ал.1 от НК е определена периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него лице-  два  пъти седмично;

-„Задължителни  периодични срещи с пробационен служител” с продължителност  от 6 месеца.

- 100часа безвъзмезден труд в полза на обществото

Присъдата е влязла в законна сила на 14.ХІ.2017г.

 

общо наказание  „Лишаване от свобода” за срок от 6месеца. На основание чл. 69 ал.1 вр. чл. 66 ал. 1 от НК,  отлага изтърпяването на така наложеното наказание с изпитателен срок от 3 години. 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Хасковския окръжен съд в 15 дневен срок от днес.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:          

 

Съдебни заседатели:    1.

 

                                     2.

  

Заседанието приключи в 10:38 часа.

Протокола изготвен на 29.08.2018год.

 

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                         Секретар: