Р
Е Ш Е Н И Е № 50
гр.
Сливен 17.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет и осми февруари, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
при секретаря Галя Георгиева, като разгледа докладваното от административния съдия адм. дело № 449/2021 г. по описа на Административен съд Сливен, за да се произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл. 145 и сл.
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76, ал. 5 от Закона за здравното
осигуряване /ЗЗО/.
Образувано е по жалба от „Амбулатория за първична извънболнична медицинска помощ д. Г. В.” /„АПИМП д. Г. В.”/ ЕООД с ЕИК: *********, рег. № **********, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, бул. „Христо Ботев” № 2А, ДКЦ-1, ет. ***, каб. *** и с. С., Здравна служба, О. Т., представлявано от у. Г. В., подадена против Заповед за налагане на санкция № РД-09-1632 от 07.12.2021 г., издадена от Директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Сливен, с която на основание чл. 74, ал. 5 от ЗЗО и чл. 408, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г., на оспорващото лечебно заведение са наложени три санкции „Финансова неустойка“, всяка по 50 лв., на основание чл. 416, ал. 1 от НРД за МД за 2020-2022 г. в общ размер на 150 лева.
В жалбата си оспорващата твърди, че оспорената заповед е
незаконосъобразна, постановена в нарушение на материалния
закон, при съществени нарушения на административно производствените правила,
при липса на мотиви, както и при неправилно посочване мястото на извършване на
проверката. Излага съображения, че
административният орган не е извършил преценка дали извършеното
нарушение не представлява маловажен случай. Моли оспорената заповед да бъде отменена.
В съдебно заседание оспорващото лечебно заведение, редовно призовано, се представлява от управителя на ЛЗ и от упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Подробни съображения излага в писмени бележки. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Административният орган, редовно призован, се представлява в съдебно заседание от упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата като неоснователна, моли да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В писмени бележки излага подробни съображения.
Административният съд, след като обсъди и
прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по
делото относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
Между страните по делото няма спор, че на 13.02.2020 г. в гр. Сливен, между НЗОК, представлявана от Директора на РЗОК - Сливен, като възложител и „АПИМП д. Г. В.” ЕООД, като изпълнител, е сключен Договор № 200832 от 13.02.2020 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ, с месторазположение на лечебното заведение: гр. Сливен, бул. „Христо Ботев” № 2А, ДКЦ-1, ет. ***, каб. *** и с. С., О. Т., Здравна служба.
С издадена на основание чл. 72, ал. 2 и ал. 5
от ЗЗО, чл. 93 и чл. 94 от НРД за МД за
2020-2022 г. и Инструкция № РД-16-31/23.06.2016 г., допълнена и изменена
с Инструкция № РД-16-26 от 19.05.2021 г. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл. 72, ал.ал. 2, 3,
4, 5, 6, 7 и 8 от ЗЗО, заповед № РД-09-1470/02.11.2021 г. директорът на РЗОК – Сливен е разпоредил на
лечебното заведение в срок от 02.11.2021 г. до 29.11.2021 г. да се извърши тематична проверка от к. в отдел „ДИОКМДПА“ при РЗОК по
изпълнението на този договор със задача: проверка спазването
на установения ред за работа с първични медицински документи през м. март 2021
г. по отношение на ЗОЛ с ЕГН: ******… и да
се осъществи контрол върху изпълнението на индивидуален договор
№ 200832 от 13.02.2020 г. Със заповед № РД-09-1536/17.11.2021 г. на основание чл.
20, ал.1, т. 2 от ЗЗО е изменена заповед № РД-09-1470/02.11.2021 г., като проверката е възложена на В.Д.А.
***. Заповедите са връчени на лечебното заведение на 18.11.2021 г.
На основание чл. 74, ал. 3 ЗЗО резултатите от проверката са обективирани в съставения от проверяващия к. протокол № РД-13-01-153 от 23.11.2021 г., според който при направената проверка е установено следното : 1. Д. Г. В. е отчела амбулаторен лист № 1953/25.03.2021 г. за и. п. на ЗОЛ Д. И. Д. с ЕГН ********** с в. д.: „О. м. п.", МКБ - Z00.0. Издадено е МН бл. МЗ-НЗОК № 4 с № 429 и код на изследване - 10.10. В РЗОК-Сливен е отчетено МН за МДД с № 429, в което липсва подпис на изпращащ лекар, с което е нарушила разпоредбите за работа с първични медицински документи, съгласно Приложение № 2 към НРД за МД 2020-2022; 2. 2.1. При проверка на отчетена дейност по програма „Д. н. на ЗОЛ" за м. Септември 2021 г., чрез представения в РЗОК-Сливен електронен отчет в XML формат се установило, че на 17.09.2021 г. д. Г. В. е издала амбулаторен лист №6546 за и. д. п. с в. д. "Х. с. б. (з.) с. н.", МКБ I 11.9 на ЗОЛ Б. Х. с ЕГН ******* * * *, като от справка на ИИС на РЗОК/НЗОК за същото ЗОЛ Б. Х. с ЕГН ********** се установило, че лицето е п. на ********. С месечно известие за дейност м. Юли 2021 г., д. Г. В. е уведомена за настъпили промени в п. и л. в раздел " Движение на ЗОЛ" . При извършен предварителен контрол на ПИМП амбулаторен лист №6546/17.09.2021 г. е свален от заплащане.; 2.2. При проверка на отчетена дейност по програма „ П. п. над *** г. в." за м. Септември 2021 г., чрез представения в РЗОК-Сливен електронен отчет в XML формат се установило, че на 20.09.2021 г. д. Г. В. е издала амбулаторен лист №6628 за и. п. п. на ЗОЛ над *** с в. д.: „О. м. п." , МКБ Z00.0 на ЗОЛ Б. Х. с ЕГН **********, като от справка на ИИС на РЗОК/НЗОК за ЗОЛ Б. Х. с ЕГН********** се установило, че лицето е п. на ********. С месечно известие за дейност м. Юли 2021 г., д. Г. В. е уведомена за настъпили промени в п. и л. в раздел " Движение на ЗОЛ". При извършен предварителен контрол на ПИМП амбулаторен лист №6628/20.09.2021 г. е свален от заплащане. Констатирано е, че на 17.09.2021 г. и на 20.09.2021 г. ОПЛ е попълнил некоректно данните формиращи дейността за оказаната медицинска помощ в отчета си подаван към РЗОК-Сливен, с което ИМП е нарушил установения ред за работа с първични медицински документи. За описаното в т. 1 е прието, че са нарушени чл. 50, чл. 51, ал. 1 от ИД; чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО; чл.217, чл.218, ал.1, т.4, чл.219, ал.1 от НРД за МД 2020-2022 Приложение №2 към него. За констатираните нарушения по т. 2 е прието, че са нарушени чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, чл. 50, т.1 и чл.51, ал.1 от ИД; чл.217, чл. 218, ал.1, т.1, ал.2, IA т.1 и чл.219, ал.1 от Национален рамков договор за медицинските дейности 2020-2022 и Приложение №2 към него.
В хода на проверката от ЛЗ е изискано да представи на к. амбулаторен лист № 6546/17.09.2021 г и амбулаторен лист № 6628/20.09.2021 г., за които д. В. е посочила, че не ги представя, поради техническа грешка. Представила е обяснения, според които п. на ЗОЛ Б. Х. – п. и д. е влязъл в отчета за м. септември в резултат на „бъг“ в програмния продукт.
Към горепосочения протокол са приложени следните документи: 1. Копие от Амбулаторен лист № 1953 от 25.03.2021 г.; 2. Копие на МН за МДД с № 429; 3. Справка от ИСС на НЗОК за ЗОЛ Б. Х.; 4. Обяснение на д. Г. В..
Протоколът
е връчен на лечебното заведение на 23.11.2021 г. В същия се съдържа указание,
че лечебното заведение има право да даде писмено становище пред управителя на
НЗОК/директора на РЗОК по направените констатации в протокола в 7-дневен срок
от връчването му. Такова не е депозирано.
На 07.12.2021 г. от Директора на РЗОК – Сливен е издадена оспорената в настоящото производство Заповед за налагане на санкция № РД-09-1632. В заповедта е прието, че от лечебното заведение са извършени три нарушения на установения ред за работа с първични медицински документи, изразяващи се в: 1. в липсата на задължителния реквизит „подпис на изпращащ лекар" върху изпълненото МН /бл. МЗ-НЗОК № 4/, съставляващо нарушение на чл. 55, ал.2, т.5 от ЗЗО, във връзка с чл. 217, чл. 218, ал. 1, т. 4, чл. 219, ал.1 от НРД за МД 2020-2022, Приложение №2 към него и чл. 50, чл. 51, ал.1 от ИД; 2. в некоректно попълване на данните в подадения електронен отчет към РЗОК - Сливен за м. септември 2021 год., относно извършен по програма „Д. н." д. п. на ЗОЛ Б. Х., с ЕГН: ********** с в. д. „Х. с. б. (з.) с. н.", МКБ I11.9, отразен в AJI № 6564/17.09.2021 год., за което лице от направена справка в ИИС на РЗОК/НЗОК се установява, че е п. на ********, съставляващо нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, във връзка с чл. 217, чл. 218, ал. 1, т. 1 и ал.2, IA, т.1 и чл. 219, ал.1 от НРД за МД 2020-2022, Приложение №2 към него и чл. 50, т.1 и чл. 51, ал.1 от ИД; 3. в некоректно попълване на данните в подадения електронен отчет към РЗОК - Сливен за м. септември 2021 год., относно извършен по програма „П. п. на *** г. в." п. п. на ЗОЛ Б. Х., с ЕГН: ********** с в. д. „О. М. п.", МКБ Z00.0, отразен в AJI № 6628/20.09.2021 год., за което лице от направена справка в ИИС на РЗОК/НЗОК се установява, че е п. на ********, съставляващо нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, във връзка с чл. 217, чл. 218, ал. 1, т. 1 и ал.2, IA, т.1 и чл. 219, ал.1 от НРД за МД 2020-2022, Приложение №2 към него и чл. 50, т.1 и чл. 51, ал.1 от ИД. Извършено е позоваване на Протокол № РД-13-01-153 от 23.11.2021 г.. Въз основа на приетото и на основание чл. 74, ал. 5 от ЗЗО и чл. 408, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г., на оспорващото лечебно заведение са наложени три санкции „Финансова неустойка“, всяка по 50 лв., на основание чл. 416, ал. 1 от НРД за МД за 2020-2022 г. в общ размер на 150 лева. Заповедта е връчена на 08.12.2021 г.
На 15.12.2021 г. с Решение № РД-09-1632 Директорът на РЗОК Сливен на основание чл. 62, ал. 2 от АПК допуска поправка на очевидна фактическа грешка в Заповед за налагане на санкция № РД-09-1632/07.12.2021 г., като месторазположението на лечебното заведение следва да се чете бул. „Христо Ботев“. От лист 51 на делото е видно, че решението е съобщено на ЛЗ на 11.02.2022 г. по електронен път.
В хода на съдебното дирене е разпитана като свидетел В.Д.А. – к., и. п. От показанията й се
установява, че проверката е извършена в периода 18.11 до 23.11.2021 г.; на
място, където се извършва дейността на ЛЗ е връчена заповедта за проверка,
изискани са документи, представено е обяснение от д. В., което е вписано в
протокола; установеното е въз основа на предварителен контрол.
С оглед така установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за допустима, като подадена в срок /заповедта е връчена на 08.12.2021 г., а жалбата е депозирана на 20.12.2021 г. /, от процесуално легитимен субект на право на оспорване и пред компетентен да я разгледа съд.
След проверка законосъобразността на акта по
реда на чл. 168 от АПК и на основанията по чл. 146 от АПК, съдът намира
следното:
Оспорената заповед за налагане на санкции е
издадена от компетентен орган по чл. 74, ал. 5 от ЗЗО, в предвидената форма и
при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, водещи до отмяна на заповедта на това основание. Съдържа и всички
реквизити по смисъла на чл. 59, ал. 2 от АПК, в това число фактическите и
правните основания за издаването й. В този смисъл съдът намира за неоснователни
релевираните възражения за незаконосъобразност свързани с мотивираност на акта.
За всяко от трите нарушения органът е описал с посочване на всички относими факти в какво
се изразява нарушението, при какви обстоятелства е открито и въз основа на
какви документи; визирал е ясно нарушената правна норма както от ЗЗО, така и от
НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г., като по този начин разпоредбата
на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО се явява конкретизирана с нормите от НРД и приложенията към
него. Цялостното съдържание на заповедта отговаря на изискването за корелация
между фактическо и правно основание за всяко от нарушенията.
В административното производство по проверка дейността на лечебното заведение, приключило с издаване на оспорената заповед, не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Съобразно правилото на чл. 74, ал. 3 от ЗЗО, оспореният административен акт е издаден след извършена проверка от длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 от ЗЗО – к. в РЗОК. За резултатите от проверката е съставен Протокол, който е връчен на оспорващото лечебно заведение, като в съответствие с чл. 74, ал. 4 от ЗЗО на лечебното заведение е предоставена възможност за писмено становище по направените констатации пред Директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчването на протокола. Оспорената заповед е издадена след изтичане на срока за становище по чл. 74, ал. 4 от ЗЗО. Като несъществено нарушение се преценява допуснатата грешка в неточното посочване на адреса на месторазположение на ЛЗ в оспорената заповед, което да е довело до ограничаване правото на защита на санкционираното лечебно заведение. От събраните по делото доказателство – писмени и гласни безспорно се установи, че проверката е извършена на адрес бул. „Христо Ботев“ № 2А, ДКЦ – 1, каб. *** – адреса на регистрация на ЛЗ, съгласно представеното удостоверение № МД-04-01-817/05.10.2017 г., както и че с Решение № РД-09-1632 Директорът на РЗОК Сливен на основание чл. 62, ал. 2 от АПК е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в Заповед за налагане на санкция № РД-09-1632/07.12.2021 г., което е било съобщено по реда на чл. 26, ал. 4 от Закона за електронното управление.
В обобщение на изложеното, оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената форма и при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Процесната заповед е издадена в съответствие с
приложимите материалноправни разпоредби по отношение на констатираните
нарушения. За описаното в т. 1 нарушение органът е приел, че е допуснато нарушение на установения ред за работа с първични медицински документи по чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, като е посочен конкретният
първичен медицински документ – медицинско направление МН
бл. МЗ-НЗОК № 4 с № 429/25.03.2021 г., както и неспазеното по отношение на документа изискване – липсващ
подпис на изпращащ лекар. Документацията и документооборота за изпълнителите на извънболнична
помощ съгласно чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО се съдържат в НРД, а първичните
медицински документи, сред които е и МН бл. МЗ-НЗОК № 4 са посочени в чл. 218
от НРД за МД 2020-2022 г.. В ал. 2, т. IV на чл. 218 от НРД за МД 2020-2022 г. са визирани задълженията
на изпълнител на ПИМП при
издаването на (бл. МЗ-НЗОК № 4), а в Приложение № 2 към НРД за МД 2020-2022 г. се съдържа
утвърдената бланка на документа и указанията за попълването му. Съгласно
предвиденото в чл. 218, ал. 1 и ал. 2, т. IV, вр. с чл. 219, ал. 1 от НРД МД
2020-2022, "Направление за медико-диагностична дейност" (бл. МЗ-НЗОК
№ 4) е първичен медицински документ, изготвян съгласно изискванията,
реквизитите и стандарта, посочени в приложение № 2. В т. 5 от указанията за попълване на този медицински
документ се съдържа изискване, в него да се впише изпращащият лекар/лекар по дентална медицина, датата на издаване на
направлението, подписва се и задължително подпечатва документа с личния си
печат и/или с печата на ЛЗ (за нает персонал).
Видно от приложеното Направление № 429/25.03.2021г. на ЗОЛ, документа не съдържа подпис на изпращащ лекар, в нарушение на посочените по-горе изисквания на НРД МД 2020-2022, поради което санкцията, наложена за нарушението, описано в т. 1 от заповедта, се явява законосъобразна.
Предвид горното, нарушението по т. 1 е правилно квалифицирано
като такова по чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО във връзка с чл. 217, чл. 218, ал. 1,
т. 4, чл. 219, ал.1 от НРД за МД 2020-2022, Приложение № 2 към него и чл. 50, чл. 51, ал.1 от ИД.
Не се установява и неяснота в описанието на нарушенията по т. 2 и т. 3 от заповедта. Същите касаят неспазване на установения ред за работа с първични медицински документи и се изразяват в некоректно попълване на данните в подадения електронен отчет към РЗОК Сливен за месец септември 2021 г., като са отчетени д. и п. п. на п. ЗОЛ. Видно от справка за осигурено лице - Б. Х., с ЕГН: ********** е п. на ********, а е отчетена извършена извънболнична медицинска дейност на дати 17.09. и 20.09.2021 г., отразени в АЛ № 6564 и АЛ № 6628. Същите не са представени с отчета, поради което са нарушени правилата за водене на медицинска документация. Съгласно чл. 217 от НРД документацията, която е длъжен да води и съхранява всеки ИМП, включва първични медицински и финансови документи съгласно приложение № 2 и глава десета. Сред първичните медицински документи е "Амбулаторен лист" (бл. МЗ-НЗОК № 1). Съгласно I. на ал. 2 на чл. 218 от НРД "Амбулаторен лист" (бл. МЗ-НЗОК № 1) се издава: А. От общопрактикуващия лекар:1. Електронен отчет за извършената дейност на ЗОЛ, отразена в амбулаторни листове в определен от НЗОК формат, подписан с електронен подпис на ОПЛ, извършил прегледа, се изпраща през портала на НЗОК. Екземпляр от амбулаторния лист на хартиен носител, подписан от ОПЛ и ЗОЛ, се прилага към здравното (медицинско) досие на ЗОЛ, което съдържа всички медицински документи, и се съхранява в кабинета на лекаря. Един екземпляр от попълнения от лекаря от лечебното заведение – изпълнител на ПИМП, амбулаторен лист за извършения преглед се предоставя на пациента. За извършеното нарушение са посочени нарушените нормативни разпоредби, а именно чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО във връзка с чл. 217, чл. 218, ал. 1, т. 1 и ал.2, IA, т.1 и чл. 219, ал.1 от НРД за МД 2020-2022, Приложение №2 към него и чл. 50, т.1 и чл. 51, ал.1 от ИД, както и основанието за налагане на конкретната санкция. Относно възражението на оспорващата, че се касае за явна фактическа грешка в резултат на „бъг“ в програмния продукт, същата не ангажира доказателства, оборващи констатациите на административния орган.
Съдът намира изложените възражения за незаконосъобразност на заповедта, че е налице незачитане на определението за маловажен случай, досежно нарушенията за неоснователни. С разпоредбата на § 1, т. 4.1. от ДР НРД е дадена изрична правна регламентация на това що е "маловажен случай" за извънболнична медицинска помощ: а) липса на подпис и/или печат на извършилия дейността ОПЛ в амбулаторния лист; извършилия дейността специалист в амбулаторния лист и/или в направлението (бл. МЗ-НЗОК № 3, бл. МЗ-НЗОК № 3А и бл. МЗ-НЗОК № 4); б) липса на някои от посочените в приложение № 9 консумативи за изпълнителите на ПИМП; в) липса на някои от посочените в приложение № 10 консумативи за извършване на общомедицински дейности за изпълнителите на СИМП. Изчерпателното изброяване изключва възможността за разширително тълкуване на разпоредбата. В този смисъл описаните нарушения в заповедта не попадат в обхвата на хипотезите за маловажен случай и не се явяват такива.
Предвид изложеното съдът намира, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на установената форма и административнопроизводствените правила, постановена е в съответствие с материалния закон и целта на закона. Не са налице отменителни основания по смисъла на чл. 146 от АПК, поради което жалбата като неоснователна следва да се отхвърли.
При този изход на делото и предвид надлежно направеното искане от страна на процесуалния представител на директора на РЗОК – Сливен за присъждането на разноски, произтичащи от юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 144 от АПК във вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ във вр. с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, в полза на ответника следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Лечебно заведение „Амбулатория за първична извънболнична медицинска помощ д. Г. В.” ЕООД с ЕИК: *********, представлявано от у. Г. В., подадена против Заповед за налагане на санкция № РД-09-1632 от 07.12.2021 г., издадена от Директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Сливен, с която на основание чл. 74, ал. 5 от ЗЗО и чл. 408, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г., на лечебното заведение са наложени три санкции „Финансова неустойка“, всяка по 50 лв., на основание чл. 416, ал. 1 от НРД за МД за 2020-2022 г. в общ размер на 150 лева.
ОСЪЖДА „Амбулатория за първична извънболнична медицинска помощ д. Г. В.” ЕООД с ЕИК: *********, представлявано от у. д. Г. В., да заплати на РЗОК – Сливен сумата от 100 /сто/ лева разноски по делото.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: