О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2615
гр.Пловдив 13.12.2019г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пловдивският окръжен съд,четиринадесети съдебен състав в закрито съдебно заседание на тринадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
като разгледа докладваното от съдията Р.Радев ч.в.гр.д.№2703/2019г. по описа на ПОС,за да се произнесе,взе предвид:
Обжалвано е определение №10117/07.10.2019г. по гр.д.№12297/2019г. по описа на РС-Пловдив,ХХI гр.с-в,с което е върната исковата молба на жалбоподателя,производството по делото е прекратено и е обезсилена изцяло заповедта за изпълнение по чл.410 от ГПК.Ищецът,като недоволен от постановеното определение моли да бъде отменено и делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Пред РС-Пловдив е била депозирана искова молба с правно основание чл.422 от ГПК.За да е допустимо производството по чл.422 от ГПК,следва да е налице пълен идентитет между заявлението по заповедното производство и исковата молба в исковото производство.Това е така,защото исковото производство по чл.422 от ГПК се явява продължение на производството по заповедното производство,поради което е недопустимо в заповедното производство да се сочат суми в един размер и формирани поради настъпването на едно или няколко определени обстоятелства,а в исковото производство да се сочат суми,различни от посочените в заповедното производство и формирани на база съвсем различни обстоятелства,Тази искова молба е била заведена от ищеца,тъй като от заповедния съд му е било указано,че следва да се предяви иск с правно основание чл.422 от ГПК за установяване на процесното вземане по издадената заповед за изпълнение.Видно от приложеното дело по заповедното производство става ясно,че заповедния съд е издал заповедта за изпълнение за посочените суми в заявлението,а в исковата молба се сочи наличие и на други размери на претендирани суми,поради което правилно районния съд е прекратил производството по делото и е върнал исковата молба като недопустима и е обезсилил заповедта за изпълнение,тъй като не е налице идентичност между заповедно и исково производства по настоящото дело.
При наличната фактическа обстановка настоящата инстанция намира,че така постановеното определение от РС-Пловдив е правилно и законосъобразно и като такова следва да се потвърди.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №10117/07.10.2019г. по гр.д.№12297/2019г. по описа на РС-Пловдив,ХХI гр.с-в.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: Членове: