№ 1860
гр. Пазарджик, 19.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20235220201070 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „П.“ ООД, редовно призовано чрез
пълномощника адв.М. К.- не се явява законен представител. Не се явява и
пълномощникът адв.К.- редовно призована.
За адм.наказ.орган АПИ НАЦИОНАЛНО ТОЛ УПРАВЛЕНИЕ -
редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез юрк.И. В., се явява
юрк.В.- редовно упълномощен.
ЮРК. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Съдът ДОКЛАДВА постъпило във връзка с изпълнение на протоколно
определение от предходното съдебно заседание заявление от юрк.И. В., ведно
с приложения, както и молба вх. №29940/19.12.2023г. от адв.Е. Т., посочена
като пълномощник на „П.“ ООД, ведно с приложения. С молбата са
1
направени доказателствени искания.
ЮРК. В.: Да се приеме заявлението, ведно с приложенията към него.
Относно исканията, формулирани в молбата, то те са направени от лице без
доказана представителна власт по делото и считам, че следва да бъдат
оставени без уважение. Ако прецените, че е налице представителна власт, то
считам исканията за неоснователни.
СЪДЪТ намира, че докладваното заявление от юрк.И. В., ведно с
приложения към него, съдържа информация, относима към предмета на
делото и от значение за правилното му решаване, поради което същите следва
да бъдат приети като писмени доказателства.
Съдът намира, че действително молбата от адв.Е. Т. е депозирана от
лице, за което по делото не се установи наличие на валидна представителна
власт, в това число и за преупълномощаване от процесуалния представител на
жалбоподателя- адв.М. К.. В тази връзка съдът счита, че на този етап молбата
се явява недопустима, поради което не следва да се произнася по
основателността на направените в нея доказателствени искания, както и по
приемането на приложените писмени доказателства. Въпреки това съдът
намира за целесъобразно да остави молбата по делото до получаване на
доказателства, удостоверяващи представителната власт на адв.Т. по
отношение дружеството жалбоподател. В този смисъл следва да се укаже на
адв.Т. да представи пълномощно по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: заявление от юрк.В.,
ведно с приложения към него.
Да се изпрати съобщение до адв.Е. Т., с което да се укаже на същата да
представи доказателства, удостоверяващи представителната й власт по
отношение на дружеството жалбоподател.
ЮРК. В.: Държа на събиране на доказателството от „Д.“, които са „К.“.
2
СЪДЪТ намира, че изисканата информация от „К.“ АД е от съществено
значение за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде
сторено още едно усилие за получаването й. Съдът служебно установи, че
между търговските дружества „К.“ АД и „Д.“ АД е налице правоприемство,
поради което намира, че писмо с идентично съдържание на това с изх. №
10501/09.11.2023г. следва да бъде изпратено до „Д.“, в това число и по
ел.поща. Отделно от това, доставчикът следва да предостави информация във
връзка със следните въпроси:
-възможно ли превозното средство да се движи, но бордовото
устройство да не се включи така, както е посочено в инструкцията за работа с
него и как при свързване с централната ел.система на автомобила е възможно
бордовото устройство да бъде неработещо;
-може ли бордовото устройство да бъде оставено без заряд, да не е
включено правилно или да се изключи от водача, при положение, че е
свързано в ел.системата на превозното средство и бордовото устройство не
разполага с бутон „off‘, а включва автоматично при работа на двигателя.
Съдът счита, че с оглед установяване на обективната истина по делото,
следва още веднъж да бъде изискана информация от АПИ относно това какъв
е размерът на дължимата пътна такса за сегмент № **********, която е
следвало да бъде заплатена на 22.04.2021г. от ППС – товарен автомобил
влекач „Мерцедес Актрос 1841 ЛС“ с рег. № ****, във връзка с неизпълнение
на което задължение е бил издаден ЕФ № **********.
Отново с оглед разкрИ.е на обективната истина по делото, от АПИ
следва да бъде изискана информация относно това дали ЕФ № ********** е
бил анулиран - на какво основание, с какъв акт и влязъл ли е последният в
сила.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШАТ ПИСМА до „Д.“ АД и АПИ в горния смисъл.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.02.2024г. от 10:00 часа, за която
3
дата и час да се призове дружеството жалбоподател и пълномощникът адв.К..
Да се изпрати съобщение до адв.Т. в горния смисъл. Да се пишат писма в
горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:45 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4