№ 367
гр. Пазарджик, 06.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело
частен характер № 20225220201723 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:40 часа се явиха:
Частният тъжител С. К. Г. се явява лично и с адв. Л. Л., надлежно
упълномощен да я представлява.
Подсъдимият А. А. И. се явява лично и с адв. Давчев, надлежно
упълномощен.
Не се явяват вещите лица д-р П. М. и д-р К. З..
АДВ. Л.: - Да се даде ход на делото.
АДВ. ДАВЧЕВ: - Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува процесуална пречка по хода на делото
предвид редовното призоваване на страните в процеса, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА на страните, че експертизата не е готова поради забавяне,
свързано с намиране на специалист по УНГ болести.
С разпореждане от 01.03.2023 г. за вещо лице по допуснатата СМЕ,
заедно с д-р П. М. е назначен д-р К. З. Началник отделение УНГ при МБАЛ
АД Пазарджик.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изпратени от Началника на РУ МВР Пазарджик
материали по повод, подаден на 24.05.2022 г. сигнал от частния тъжител С.
1
Г., а именно: заверени ксерокопия на докладна записка от ст. полицаи Р. П. и
Д. К., изготвени във връзка с посетения сигнал на 24.05.2022г., на ул.М. №
27, заверени ксерокопия на протоколи за предупреждение, изготвени на
частния тъжител С. Г. и подсъдимия А. И., ведно със снети обяснения от тях,
във връзка с посетения сигнал.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните постъпила прокурорска преписка №
3447/2022 г.
ДОКЛАДВА на страните справка за съдимост на подсъдимия А. И..
СТРАНИТЕ /поотделно/ : Да се приемат.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото цитираните по-горе
заверени ксерокопия на докладна записка от ст. полицаи Р. П. и Д. К.,
изготвени във връзка с посетения сигнал на 24.05.2022г., на ул.М. № 27,
заверени ксерокопия на протоколи за предупреждение, изготвени на частния
тъжител С. Г. и подсъдимия А. И., ведно със снети обяснения от тях, във
връзка с посетения сигнал, всички материали събрани по пр. пр. №
3447/2022 г. по описа на РП Пазарджик и справка за съдимост на
подсъдимия.
ПРИЛАГА по делото молба от д-р П. М., с вх. № 4820/27.02.2023г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните изпратен от Началника на РЦ 112
Кърджали аудиозапис, съдържащ сигнал изпратен на 24.05.2022 г. в 16. 56
часа, от номер 0888 630563.
Съдът намира, че следва да изслуша аудиозаписа, тъй като същият има
статут на веществено доказателство по делото.
Ето защо съдът
О П Р Е ДЕ Л И:
ПРЕДЯВЯВА на страните аудиозапис, изпратен от Началника на РЦ
112 Кърджали ведно с 1 бр. снимка на електронен картон на приети
повиквания от номер 0888 630563, чрез прослушването му в съдебната зала.
ПРИСТЪПИ се към възпроизвеждане на аудиозаписа.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: - Това беше моят глас. Това беше казано от
2
мен. Нямам възражения по записа.
АДВ. ДАВЧЕВ: – Представям като веществено доказателство по
делото фланелката на подзащитния ми, с която е бил по време на инцидента,
за да се види как е разкъсана и моля същата да се предяви на страните. Моля
да допуснете като свидетел по делото Д.Г., който водим.
АДВ. Л.: – Моля да не я приемате фланелката като веществено
доказателство, тъй като не е налице ред, по който да бъде приобщена като
веществено доказателство, а ние не знам дали това е фланелката, дали това е
същата. Толкова време е минало. Правило е свидетели да се разпитат в
едно заседание, не чух за какви обстоятелства водят този свидетел.
Съдът намира, че не може да приеме представената от адв. Давчев
тениска като веществено доказателство по делото, тъй като към момента не
съществува процесуален ред за нейното приобщаване. Това е така, тъй като
съгласно НПК като веществени доказателства могат да се приобщават
предмети, които са събрани по съответния ред.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитника на подсъдимия за
приобщаване по делото като веществено доказателство на 1 бр. фланелка,
представена в днешното съдебно заседание.
ДОПУСКА като свидетел по делото Д.Г., който беше поканен в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Д.А.Г.: - роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в същия град, българин,
български гражданин, със висше образование, женен, работещ, неосъждан, аз
съм втори братовчед на С. Г., с А. И. нямам родство, с ЕГН **********.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: - Аз препоръчах А. като майстор на моята леля Е. Г..
Аз след като препоръчах А. на леля ми той работи два-три дни в дома й. Един
ден ми се обажда и ми каза, че е станал проблем, скарали се с комшиите -
моите втори братовчеди. Полицията била на място, каза че е пристигнала
полиция и ми каза да дойда. Аз отидох на място, видях А. със скъсана
3
тениска, раздран на гърдите и имаше червено на врата. Личеше, че се е
случило нещо и е бил обект на физическо насилие. Обясниха ми какво се е
случило, исках да прочета какво пишат полицаите - обясненията, но не ми
позволиха. Разгледах ситуацията, показаха ми въпросната специална плочка
– ябълката на раздора и някакъв улук, който отчасти е в двора на
братовчедите, отчасти в двора на леля ми. А. ми обясни, че чичо ми К. му е
правил забележка да не слага някаква плочка, почнал да го псува защо слага
плочката. По-късно К. идва с един чук с дъщеря си и сина си. Станала е кавга,
започнали са да го нападат тримата, да го удрят, и с тримата е имал контакт,
но не знам дали по едно и също време го нападат. Аз влязох при чичо К. и му
казах „С чук ли трябва да се оправят тези неща“. Той ме погледна и нищо.
Полицаите си тръгнаха, ние излязохме отвън. С. беше афектирана, приятелят
й каза на А. „Това ли е твойта кола“. С. му се заканваше какво ще види в съда
и общо взето това беше. С. имаше одраскано на носа, друго не съм видял по
нея. А. имаше разкъсана тениска, беше одран в дясната част на гърдите и по
шията. Каза ми, че са го нападнали – душенето на врата от Г., драскането по
шията от С.. Баща им с чука не го е ударил. С. му е разкъсала фланелката,
дърпайки го и заедно с това го е одрала. От доста време, от много години се
познавам с А. – над 20 години се познаваме, а със С. и Г. съм втори братовчед.
В добри отношения бях със С. дотогава и никога не съм вярвал, че такава
простотия може да се случи. Сега не се виждаме, не се чуваме. Преди това
беше същото. Ние сме живели на този адрес също, аз съм там раждан.
Съдът за събиране на допуснати доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 24.04.2023 г. в 14.00 часа, за
която дата и час страните уведомени.
Да се призоват полицейските служители и вещите лица д-р П. М. и д-р
К. З..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 16.55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4