Определение по дело №3128/2015 на Районен съд - Ямбол

                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 376/3.2.2016г.

 

                                   гр.Ямбол, 03.02.2016 година

 

        Ямболският районен съд, гражданска колегия, в закрито заседание в състав:

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. СПАСОВА

 

Като разгледа  гр. д. № 3128 по описа на ЯРС за 2015 г., взе предвид следното:

 

 

            Подадена е искова молба от Б.Я.М. *** срещу  ”Банка Пиреос България” АД- гр.София, с която се иска да бъде прието за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 25,20 лв. по Месечно извлечение по кредитна карта от 11.10.2015 г. .

 В срока за отговор на исковата молба ответникът е възразил, че искът не е подсъден на ЯРС, а на РС-гр.София, където  е седалището му.

Съдът счита, че възражението, допустимо като своевременно направено в срока по чл. 119 ал.3 от ГПК, е неоснователно.

Ищецът изрично се е позовал на разпоредбата на чл. 113 ГПК в исковата молба, като я е посочил за основание на подсъдността на сезирания от него съд. Неоснователни са доводите на ответника за нейната неприложимост, съответно за приложимост на разпоредбата на чл. 105 от ГПК.

Чл. 113 от ГПК урежда изборна подсъдност за потребителите. В задължителната практика на ВКС по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК -ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 408 ОТ 24.06.2014 Г. ПО Ч. Т. Д. № 1206/2014 Г., Т. К., ІІ Т. О. - се приема, че за определяне на местната подсъдност по този ред е от значение дали ищецът има качеството "потребител” по смисъла на § 13, т. 1 вр. т.12 от ДР на Защита за защита на потребителите и търси защита на правата си в това качество. Съгласно легалното определение в т.1, "потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. С разпоредбата на § 13, т. 12 от ДР на ЗЗП банковата дейност, кредитирането са дефинирани изрично като „финансова услуга”, което означава, че ползващите такава услуга физически лица имат качеството на потребители по смисъла на § 13, т. 1. В тази връзка ВКС е приел, че като страна по сключен с кредитна институция договор за кредит ищецът несъмнено има качеството "потребител на финансова услуга" по смисъла на § 13, т. 1 във вр. с т. 12, независимо дали договорът за кредит попада в приложното поле на Закона за потребителския кредит. Последният въпрос според ВКС е от значение за материалноправния спор между страните, но не е релевантен за разрешаването на процесуалния спор относно местната подсъдност на предявения иск. Разпоредбата на чл.5 ал.2 от Закона за потребителския кредит (обн. ДВ. бр.53 от 30.06.2006г., отм. ДВ. бр.18 от 5 .03. 2010 г.), приложим към процесните правоотношения между страните, възникнали от сключения договор за издаване и обслужване на международна кредитна карта, доколкото той не е изрично изключен от приложното поле на закона, определя за „потребител” всяко физическо лице, което е страна по договор за потребителски кредит и не действа в рамките на своята професионална или търговска дейност. Ищецът отговаря и на тези изисквания, за да претендира, че е потребител по смисъла на чл.113 от ГПК.

Изборната местна подсъдност по чл. 113 ГПК дерогира общата местна подсъдност по чл. 105 и чл. 108, ал. 1 изр.1 от ГПК. В случая правоотношенията между страните не произтичат от преки отношения с местно поделение или клон на ответника, находящ се в гр.Ямбол, доколкото договорът за кредит е сключен в гр.София. С оглед на последното обстоятелство е безпредметно обсъждането на довода на ответника досежно липсата на местно поделение или клон на ответника в гр.Ямбол. Ето защо възражението на ответника за неподсъдност на делото на ЯРС е неоснователно и не следва да се уважава.

            На осн. чл. 118 ал.2 от ГПК съдът

 

                                   О П Р Е Д Е Л И :

 

            Не уважава възражението на ”Банка Пиреос България” АД- гр.София за местна неподсъдност на делото пред ЯРС.

          Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ЯОС.

 

                                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: